Iran

• 1Ovo se svidja korisniku: djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hezbolah u otvorenom sukobu ništa ali ako bude kao prošli put, može da napravi puno problema. Znamo koliko su Izraelci imali muka. I slobodno mozemo reći da su taj sukob izgubili.
U iraku mogu haos da naprave, šitske milicije su pune oružja to se ništa nije vraćalo posle borbe sa ISIL-om. Iračka vojska sastavljena od šita i sunita ko zna kako bi reagovala.
Osim Jemena ovo ostalo, ne bi imalo toliko problema sa kojekakvim milicijama i pobunama. Ali Irak, i Sirija, Liban planuli bi. A koliko bi amerikanaca moralo da se dovuče da rešava pobunu pitanje je.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

dragon986 ::Napisano: 16 Maj 2019 22:22

Aircraft carriers are sovereign U.S. territory that steam anywhere in international waters - and most of the surface of the globe is water.

https://www.navy.mil/navydata/ships/carriers/cv-why.asp

Definicija šta je NA. I evo čisto da bude zvanicno sa oficijalne strane US NAVY. Da ne čaprkam po njihovoj doktrini.

Dopuna: 16 Maj 2019 22:24

Nuklearni napad na NA je nukelarni napad na SAD, i povlači konsekvence u skladu sa zakonom.
Za konvencionalni udar možemo diskutovati.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 16 Maj 2019 22:36

vathra ::dragon986 :: Aircraft carriers are sovereign U.S. territory that steam anywhere in international waters - and most of the surface of the globe is water.

https://www.navy.mil/navydata/ships/carriers/cv-why.asp

Definicija šta je NA. I evo čisto da bude zvanicno sa oficijalne strane US NAVY. Da ne čaprkam po njihovoj doktrini.
Мајсторе, сваки ратни брод било које земље је суверена територија те земље.

Pa jel mi pričamo o svima ili o konkretno SAD. Paralelu sam ti izvukao kako bi SAD reagovao u slučaju nuklearnog napada na kopno tako i na NA.
MAJSTORE

Dopuna: 16 Maj 2019 22:40

Ja sam napomenu DF-21. I napisao kako bi reagovali u slučaju nuklearnog napada. Za konvencionalni rekao sam ja mislim isto zavisi ko je protivnik, ali o tome možemo diskutovati.
I ne vidim šta je sporno.

• 3Ovo se svidja korisnicima: djordje92sm, ssekir75, liman
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

powSrb ::Колико људи има на тим носачима, негде око 5000? Колико пара је један носач, око 10 милијарди? И још толико у вредности свих авиона на њему и чудеса.

Да им потопе носач не знам да ли би их гађали нуклеарним али би их нечим жестоко гађали. Неће они одустати ако их неко тако понизи и начепи, има одмах га се разгоропаде. Иран ће знати одмах, или већ зна, да ли је ово рат за уништење, до потпуног победника, или мало чачкања и бомбардовања. Ако је ово друго и они ће чачкати Амере са проксијима и ту и тамо неким ракетама.

Али ако ови крену на Иран у неком замишљеном сценарију да га потпуно сломе, тонуће носачи.

Стојте мало, полако.

Један носач је врло жилав циљ. Јако велик брод, пуно секција. Да би потонуо морали би да га погоде пуно пута на осетљиво место. Тешко да то Иран па чак и Кина могу да изведу. Све и да нема ПВО брода који је врло јак.

Али, носачи имају и осетљиве тачке. Погодак повеће ракете би могао да га избаци из строја на неколико месеци. А у тренутној ситуацији, ако би им испао један носач из игре, тешко да би могли да га замене, а поготово да појачају нападе.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 16 Maj 2019 22:42

I da bio bi upotrebljen ja mislim i na civilne mete, tada je gotovo. Ali to je moje mišljenje

Dopuna: 16 Maj 2019 22:46

Ali kao što rekoste napad na NA je trenutno nerealna opcija

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

dragon986 :: Napisano: 16 Maj 2019 22:36

vathra ::dragon986 :: Aircraft carriers are sovereign U.S. territory that steam anywhere in international waters - and most of the surface of the globe is water.

https://www.navy.mil/navydata/ships/carriers/cv-why.asp

Definicija šta je NA. I evo čisto da bude zvanicno sa oficijalne strane US NAVY. Da ne čaprkam po njihovoj doktrini.
Мајсторе, сваки ратни брод било које земље је суверена територија те земље.

Pa jel mi pričamo o svima ili o konkretno SAD. Paralelu sam ti izvukao kako bi SAD reagovao u slučaju nuklearnog napada na kopno tako i na NA.

Извини, ти као дефиницију НА постављаш дефиницију било ког ратног брода?

dragon986 :: Ja sam napomenu DF-21. I napisao kako bi reagovali u slučaju nuklearnog napada. Za konvencionalni rekao sam ja mislim isto zavisi ko je protivnik, ali o tome možemo diskutovati.
I ne vidim šta je sporno.
ДФ-21Д не мора да носи нуклеарну главу.
И сама кинетичка енергија је прилично јака.
Ти подразумеваш да он носи нуклеарну главу. Не мора да је носи.

У случају нуклеарног или било ког напада на ратне бродове, не може се узвратити по цивилним циљевима.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vathra

Nisam ja podrazumevao nego Kinezi. Odgovor je stigao na propagandne klipove, kada su je kinezi prozvali "ubica nosača aviona". Ja sam samo preneo šta je rečeno iz SAD. I rekao sam da su to potvrdili u emisiji i lazanski i onaj profa Milinovic.
A jel misliš da bi amerikanci postovali to da se ne udara po civilima. Znajući njih tesko. Al to ŠBBKBB.

• 2Ovo se svidja korisnicima: komkom, amir3045
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vathra ::

Стојте мало, полако.

Један носач је врло жилав циљ. Јако велик брод, пуно секција. Да би потонуо морали би да га погоде пуно пута на осетљиво место. Тешко да то Иран па чак и Кина могу да изведу. Све и да нема ПВО брода који је врло јак.

Али, носачи имају и осетљиве тачке. Погодак повеће ракете би могао да га избаци из строја на неколико месеци. А у тренутној ситуацији, ако би им испао један носач из игре, тешко да би могли да га замене, а поготово да појачају нападе.

Ma NA nece biti blize na 500 km od njihove obale. Te fantazije treba napustiti. Ne mizlim reci da ti tako fantaziras nego onako uopsteno na temi.

Uostalom, 10 nosaca je za Iran premalo. Drzava od 70 miliona ljudi, preko milion i po kvadratnih kilometara povrsine, sa planinama preko 4000 pa i 5000 hiljada metara visine, brdovita, za klancima i dubokim dolinama, ukopani.

Van naravno atomskog oruzja koje bi bilo uvod u Boze sacuvaj, koliko uopste konvencionalnog naoruzanja moze jedan NA da ponese? I sta??? Iran ima meta i povrsine da upije bar 10 puta jaci udar i ukupnu tonazu konvencionalnog naoruzanja nego SRJ.

38000 letova je NATO imao u operaciji i preko 1000 aviona. I posle 90 dana koji je ucinak?

Saberimo sve potencijale i kolicinu bombi koje NA moze da ponese i jednostvno dolazimo do zakljucka da je to manje vise bezveze.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma oni da se nategnu do kraja mogu 3 uvesti u sukob sa Iranom, da ne ugroze ostale regione. E sada koliko je to efektiva mozemo izračunati. Ali dok ne dodje tih 3 da se ne uzbudjujemo previse.

• 2Ovo se svidja korisnicima: ILGromovnik, djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ма потонуће цела морнарица када их заокупи 100.000 чамаца револуционарне гарде. Видим врте сада неке снимке и анимације, 5000 чамаца, сваки je самоубица креће са обала Ирана на носач у Персијском заливу.