mean machine šta je osnovna namena sistema Buk. Da li sam ja to sveo ovo vreme živeo u zabludi da je osnovna namena Buk - a dejstvo po ciljevima na malim i srednjim visinama (od 15 m do 9 km). Buk može da dejstvuje i po malorazmernim ciljevima kao što su protivradarske rakete HARM. U ovom slučaju dalja zona uništenja cilja je do 20 km (realno do oko 15 km). Dalja zona uništenja krstarećih raketa je do 26 km (realno 20 do 22 km). Sve ovo se odnosi na verziju Buk M1-2. Za novije verzije nemam podatke iz uputa.
Dopuna: 17 Avg 2013 17:51
Druže pukovniče iznenađen sam vašim komentarom. Jer nije pitanje da li bi Izrael mogao da uništo sistem PVO Sirije, već je pitanje po kojoj ceni. Ja sam više nego siguran da ako bi ta cena bila tridesetak aviona Izrael ne bi napao. Isto važi i za NATO tj Amerikance. A problem je što oni i bez S-300 kalkulišu da bi u slučaju pokušaja neutralisanja sirijske PVO izgubili više od trideset aviona.
Koliko aviona? Rekao si 1000. Cisto da te podsetim.
Iskander M ::
јер НАто може из Јордана несметано да напада,а ту нема онда крстарећих ракета са мора,
Zasto NATO ne moze da napada krilatim raketama sa mora?
Iskander M ::
Русија је у близими и тог Јордана па може да осматра ВАП Јордана без сметње,
Navodno su Gruzijci imali link sa Turcima pa ne oborise 1000 aviona a imali su BUK.
Iskander M ::
Израел је на нишану ракета Хезболах,тако да нико не жели да уништи своје авион док су још на писти.
Koliko je do sad Hezbulah unistio aviona na pisti?
Iskander M ::
Јордан једино може свој ВАП да препусти НАТО-у јер у Јордану не могу следете јер ће остати без пилота због хемиског оружија,
Jel znas da Britanci imaju avio bazu na Kritu? To je sat leta od Alepa. A postoji i dopunu goriva u vazduhu? Izgleda da nisi posto bacuske to ne forsiraju pa onda to po tebi ne postoji.
Рекао сам од 500-1000,што са С300 и остатком ПВО-а и није недостижна бројка,ако се зна да НАТО може да нападне из једног правца.
Друго
Питање ти јесасвим глупо,па прво не може да приђе ближе од 300км од границе Сирије разлог ти је ваљда познат,а друго и најважније не може да прелеће Руске бродове јер Русија има Нуклаерно оружије ако то нешто значи,а испаљивањем крстарећих ракета преко Русиких бродава је довођење истих у ситуацију да оборе све што приђе,такође не може ни авини наружани да прелете јер се и то сматра опасношћу по бродове,а и Кузњецов је у Средоземљу,а Русија је јасно рекла напад на било који брод РФ морнарице,а поготову на Кузњецова је чин агресије на Русију и њега ће мо бранити нуклаерни оружије.
Русија тамо има вежбе,па је то иста ситуација када Русија упутила свој авион да шпијунира америчке вежбе,али он није био наружан.
Колико ће бити корисно испалити крстареће ракете из правца Јордана и преко Израела када ће то ПВО Сирије да зна унапред.
Треће
Па шта ако су имали Турци имају можда бродове у триторијалним водама Русије бродове који су могли да осматрају. Друго Бук је у Грузији био изолована ћелија и јаким ометачима са СУ34 је он и уништен. Упоређење ти је глупо Русија је произвела Бук Русија му зна све мање па тако га је и лако уклонила,а НАТО појма нема о модернизованим Буковима,Панцирима,С300 ПМУ2..
Четврто
Хезболах никад није ласирао одједном велику количину ракета,а сами Израелци су признали да у било ком моменту хезболах може да лансира 10 000 ракете и да ће већина доћи до својих циљева јер ни један ПРО не може да заустави такву кишу ракета,а ни Иран неће скрштених руку да чека,као и већина муслимана.
Пето
Каква им користи од базе на Криту мајкети када не могу да неружани прелте Руске бродове о чему машташ мајкети.
Колега је поставио отприлике како би изгледала ПВО Сирије са С300 па ми кажи шта ту може да прође.
ltcolonel ::
mean machine šta je osnovna namena sistema Buk. Da li sam ja to sveo ovo vreme živeo u zabludi da je osnovna namena Buk - a dejstvo po ciljevima na malim i srednjim visinama (od 15 m do 9 km). Buk može da dejstvuje i po malorazmernim ciljevima kao što su protivradarske rakete HARM. U ovom slučaju dalja zona uništenja cilja je do 20 km (realno do oko 15 km). Dalja zona uništenja krstarećih raketa je do 26 km (realno 20 do 22 km). Sve ovo se odnosi na verziju Buk M1-2. Za novije verzije nemam podatke iz uputa.
mean_machine ::Sve ti je to dzabe ako nemas dovoljno modernih sistema kratkog dometa. S-300 i BUK ne mogu da rese problem nisko letecih ciljeva. Oba imaju radar za takve ciljeve ali mu je domet daleko manji od dometa raketa (pre svega kod S-300).
Sto se tice HARM rakete ona jeste mala ali nista nije radjeno po pitanju redukcije odraza pa je relativno laka za pracenje. U medjuvremenu je razvijeno nekoliko krilatih raketa/bombi kod kojih je dosta radjeno po pitanju odraza. Zato ja rekoh da je nabolja solucija brdo modernih PA sistema kratkog dometa (ala Pancir).
ltcolonel ::
Druže pukovniče iznenađen sam vašim komentarom. Jer nije pitanje da li bi Izrael mogao da uništo sistem PVO Sirije, već je pitanje po kojoj ceni. Ja sam više nego siguran da ako bi ta cena bila tridesetak aviona Izrael ne bi napao. Isto važi i za NATO tj Amerikance. A problem je što oni i bez S-300 kalkulišu da bi u slučaju pokušaja neutralisanja sirijske PVO izgubili više od trideset aviona.
Pa pogledaj sa kim mi se raspravljamo. Sa likom koji tvrdi da bi Sirija oborila 500-1000 aviona NATO pakta.
Ja polemišem sa tobom jer te smatram ozbiljnim diskutantom. U svakom slučaju po ozbiljnim analizama i kalkulacijama Ameri bi za neutralisanje sirijskog PVO verovatno izgubili 30 do 50 aviona. Što bi težili kraćem vremenu neutralizacije gubici bi bili veći i obratno. Iz političkih razloga to su za njih neprihvatljivi gubici i gotovo je sigurno da ni ne razmatraju (ozbiljno) vojno angažovanje. Već sam naveo da nedostaje osnovna stvar a to je priprema javnog mnenja na eventualne gubitke. Toga ovog puta nema. Pre bi se moglo reći da je trenutno u fazu priprema javnog mnenja na mogućnost Sadatovog opstanka.
Drug pukovnik ::Da ne bude sve preko Google Maps i Google Earth...nije to sve baš tako glatko. Samo našiljiš S-300 pa malo nakitiš BUK-ovima pa malo Pantzir-a i šta ti ja znam.
Stvarnost je znatno drugačija i za dosta vas koji imate praktična iskustva ove dvije fotografije će puno reći...
Prva je pogled na Damask ali ne iz aviona nego sa dijela grada Mezzeh, mislim da se i brdo tako zove. Pogled puca na zapad/jugo-zapad baš tamo gdje bi kolega postavio S-300.
A pogled na drugu stranu, one brdeštine iza to je već Libanon, a malo lijevo Golan. Dosta neravan krajolik, lako se prišuljati, sredstva dugog dometa u praksi i nemaju tako dugi domet...
Ne znam, ne tvrdim ništa...ali sumnjam da bi S-300 poživio tamo dugo u slučaju konflikta i to samo sa Izraelom, bez ostalih. I rusi to znaju, zato se i oteže, nateže i pregovara.
Zna se za čega i za kakav teren je ovaj sistem namjenjen. Jedno je braniti Moskvu, Vladivostok, Tambov...i stvarno im ne treba takva reklama da im sistem ''obavijen tajnom'' nastrada prve noći tamo negdje u nekoj Siriji.
Ipak ovo nije samo građanski rat nego ima i svijetskih razmjera uostalom kao i većina konflikata nakon WWII.
Zemljište na Golanskoj visoravni je pružalo Izraelskom RV lakši prilaz(prikriven) i iznenadnu pojavu u reonu Damaska,koristeći grebene i doline,ali je dobro organozovana sirijska PVO u Oktobarskom ratu nanjela goleme gubitke izraelcima.E sad,tada nije bilo građanskog rata.
Iskander M ::
Рекао сам од 500-1000,што са С300 и остатком ПВО-а и није недостижна бројка,ако се зна да НАТО може да нападне из једног правца.
Sto naravno se ne bi desilo a i da napada samo iz jednog pravca opet ne vidim kako bi izgubili toliki broj aviona. Pa ako bi Sirijski PVO oborio toliko aviona (sumljam da imaju toliko modernih raketa) koliko bi onda Varsavski pakt oborio u slucaju rata sa NATO paktom? Deset, dvadest, tridest puta vise? A onda procitas analize jednih i drugih i vidis da bi gubici bili znatno manji od tvojeg lupanja gluposti.
Iskander M ::
Питање ти јесасвим глупо,па прво не може да приђе ближе од 300км од границе Сирије разлог ти је ваљда познат,
Genije, tomahavk ima domet od preko 2000km. Moze da se lansira sa podmornica, brodova i strateskih bombardera.
Iskander M ::
а друго и најважније не може да прелеће Руске бродове јер Русија има Нуклаерно оружије ако то нешто значи,а испаљивањем крстарећих ракета преко Русиких бродава је довођење истих у ситуацију да оборе све што приђе,такође не може ни авини наружани да прелете јер се и то сматра опасношћу по бродове,а и Кузњецов је у Средоземљу,а Русија је јасно рекла напад на било који брод РФ морнарице,а поготову на Кузњецова је чин агресије на Русију и њега ће мо бранити нуклаерни оружије.
Rusi trebaju da imaju mnogo brodova da bi onemogucili da NATO prelece/lansira rakete preko istih. Nazalost nemaju.
Iskander M ::
Колико ће бити корисно испалити крстареће ракете из правца Јордана и преко Израела када ће то ПВО Сирије да зна унапред.
zemaljskim osmatrackim radarima krstarece rakete ne mozes da pratis dok se ne priblize blizu.
Iskander M ::
Па шта ако су имали Турци имају можда бродове у триторијалним водама Русије бродове који су могли да осматрају.
Mislim da su sami Rusi pisali da su Gruzijci bili povezani na turski VOJIN.
Iskander M ::
Друго Бук је у Грузији био изолована ћелија
Kad bi se zezali. Sami Rusi su pisali o odlicnoj uvezanosti Gruzijskog PVO-a i o najmodernijem osmatrackom radaru koji su im ustupili Ukrajnici (radar sistema S-300).
Iskander M ::
и јаким ометачима са СУ34 је он и уништен.
Ovde se vidi koliko lupetas.
Iskander M ::
Упоређење ти је глупо Русија је произвела Бук Русија му зна све мање па тако га је и лако уклонила,а НАТО појма нема о модернизованим Буковима,Панцирима,С300 ПМУ2..
Citaj malo sta sami Rusi pisu. To sto je neko nesto napravio ne znaci da ga lako moze eliminisati. Ameri su nama prodali dva odlicna radara i samo jedan su uspeli da ostete tokom agresije. Sada se proizvodjac time itekako hvali.
Iskander M ::
Каква им користи од базе на Криту мајкети када не могу да неружани прелте Руске бродове о чему машташ мајкети.
Aha Rusi imaju toliko brodova da potpuno mogu da zatvore prilaz Siriji? I sad ko masta?
Iskander M ::
Колега је поставио отприлике како би изгледала ПВО Сирије са С300 па ми кажи шта ту може да прође.
A sto nisi pokusao da mi objasnis kako ce taj PVO da izadje na kraj sa novim mamcima za koje vrabac kaze da su vrlo problematicni? Kostaju 30.000dolara, imitiraju od F-117 do B-52, dolet im je cini mi se 460km a teze svega 45kg.
Nemoj misliti da ja smatram da bi Sirija bila kod Srbija 1999 ili ko Gruzija 2008. Ja se slazem sa ltcolonel-om da bi NATO izgubio finu brojku aviona, ali 500-1000 je glupost i na to moram da reagujem.
Istocna Guta - Sirijska arapska armija oslobodila naselje al-Hamisijah (al-Khamissiyeh) dok je juce oslobodjen gradic Al-Karijih al-Šamijih (al-Qarieh al-Shamiyeh)
Opet sukob medju protivnicima Asada. U jos jednom medjusobnom "susretu" pobedila reprezentacija Al Kaide Al Alam: Al-Qaeda ousts FSA partners from Raqqa http://en.alalam.ir/news/1505612
versus ::ltcolonel ::Pre bi se moglo reći da je trenutno u fazu priprema javnog mnenja na mogućnost Sadatovog opstanka.
Ako ga Holivud ne vaskrsne ne znam ko će...
Simboličan datum,zar ne???06.10..........Dan kad je počeo Oktobarski rat napadom Egipatske i Sirijske vojske na Izrael 1973-će.Još ako je vreme 14/05 sati.....
