Rat u Siriji, 2011-2015. godina

• 1Ovo se svidja korisniku: Granicar19
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

MICHELLLE OKRENULA LEĐA BARACKU OBAMI: Čak je i prva dama protiv intervencije u Siriji
Nova anketa Wall Street Journala/NBC Newsa pokazuje da je Obama daleko od konsenzusa i da potpora za njegov plan zapravo pada.

Američka prva dama Michelle Obama protivi se vojnoj intervenciji u Siriji, otkrio je predsjednik Barack Obama u nizu jučerašnjih intervjua koje je dao američkim televizijama.

- Znate, ako razgovarate s članovima moje vlastite obitelji, ili s Michelle, znate, oni su vrlo oprezni i sumnjičavi prema bilo kakvoj akciji – rekao je Obama za PBS.

- Ako pitate Michelle želimo li se uplesti u još jedan rat, odgovor je "ne". I stoga ja shvaćam koliko je važna ta rasprava i vjerujem da za mene, kao predsjednika, djelovanje bez konsenzusa u situaciji u kojoj ne postoji izravna, neposredna prijetnja domovini ili našim interesima širom svijeta, nije presedan koji želim postaviti – rekao je Obama.

Nova anketa Wall Street Journala/NBC Newsa pokazuje da je Obama daleko od konsenzusa i da potpora za njegov plan zapravo pada – samo 33 posto Amerikanaca želi da Kongres odobri napad na Siriju, dok ih samo 24 posto smatra da bi takva vojna akcija bila u nacionalnom interesu. Čak 58 posto smatra da Kongres ne treba odobriti vojnu intervenciju u Siriji.



(jutarnji.hr/DEPO PORTAL/BLIN MAGAZIN/dh)
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

I zena protiv njega.

MICHELLLE OKRENULA LEĐA BARACKU OBAMI: Čak je i prva dama protiv intervencije u Siriji

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 10 Sep 2013 14:16

Овде нешто дебело смрди да ли Лавров ради сам или га ови са запада лоше преводе шта човек каже.
Лавров да млаку изјаву,Путин га поклопи сасвим супротном изјавом тј мушком. Лавров је дао меку изјаву да РУсија неће ратовати због Сирије,а Путин најваља хладни рат са Америком ако нападну Сирију тј да ће испоручивати оружије Сирији и ако САд нападне Сирију.

Ево сад опет Лавров прича да Сирија треба да стави под контролу Хемиско оружије и да га униште,а Путин се договара са Обамом да се само стави под контролу међународне заједнице.
Мени ово изгледа као нека игра у врху Русије,Лавров да благу изјаву како би Когрес одбацио Обамину разолуцију,а Путан се договара са Обамом о томе да УН контролише хемикалије.
Мени личи да влада у Русији ради као КГБ,пошто их је већина из те хумане органицазије и да нико не може да похавата шта уствари Русија жели.

Dopuna: 10 Sep 2013 14:17

Dragan Mačak Damljanović ::http://depo.ba/front/cak-je-i-prva-dana-protiv-intervencije-u-siriji

I zena protiv njega.

MICHELLLE OKRENULA LEĐA BARACKU OBAMI: Čak je i prva dama protiv intervencije u Siriji
Касниш Колега,већ је објављено.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 10 Sep 2013 14:40

Ljudi koji forsiraju pircu o dogovoru Rusije i SAD o tzv. zavjeri i laznom diplomatsko-vojnom sukobu imali bi za pravo i ja bih bio pristalica iste teorije sve dok se dvije najvece sile direktno ne sukobe ili makar dok se ne desi neki incident gdje ce se konkretno vidjeti ko koga stiti, za sta se bori i koliko napora ulaze. Ovako, apsolutno ima smisla reci kako se ovdje radi o internom dogovoru kojim se region pumpa kao balon do stadiuma pucanja (ali da ne pukne) cime bi se pojacalo ulaganje i militarizacija jer svi znamo da se od toga najbolje zivi.
Vidjeli smo na prakticnim prijerima kako to funkcionise u SAD-u.
2 mrtvih u skoli + mediji = svi se naoruzavaju.

Kada se vec bavimo retorickom i dipolomatskom analizom svakako da vec mozemo da proglasimo tehnickog pobjednika a to je Rusija. Kako god okrenete, SAD je sam sebi jamu iskopao. Rekli su JASNO - upotreba hemijskog oruzija je gazenje CRVENE linije, sve poslije toga je suvisno kao i to da "ukoliko predaju naoruzanje mozda nece napadati". Na kraju i sa moralnog aspekta, onih 1000 zrtava vise nijesu ni vazne (sto je bio direktni razlog intervencije), vazno je politicko rjesenje o predaji oruzija. Reci ce oni, gledaju dugorocno rjesenje. TESKO! Sirija sigurno nece predati oruzije, kao sto rece predhodnik, to im je garant bezbijednosti i direktna zastita od Izraela a bogami i od ostalih. Moze se desiti da se preda dio, ili uspostavi neka kontrola, sve u svemu tesko da ce tu biti trajnog rjesenja jer NIKOM isto ne odgovara.
Jednostavno je, doktrina SAD jasno naredjuje predsjedniku dje mora da vodi ratove i za sta da se bori. Makinderov Heartland ili ti Spajkmenov Rimland moraju biti pod njihovom kontrolom, danas sjutra ili za 100 godina i oni ce u zavisnosti od svoje snage i mogucnosti to uraditi. Problem je sto im ta snaga izmice, tj. tinja pred jacanjem Kine i Rusije, i ako ubrzo ne sprovedu svoje planove, mislim da ih nece sprovesti nikad. I tu lezi ono zbog cega svi kazu da ce biti velikog rata.
NIKO NIJE PAO ILI BIO SVRGNUT BEZ BORBE.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Slažem se s ovom analizom, samo bih dodao da sumljam da će taj "rat" biti oružani već ekonomski. Onog trena kad BNP Rusije ili Kine premaši američki ona je gotova. Naravno neće to tako skoro biti. Američka ekonomija jednostavno ovisi o kriznim stanjima i u istima se najbolje ponaša. Ukoliko je stisnu ona če odgovoriti duplanjem svoje vojne sile, a to nitko ne može pratiti.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Realno gledajući, kakvu korist Sirija ima od kemijskog oružja u sukobu s SAD-om? Na koji način bi upotrijebili kemijsko oružje protiv brodova koji ispaljuju krstareće rakete i bombardera? Priče da bi gađali izraelske gradove, civile i sl. su gluposti koje može izmisliti samo američka štampa..Ukratko, od kemijskog oružja nikakve im koristi..

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kaćuša ::Realno gledajući, kakvu korist Sirija ima od kemijskog oružja u sukobu s SAD-om? Na koji način bi upotrijebili kemijsko oružje protiv brodova koji ispaljuju krstareće rakete i bombardera? Priče da bi gađali izraelske gradove, civile i sl. su gluposti koje može izmisliti samo američka štampa..Ukratko, od kemijskog oružja nikakve im koristi..
Imali bi istu korist kao sto ima Iran - spoljno politicku. Iran sad za sad prijeti hemijskim oruzijem jer nuklearno jos nije proizveo, a slozicemo se da sa velikim punjenjem moze da bude podjednako razorzno jer ostavlja trajne posledice.ALI Nemoj da gledas na WMD kao vrstu fizicke opasnosti vec direktno kao diplomatsko srestvo. Kao kad se sretnu 2 navijaca, ovaj jedan vidno krupniji, sa uvjerenjem i bez dvoumljenja bi usao u dvoboj, samo sto ovaj mali ima pendrek na izvlacenje, a mozda jos nesto u rukavu, sad vec ovaj mora da razmisli ili da ide mudima a ne mozgom.
Vjerovatnoca za njeno (hemijsko) sprovodjenje protiv druge drzave je uvijek mala, trebao bi biti masu lud, WMD je uvijek bio i ostao najaci argument u spoljnoj politici. Svakako da Izraelu nije milo sto je okruzen saveznicima koji posjeduju pomenuto oruzije. Ne moze se kurcem prijetit.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 10 Sep 2013 15:33

Hemijsko oruzje je oruzje koje su prakticno sve zemlje sveta povukli iz upotrebe ili to nameravaju da ucine. Jedino je jos uvek Sirija, Severna Koreja, Angola, Juzni Sudan (oni nisu potpisali prakticno nijedan sporazum) i Egipat su zemlje koje nisu potpisale sporazum o razoruzavanju hemijsog naoruzanja. I oni bi mogli. Garant Sirijske bezbednosti je Rusija i S 300.

Dopuna: 10 Sep 2013 15:39

Iran nema hemijsko oruzje, i nije ga nikada i imao. Iranci mrze tu hemiju otkada je Sadam koristio na njima, a Iran je ipak otprilike demokratska zemlja, sta got Ameri pricali o njima. Imaju oni dosta pesadije da prete njome.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

CheefCoach ::Garant Sirijske bezbednosti je Rusija i S 300.
Nikad se ne oslanjaj na druge, uvijek prvo i na sebe. S 300? Pa sve to ima rok trajanja i uopste nije garant...ili sam ja propustio nesto?
A Rusi se kao saveznici nijesu pokazali u dosadasnjoj istoriji tako da polako...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Slažem se. Kog su Rusi u povijesti spasili donijevši mu blagostanje i prosperitet?