Rat u Siriji, 2011-2015. godina

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mapa situacije oko Alepa

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zgembo, pobrkao si uzrok i posledicu.

"Medijski rat" koji si spomenuo nikada nije i nikada neće biti RAZLOG za akciju ili neakciju. Mediji pišu šta im gazde plate da pišu. A plaćaju ih vrlo malo u poređenju sa parama koje su morale da odu na naoružavanje i organizovanje pobunjenika. Isto je i sa ruskim medijima - budžet za Russia Today i ostale medije koje drže je smešan u poređenju sa vrednosti oružja i potrepština koje je isporučeno Asadu (i cenom isporuke koja je skopčana sa problemima zbog kojih su Rusi morali da koriste brodove svoje mornarice da bi slali pošiljke).

Šta je tačan razlog za izostanak bombardovanja ne možemo znati - moguće da je sve od početka bio blef upozorenja i skakanja po živcima Asadu (s obzirom na izostanak premeštanja avijacije), ali je isto tako moguće da nisu hteli da se cimaju dok ne ispipaju Ruski odgovor. Rusija naravno ne može da pobedi NATO u lokalizovanom sukobu kod Sirije zbog slabije mornarice i vazduhoplovstva, da ne spominjemo nepostojanje baza za baziranje u slučaju konfrontacije, ali su interesi Rusije i NATOa isprepletani i na mnogim drugim mestima gde bi Rusija mogla da ujede, a osim toga tu je i Kina sa kojom zapad ima isprepletane ekonomske interese. Sa druge strane Asad po svemu sudeći neće moći da povrati celu zemlju sam dogod pobunjenici imaju snabdevanje (a i Asadu je isto potrebno od država koje ga podržavaju). Rusija se potrudila da se postavi tako da bi direktna intervencija radi ubrzanja rešenja u korist NATO, bila suviše skupa za NATO kada se uzme u obzir šta bi dobile. Taj stav je plaćen hemijskim razoružanjem Sirije zato što je Rusija, ponavljam, u tom regionu, u slabijoj poziciji nego NATO. Dakle nije donela pobedu Asadu već samo možda sprečila njegov brzi pad ma šta ljudi ovde priželjkivali i sanjali.

Slikovito: slabiji Rusi su se angažovali 70% jer nemaju drugog izbora ako žele da zadrže Tartus i sačuvaju retkog preostalog saveznika u regionu, da ne spominjem ugroze gasovod Nabuko, a jači NATO (tu računam i njihove arapske satelite) 20% jer im se ne žuri toliko da stvar postane lična i hiljadu puta skuplja nego bi i dalje da igraju partiju šaha (a isti interes imaju i Rusi iako su protivnički igrač). Tek kada se formuliše nacionalna strategija daju se uputstva medijima kako da se izveštava. Niti državni stratezi formulišu strategiju čitajući novine, niti je iko ikad održao referendum o tome da li će zemlja u rat ili ne, pogotovu u državi sa plaćeničkom vojskom. Mišljenje domaćeg mnenja ima izvesnu ali tek sporednu važnost.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Верујте рат се брзо приближава крају. То што темпо офанзиве није блицкриг типа, то не значи да се тапка у месту. Ствар је у томе да је рат фактички добијен за САА па уопште нема потребе жртвовати још више људи него што мораш. Сличан сценарио као почетком 1945. године. Руси су, из политичких разлога, журили да што пре заврше рат и то их је коштало стотине хиљада људи више него што је требало, док су амери полако али сигурно напредовали преко Рајне на исток. Сирија се налази у сличној ситуацији, дрекавци су итекако способни да им направе још много жртава, нарочито са овом новом бомбашком тактиком. Мада, знате како, што је више тих бомбаша све их је мање

• 3Ovo se svidja korisnicima: GreenMan, Dixy, Sonyboy
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hoplite, žao mi je ali ne verujem.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Рату се већ надзире крај Русија чврста у свом ставу да Асад мора остати на власти,САД је дигао руке од Дрекавца,такође и Турска,ФСА више не постоји,сада су остали терористи који су под командом Саудиске Арабије и то је то. Опозиција у Сирији не постоји остали су терористи који сами немају шанси.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

versus ::Hoplite, žao mi je ali ne verujem.
Шта не верујеш? Не мислиш ваљда да ће алах спасити дрекавце?

• 1Ovo se svidja korisniku: nemezisx
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

slobodarko
Citat: . . . To oko sektaskog rata je palo u vodu onog dana kada se pojavilo NATO istrazivanje da armiju podrzava 80% , drekavce 10% a za ostalih 20% pise neopredeljenji . . .
Anketa je nadmašila sva očekivanja !!!

• 4Ovo se svidja korisnicima: Dixy, CheefCoach, Sonyboy, S2M
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

victoria ::slobodarko
Citat: . . . To oko sektaskog rata je palo u vodu onog dana kada se pojavilo NATO istrazivanje da armiju podrzava 80% , drekavce 10% a za ostalih 20% pise neopredeljenji . . .
Anketa je nadmašila sva očekivanja !!!
Bas ono demokratski i nepristrasno 110% :-)

• 1Ovo se svidja korisniku: S2M
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nema potrebe za ciničkim opaskama zbog nečijeg tipfelera. Činjenica je da izvor na koji se poziva govori da je 70% Sirijaca uz vlast, 20% neodlučno, a samo 10% protiv.

Citat:NATO reveals 70% of Syrians support Bashar al-Assad

The Anglo-American press reports on an internal NATO study (dated June 2013), which takes stock of Syrian public opinion [1].

The study shows that 70% of Syrians support President Bashar al-Assad, 20% adopt a neutral position and 10% support the "rebels."

IZVOR

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

versus ::Zgembo, pobrkao si uzrok i posledicu.

"Medijski rat" koji si spomenuo nikada nije i nikada neće biti RAZLOG za akciju ili neakciju. Mediji pišu šta im gazde plate da pišu. A plaćaju ih vrlo malo u poređenju sa parama koje su morale da odu na naoružavanje i organizovanje pobunjenika. Isto je i sa ruskim medijima - budžet za Russia Today i ostale medije koje drže je smešan u poređenju sa vrednosti oružja i potrepština koje je isporučeno Asadu (i cenom isporuke koja je skopčana sa problemima zbog kojih su Rusi morali da koriste brodove svoje mornarice da bi slali pošiljke).

Šta je tačan razlog za izostanak bombardovanja ne možemo znati - moguće da je sve od početka bio blef upozorenja i skakanja po živcima Asadu (s obzirom na izostanak premeštanja avijacije), ali je isto tako moguće da nisu hteli da se cimaju dok ne ispipaju Ruski odgovor. Rusija naravno ne može da pobedi NATO u lokalizovanom sukobu kod Sirije zbog slabije mornarice i vazduhoplovstva, da ne spominjemo nepostojanje baza za baziranje u slučaju konfrontacije, ali su interesi Rusije i NATOa isprepletani i na mnogim drugim mestima gde bi Rusija mogla da ujede, a osim toga tu je i Kina sa kojom zapad ima isprepletane ekonomske interese. Sa druge strane Asad po svemu sudeći neće moći da povrati celu zemlju sam dogod pobunjenici imaju snabdevanje (a i Asadu je isto potrebno od država koje ga podržavaju). Rusija se potrudila da se postavi tako da bi direktna intervencija radi ubrzanja rešenja u korist NATO, bila suviše skupa za NATO kada se uzme u obzir šta bi dobile. Taj stav je plaćen hemijskim razoružanjem Sirije zato što je Rusija, ponavljam, u tom regionu, u slabijoj poziciji nego NATO. Dakle nije donela pobedu Asadu već samo možda sprečila njegov brzi pad ma šta ljudi ovde priželjkivali i sanjali.

Slikovito: slabiji Rusi su se angažovali 70% jer nemaju drugog izbora ako žele da zadrže Tartus i sačuvaju retkog preostalog saveznika u regionu, da ne spominjem ugroze gasovod Nabuko, a jači NATO (tu računam i njihove arapske satelite) 20% jer im se ne žuri toliko da stvar postane lična i hiljadu puta skuplja nego bi i dalje da igraju partiju šaha (a isti interes imaju i Rusi iako su protivnički igrač). Tek kada se formuliše nacionalna strategija daju se uputstva medijima kako da se izveštava. Niti državni stratezi formulišu strategiju čitajući novine, niti je iko ikad održao referendum o tome da li će zemlja u rat ili ne, pogotovu u državi sa plaćeničkom vojskom. Mišljenje domaćeg mnenja ima izvesnu ali tek sporednu važnost.

Ne slazem se drug sto se tice medijske propagande, medijski rat ili pridobijanje javnog mjenja na zapadu je "naj" bitnija stvar da se neka stvar pokrene (Npr Irak). Ali s godinama i razvojem interneta jednostavno je jako tesko fltrirati informacije...i tu je glavni problem, jos od pocetka zapadno javno mjenje jeimalo velikih rezervi prema ratu u siriji jer ovaj rat je najbolje pokriven video i foto dokumentacijom gdje se odmah na pocetku vidjelo da "revolucionari" nemaju afiniteta za milost i pravdu vec smo vidili primjere najgorih varvarizama.
KAd vec toliko pratite desavanja u siriji i na bliskom istoku uopste...zar nije malo cudno da zapad naoruzava pobunjenike oruzjem ruske proizvodnje?? Tu i tamo pokoja M16 i to je to...ali zato imamo modernog ruskog naoruzanja kamaru koje nije bilo dio inventara SAA...

To sta su rusi slali brodovima..to tebi i ostalima ostavljam da vjerujete sta hocete
Asad ce se morati povuci...njegovo vrijeme je zavrseno, zapad nikad nije vratio nikoga kao relevantnog pregovaraca kada ga je otpisao...ili ce atentat na njega zavrsiti pricu ranije...ali sirija nikad nece biti kao ona prije par godina....kurdi su dobili svoju autonomiju, pomirenje ce se morati desiti izmedju sita i sunita (sto sa asadom na celu nije moguce) ili ce rat slabog intenziteta jos godinama muciti siriju i ako Asad uspije takticke pobjede povezati u operativne.


Hemijsko oruzje je pravljeno za upotrebu protiv Izraela a ne za domacu radinost...Rusija radi za sigurnost prvenstveno Izraela slozivsi se da se to oruzje unisti a za uzvrat Asad nista nije dobio...eto ako je TO hvala Rusiji... NATO je dobio ono sto je zelio i opet moze nekad kasnije da bombarduje SAA bez da strahuje da ce rakete sa WMD letiti za izrael, tursku...
Rusija, Kina, i Zapad duvaju u istu frulu...nece se oni nikad zavaditi zbog tamo neke sirije, gruzije...