Russian strikes changing landscape of Syria battlefield, anti-Assad rebels say
“The destructive power of the Russian strikes is much greater than the regime’s strikes. The craters are much deeper and the range is much wider,” says Hasan Kattan, a director of the Aleppo Media Center, speaking during a visit to the Turkish city of Gaziantep, an hour’s drive from the Syrian border.
Kolega LtColonel - potpukovnik ne daje tacno svoje navode.Pored toga što često greši u tumačenju tuđih stavova mogao bi barem svoje da ponovi tačno kako je rekao. Pretpostavljam da je zaboravio šta je ranije govorio.
Ovom prilikom želim da ga podsetim šta je predviđao a u cilju boljeg razumevanja ove teme i događaja koji mogu da slede.
Kažete da ste pre nekoliko meseci odnosno u periodu april-maj na ovom forumu rekli da će doći do sloma islamista na jesen, međutim to nije tačno.
Rekli ste da će islamisti biti slomljeni do jeseni a ne da će na jesen biti uništeni, jesen je počela sa septembrom a vaše ovo obraćanje je u oktobru čisto radi pojašnjavanja u kom smo godišnjem dobu.
Nije isto reći do jeseni a onda u oktobru tvrditi da je prethodno rečeno da će poraz uslediti ove jeseni. Tvrdili ste da će Sirijska država sama poraziti islamiste. U prilog tome ste rekli i da navodno Asad ima i dozvolu zapada sa kojim sarađuje na njihovom uništenju da koristi sve vrste bombi na njima kao da za tako nešto nekome treba dozvola ali to je posebna priča za sebe.
Za razliku od na primer kolege Markhana koji je pravilno primetio sredinom ove godine kao i neke druge kolege da Asad gubi rat iako ga u tom trenutku nije još uvek totalno izgubio. Ili za razliku od na primer kolege Druga pukovnika koji je u aprilu kao najizgledniju varijantu predvideo da će se Rusija upustiti u ovaj rat nakon što su se SAD uključile aktivno u Siriji što je delom pomoglo Asadu iako ne možda sa baš tom namerom već više dok traže razmišljanje šta im je činiti dalje na tom prostoru.
Uporni ste bili u navodima da je svaki gubitak teritorija od strane SAA u stvari taktičko ili operativno povlačenje.
Kada bi bombardovanje skladišta municije i puteva bilo recept za dobijanje ratova kako to Vojska SRJ nije dokrajčena a ne postoji skladište ili da kažemo i most tj. bitnije sobraćajnice koja nije gađana! Da ne navodim druge primere ovaj sa naših prostora je dovoljan.
Kolega LtColonel nećete ovakvim načinom razmišljanja dobro ništa predvideti ni ubuduće jer niste ni prethodno dobro predviđali.
Po vama ispada da rakete mogu da vide i razlikuju šta potrupno koji avion nosi, možda je bolje da se uzdržite od komentara na temu vazduhoplovstva i upotrebe raketa inače će čitaoci vaših komentara biti dovedeni u zabludu. Nadam se da to nije cilj vašeg zaključka po kome ispada da raketa Aktivnim radarskim navođenjem dejstvuje na avion “samo u slučaju kad ima velike podrutne i podkrilne terete”
Kazete :”Za novu generaciju američkih i evropskih raketa se razmatra nekoliko verzija navođenja i ni jedna verzija nije aktivno radarsko samonavođenje. “
Danas je na tržištu dosta novih raketa sa ARH te se i dalje razvivaju i to je opšte poznato a vi tvrdite suprotno.
Možda da organizujte jedno predavanje i pozovite na njega razne proizvođače raketa IAI - (Arrow) Vimpel (R-37, R-77, R-27AE), Rafael (Derby), Tactical Missile Corporation (Kh-25), CATIC(PL-12), Raztheon(AIM-120 AMRAAM) i druge kao i PVO sistema zasnovanih na raketama sa aktivnim samonavođenjem - Kongsberg NASAMS, IAI Spyder, Iron dome(Tamir raketa- Rafael), Mitsubishi Electric(Type 3 Chu -SAM) kao i drugi pa im onda objasnite te vaše navode te da su njihovi proizvodi kada imaju aktivno radarsko samonavodjenje promašaj koji više ne treba proizvoditi pošto se oni izgleda ne slažu sa vama jer ipak malo gledaju dalje u budućnost.
Od silnih ometača nisu samo rakete na avionima sa aktivnim radarskim navođenjem po vama loše več i mnogi PVO sistemi zasnovani na njima.
Zaključak o nefikasnosti raketa sa aktivni samonavođenjme ovde na ovoj temi ste počeli da izvodite na bazi slika na kojima je prikazan avion RF spreman za PVO borbu sa podvešenim raketama koje su samo IC navodjene, šta reći više o takvom rezonovanju sem da je totalno pogrešno i netačno. Možda su savim drugi razlozi podvešavanja samo IC raketa raketa ali ne vidim nijedan kritički osvrt u vašim stavovima po tom pitanju već samo nipodištavanje jedne tehnologije uz istovremeno veličanje druge koja ima isto mane.
Od kada je radara postoje i tehnike zaslepljivanja i ometanja radara ali i tehnike koje to zaslepljivanje poništavaju tj. razlikuju pravi od lažnih ciljeva, I za rakete sa IC navodjenjem postoje ometači te zašto spominjati da samo ometači za aktivno radarski navodjenje su navodno efikasni a pri tome zaboraviti ometače IC raketa i njihovu jednaku neefikasnost ako ne i veću u nekim situacijama te sve podrediti pogrešnom i pojednostavljenom zaključivanju da samo ARH rakete nisu dobre. Nijednog trenutka se niste osvrnuli i da se rakete sa IC navođenjem mogu ometati te možda je bolje da izbegnete primedbe koje dajete ako niste u stanju da uzmete i druge aspekte PVO borbe u obzir kao i razloge ciljeve uopšte koji možda postoje iza takvih postupaka.
Koliko su realne mogućnosti ometača ako postoje na avionima da spreče različite tipove raketa sa radarskim samonavođenjem ne možemo znati bez stvarne borbe ali na testovina se pokazuju dosta dobro u raznim situacijama u protivnom davno bi završili u košu. Pitanje je i na koliko aviona koje RF ima u Siriji ima aktivnih ometača ugrađene u avionici za ometanje ARH rakete pored izbacivih u vidu chaff mamaca. Pored ARH takvi ometači služe za ometanje i poluaktivnih radarskih navođenih raketa koji se navode radarom sa zemlje, broda ili sa aviona.. Van Su-30 i posebno Su-34 koji nosi Khibiny na sebi koji se od skora nudi za izvoz
kret.com/en/news/3919/
ne verujem da su ostali avioni su nešto posebno opremljeni za ometanje a uvek trebamo imati u vidu i moguće neispravnosti opreme pa i ometača ako postoje za koje će protokom vremena a usled redovnog borbenog korišćenja mogućnosti biti sve veće.
Tu-22 koji je oboren nad Gruzijom takođe bi trebalo da poseduje ometač SPS-171/172 a čije novije derivate koriste i Su-27/30/34 kao kontejnere ili na krajevima krila
kret.com/en/news/4007/
Međutim gledajući Tu-22 ometač mu nije mnogo pomogao u susretu sa pulu aktivno radaskom navođenom raketom ispaljenom sa Buk-a. Su-30/34 imaju mogućnost i nošenja jakih ometača SAP-518 i velikog SAP-14 koji radi između 1 i 4 Ghz a u vidu kontejnera ako su ih dopremili u Siriju a sa SAP-14 bi mogli da pokriji i druge avione koji nemaju svoje ometače. Eventualnio Su-24 i 25 mogu koristiti i vučene ometače
cnirti.ru/catalog-10-17.htm
ili MSP-410 Omul kontejner.
opet sve to ne znači i siguran uspeh na bojištu i uvek 100% uspešnu borbu protiv ARH raketa. Dosta toga zavisi i od pilota sve u svemu ništa nije savršeno i kako se razvijaju sistemi za ometanje tako se razvijaju i sistemi za borbu protiv ometanja.
Kao što rekoh zaboravlja se na druge rakete kada se priča o ARH nije samo AIM-120 pretnja po avione RF ako već dođe do takvpg konflikta npr. Meteor raketa koja u sebi poseduje ECM sposobnosti sa ARH koju nose Rafali i Typhoon a koja je pre serijske proizvodnje testirana u uslovima jakog ECM-a protivnika i to od strane proizvođača imajući u vidu sisteme ECM-a koje Su-30/35 poseduju mogla bi u Siriji lako da ima kao protivnika avione RF te ne možemo samo razmatrati AIM-120 u njegove karakteristike mada ni one nisu doivoljno razmotrene i bez detaljnije analize zaključivati na bazi samo jedne strane priče. Šta na kraju ako ugledamo neki Ruski Su sa okačenim ARH raketama, da li to znači da Rusija ga koristi iako zna da je neefikasan?
Na kraju možda će u budućnosti kombinacija sistema IC i ARH ili nešto sasvim treće dati odgovor na sve dosadašnje sisteme ometanja, šta onda? U Siriji u svakom slučaju se nadam da nećemo gledati sukobe aviona SAD-NATO vs Rusija u vazduhu a čiji je veći u toj situaciji ni ne želim da znam.
Peruni odgovoriću ti kad budeš imao petlju i budeš se potpisao punim imenom i prezimenom. Ako imaš onu stvar ...
Da ne znaš o ćemu pišeš samo jedan podatak. Kažeš kako nema mosta koji nije gađan u Srbiji. Ne znam gde si bio i šta si radio 1999. godine ali mogu da ti kažem da tvoj navod nemaju veze sa stvarnošću. Prvo, glavne mete NATO avijacije su bile skladišta (ne računajući komandne centre) ali su ona ili iseljena ili su bila isuviše jaka za uništenje. Objasni mi šta su recimo NATO avioni sve vreme gađali kod Paraćina na primer. Ili na mnogim drugim mestima. Što se tiče mostova, bar u centralnoj Srbiji gađali su nešto sasvim drugo a ne toliko radi ometanja. E sad nagradno pitanje šta su gađali kod Jasike, Trstenika, Bivolja, Đunisa, Varvarina ...
Ti mostovi nisu srušeni zbog komunikacija jurili su oni nešto sasvim drugo...
Što se tiče Sirije pročitaj opet šta sam napisao jer vadiš iz konteksta. Poenta mojih navoda je bila da će ofanziva snaga Asadovih biti kada zadnje terorističke grupe pređu iz Turske u Siriju i budu angažovane u borbi.
Ostajem pri tvrđenju da je najveći deo povlačenja Sirijske armije bio planski i upravo je razvučenost terorističkih snaga njihov glavni problem.
U momentu ruske ofanzive Asad je još uvek kontrolisao minimum 70% stanovništva ako računamo ono koje nije pobeglo. Teroristi su uglavnom kontrolisali a i sad kontrolišu pustinju i manja mesta. Sirija je bila krajnje neravnomereno naseljena i Asad je branio i odbranio onaj gusto naseljeni deo. Da kontrolišu neki veći grad islamisti ne bi za prestonicu porglasili Raku. Jel imaš uopte pojma koliko je to veliki i značajan grad u Siriji.
I sve ono što sam napisao o raketama vazduh vazduh stojim iza toga.
Dalje sa tobom neću da rsparvljam dok se ne potpišeš punim imenom i prezimenom naravno ako imaš petlj.
PS Što se tiče ruske intervencije. Da je glavni cilj spašavanje Asada Rusi bi se sasvim drukčije angažovali. Ovo nema nikakve veze sa spašavanjem Asada a ako to neshvataš onda nemoj ni da se javljaš. "Vojni analitičar" kao ti bi to morao da zna.
I dane zaboravim. To što kompanije rade na razvoju novih raketa sa aktivnim radarskim samonavođenjem ne znači ništa. Sve poznate kompanije za proizvodnju pušaka razvijaju nove puške u kalibru 5,56 mm premda svi znaju da taj metak ništa ne valja.
Mogu takvih primera da ti navedem koliko god hoćeš.
Ali skoro sve te kompanije rade i na razvoju potpuno nove generacija raketa vazduh vazduh kod kojih nije predviđen sistem aktivnog radarskog samonavođenja. Ako to ne znaš e onda se malo bolje raspitaj.
Iwo Jima ::http://www.liveleak.com/view?i=bb7_1444242586
Razresena misterija tzv. promasaja prvog dana intervencije.
Isti cilj je gađan dva dana za redom,dok na snimku prvog dana nije bilo jasno je li ili nije,na snimku drugog dana je jasno da jeste ,dakle postoji razlog zašto je gađan slijedeći dan.
ltcolonel ::Peruni odgovoriću ti kad budeš imao petlju i budeš se potpisao punim imenom i prezimenom. Ako imaš onu stvar ...
Da ne znaš o ćemu pišeš samo jedan podatak. Kažeš kako nema mosta koji nije gađan u Srbiji. Ne znam gde si bio i šta si radio 1999. godine ali mogu da ti kažem da tvoj navod nemaju veze sa stvarnošću. Prvo, glavne mete NATO avijacije su bile skladišta (ne računajući komandne centre) ali su ona ili iseljena ili su bila isuviše jaka za uništenje. Objasni mi šta su recimo NATO avioni sve vreme gađali kod Paraćina na primer. Ili na mnogim drugim mestima. Što se tiče mostova, bar u centralnoj Srbiji gađali su nešto sasvim drugo a ne toliko radi ometanja. E sad nagradno pitanje šta su gađali kod Jasike, Trstenika, Bivolja, Đunisa, Varvarina ...
Ti mostovi nisu srušeni zbog komunikacija jurili su oni nešto sasvim drugo...
Što se tiče Sirije pročitaj opet šta sam napisao jer vadiš iz konteksta. Poenta mojih navoda je bila da će ofanziva snaga Asadovih biti kada zadnje terorističke grupe pređu iz Turske u Siriju i budu angažovane u borbi.
Ostajem pri tvrđenju da je najveći deo povlačenja Sirijske armije bio planski i upravo je razvučenost terorističkih snaga njihov glavni problem.
U momentu ruske ofanzive Asad je još uvek kontrolisao minimum 70% stanovništva ako računamo ono koje nije pobeglo. Teroristi su uglavnom kontrolisali a i sad kontrolišu pustinju i manja mesta. Sirija je bila krajnje neravnomereno naseljena i Asad je branio i odbranio onaj gusto naseljeni deo. Da kontrolišu neki veći grad islamisti ne bi za prestonicu porglasili Raku. Jel imaš uopte pojma koliko je to veliki i značajan grad u Siriji.
I sve ono što sam napisao o raketama vazduh vazduh stojim iza toga.
Dalje sa tobom neću da rsparvljam dok se ne potpišeš punim imenom i prezimenom naravno ako imaš petlj.
PS Što se tiče ruske intervencije. Da je glavni cilj spašavanje Asada Rusi bi se sasvim drukčije angažovali. Ovo nema nikakve veze sa spašavanjem Asada a ako to neshvataš onda nemoj ni da se javljaš. "Vojni analitičar" kao ti bi to morao da zna.
Samo da malo dopunim, i komandna mesta viših nivoa komandovanja (tao su i poginuli onih 5/6 kod Prokuplja...Straževicu su tukli do besvesti, bez rezultata.
,dakle postoji razlog zašto je gađan slijedeći dan.
