Rat u Siriji, 2011-2015. godina

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da ova slika jos nije postovana

• 31Ovo se svidja korisnicima: lakibatica, hyla, Kristian_KG, Luka, husky, stalker, Kaplar, amaterSRB, miodrag, fonspeakerfon, Boris BM, dobri covek, zastavnik, respekt, MidnighT_AlieN, Wiesel092, Leonardo, Boris90, Milos82, sremac983, deri3891, ssekir75, 4channer, powSrb, spasa, komkom, su27, strela, BraneS, radionica1, cemix
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Glavni problem kod S-400 za Amere je što on praktično onemogućava da korsite njihovo osnovnu taktiku u vazdušnim dejstvima a to sprega AWACS - a i aviona. Maksimalna efikasna daljina lansiranja za S-400 protiv lovca klase Rafal na visinama oko 9000 m sigurno nije veća od oko 100 km naravno ako je Rafal u čistoj lovačkoj konfiguraciji. U konfiguraciji sa bombama i dopunskim rezervoarima je sigurno mnogo veća možda i duplo. Ali nije u tome poenta već u ovom. Maksimalna daljina lansiranja za AWACS-e sigurno nije ispod 300 km verovatno je i 400 km a možda i veća. AWACS sigurno mora da računa sa nekih 350 km što znači da mora da leti na nekih 400 km od preptostavljenog VP S-400. AWACS ima problema sa praćenjem ciljeva ispod 3000 m a naročito ispod 1000 m. Daljina otkrivanja za AWACS cilja kategorije F-4 Phantom (sa 80% verovatnoće) kada leti na visini od 3000 m je svega 350 do 370 km. Za Miga 21 ili F-16 računa se da je oko 250 km i to bez elektronskog ometanja. Prema iskustvima iz rata u Bosni i onog iz 1999. godine možemo slobodno reći da AWACS-i ne da nisu mogli da prate nego nisu mogli ni da otkriju naše Orlove na visinama ispod 300 m (po neki podacima čak ni ispod 1000 m). Ovo je više nego pouzdan podatak. Pri čemu su AWACS-i u ovim operacijama bili mnogo bliže nego što bi smeli da budu u normalnom ratu.
Prema iskustvima sa manevara u Indiji u ovakvim situacijama čak i stari avioni kao Mig 21 ali naoružani modernim raketama R-73 predstvaljaju veliku opasnost i protv najmodernijih aviona jer bi leteći na visinama od 300m do 1000 m mogli da iskakanjem na visinu od 6000 m (oko 1 minut) da prvi izvrše napad i na najmoderniji lovac recimo F-15 pre nego što ovaj može da odreaguje. Jer ako bi se AWACS nalazio na 400 km od formacije F-15 od momenta kada bi uočio Miga do momenta lansiranja rakete bi prošlo 30 do 45 sekunde što je apsolutno nedovoljno da ugroženi avion izvrši bilo kakav manevar.
U zoni gde dejstvuju rakete S-400 pa i novije verzije S-300 Ameri bi morali da se oslone na taktiku iz II svetskog rata sa duboko ešaloniranom lovačkom zaštitom a ako uzmemo i avione za PED teško da bi u jednom talasu više od 25 do 30% aviona bilo namenjeno za izvršenje osnovnog zadatka. Ostalo bi bilo namenjeno za njihovu neposrednu podršku.
Ali da ne idem off.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

stipica1 ::Markoni29 ::
400 км је за авионе типа авакс.
Али није ствар у томе.Ствар је да ти чим полетиш и подигнеш на неку висину биваш озрачен.Значи ти мораш да будеш у дефанзиви.
Апсолутно целокупна доктрина САД и самим тим НАТО-а је заснована на ваздушној доминацији.А ово оружје и остали руски систми ПВО управо ту доминацију поништавају.
Јер руси многом воле тенкове.И имају их много.И јефтини су.И брзо их праве.Њихова ударна песница нису авиони већ тенкови.Оклопне снаге и масивна ракетна артилерија.

U pravu si, NATO igra na zračnu dominaciju i zbog toga Rusija ima najbolje PA oružje, to je jednostavno potreba jer ne može parirati avijacijom.
Isto tako je brojno stanje ruskih (nekada sovjetskih) tenkova natjeralo NATO da razvije najbolje protuoklopno oružje.
Jednostavno moraš neutralizirati protivnika tamo gdje je jači od tebe.
Kao što kažeš da rusko PA oružje neutralizira NATO avijaciju onda i za tenkove trebaš kazati da protivnik ima sredstva za PO borbu koja neutraliziraju ruske oklopne snage u jednakoj mjeri.

Govoriti da S-400 može gađati lovce na 400km to shvaćam od portala i dnevnih novina, ali ovdje to kazati je neozbiljno i sve ove kružnice bi trebale imati više radijusa, tj. pokazati koliko je efektivni domet za različite tipove ciljeva, koliko je raketi potrebno vremena da dođe do cilja, tj. koliko protivnik ima vremena za reakciju. Ako se radi o 3 ili 4 minute onda rezultat na tom dometu neće biti željeni.

Danas kod nas u novinama kažu i Jeruzalem je u dometu, mogu rusi prizemljiti i izraelce u glavnom gradu. A Jeruzalem na samom rubu dometa.

Ovdje čovjek kaže evo još malo i Ankara u dometu, a ona 150km van maksimlanog dometa. Valjda to "još malo" on misli na kartu, tamo je to 5-6cm.

S-400 donosi sigurnost rusima u području djelovanja njihove avijacije. Na 200km tjera protivnika na prilagodbu korištenja lovačko-jurišne avijacije. Preko 200km je prijetnja nekim drugiom ciljevima.

русија може поприлично парирати авијацијом комплетном натоу, нарочито сада кад је велики број авиона свих типова модернизован. американци истина имају већи број авиона, али руси имају дубину територије одакле могу дејствовати на конкретне нападе, нису србија или никарагва са малом дубином. уз то, код руса је пво увезан, авиони-ракетне јединице. зна се ко шта ради и који део покрива.

руси имају боље по ракете, али имају нешто још важнје - штору и арену. са њима се губи вредност по ракета, тако да је нато тренутно у неповољном положају док не нађу лек овим системима.

с 400 може гађази било коју мету на 400км, али нико не гарантује да ће је и погодити у праву си кад кажеш да постоје радијуси успешног дејства, а у сваком случају те ракете су поприличне и не верујем да ће турци да их испробавају на рођеној кожи.

• 12Ovo se svidja korisnicima: Skywhaler, stalker, GnaeusDomitiusAhenobarbus, fonspeakerfon, CyberWarrior, respekt, scimitar19, ssekir75, aljosa7, su27, strela, Kukuc
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

I jedna prošlogodišnja.

• 10Ovo se svidja korisnicima: Pera Ždera, stalker, fonspeakerfon, Klecaviks, boksi, ssekir75, aljosa7, su27, strela, radionica1
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

NATO-member Turkey defending Islamic State while killing Kurds
https://www.rt.com/op-edge/323539-nato-turkey-kurds-russia/

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

STIŽE I LUFTWAFFE Njemačka šalje borbene zrakoplove na ISIS http://dnevnik.hr/vijesti/svijet/njemacka-ce-posla.....17744.html Nemacka se pridružuje udaraima na ISIL!!!

• 5Ovo se svidja korisnicima: GnaeusDomitiusAhenobarbus, fonspeakerfon, Milos82, deri3891, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

stipica1 ::Markoni29 ::
400 км је за авионе типа авакс.
Али није ствар у томе.Ствар је да ти чим полетиш и подигнеш на неку висину биваш озрачен.Значи ти мораш да будеш у дефанзиви.
Апсолутно целокупна доктрина САД и самим тим НАТО-а је заснована на ваздушној доминацији.А ово оружје и остали руски систми ПВО управо ту доминацију поништавају.
Јер руси многом воле тенкове.И имају их много.И јефтини су.И брзо их праве.Њихова ударна песница нису авиони већ тенкови.Оклопне снаге и масивна ракетна артилерија.

U pravu si, NATO igra na zračnu dominaciju i zbog toga Rusija ima najbolje PA oružje, to je jednostavno potreba jer ne može parirati avijacijom.
Isto tako je brojno stanje ruskih (nekada sovjetskih) tenkova natjeralo NATO da razvije najbolje protuoklopno oružje.
Jednostavno moraš neutralizirati protivnika tamo gdje je jači od tebe.
Kao što kažeš da rusko PA oružje neutralizira NATO avijaciju onda i za tenkove trebaš kazati da protivnik ima sredstva za PO borbu koja neutraliziraju ruske oklopne snage u jednakoj mjeri.

Govoriti da S-400 može gađati lovce na 400km to shvaćam od portala i dnevnih novina, ali ovdje to kazati je neozbiljno i sve ove kružnice bi trebale imati više radijusa, tj. pokazati koliko je efektivni domet za različite tipove ciljeva, koliko je raketi potrebno vremena da dođe do cilja, tj. koliko protivnik ima vremena za reakciju. Ako se radi o 3 ili 4 minute onda rezultat na tom dometu neće biti željeni.

Danas kod nas u novinama kažu i Jeruzalem je u dometu, mogu rusi prizemljiti i izraelce u glavnom gradu. A Jeruzalem na samom rubu dometa.

Ovdje čovjek kaže evo još malo i Ankara u dometu, a ona 150km van maksimlanog dometa. Valjda to "još malo" on misli na kartu, tamo je to 5-6cm.

S-400 donosi sigurnost rusima u području djelovanja njihove avijacije. Na 200km tjera protivnika na prilagodbu korištenja lovačko-jurišne avijacije. Preko 200km je prijetnja nekim drugiom ciljevima.

Stipice, preporucujem citanje ovog teksta:
Major Christopher J. McCarthy, U.S. Air Force, Deputy Under
Secretary of the Air Force for International Affairs, Pentagon, Washington, D.C.

Anti-Access/Area Denial: The Evolution of Modern Warfare

https://www.usnwc.edu/Lucent/OpenPdf.aspx?id=95
Tekst se doduse bavi kineskim S 300 i ostalim dalekometnim sistemima u tom teatru, jer kad je pisan nije se mogao pretpostaviti rat na bliskom istoku sa rusima u njemu. Ali, principi doktrine i glavobolje USAF i US Army su iste.

Za one koje mrzi da citaju cijeli tekst, citat iz uvoda:
""As expeditionary warfighters, American forces have come to depend on safe deployment into
theater and the ability to gain and maintain air, space and maritime superiority, and have not been
significantly challenged in any of these domains since the Vietnam War. Modern A2/AD, however, has
changed the character of modern warfare, and presents significant challenges to U.S. military freedom
of action wherever these advanced systems are employed. In order to conduct successful military
operations in the A2/AD environment, U.S. military leadership must acknowledge A2/AD as a new way
of war, comprehend the associated operational implications, and eliminate any imbalances between
military objectives and the means by which to achieve them."" (boldovanje moje)

Ja bih zakljucio da u zoni dejstva (ili potencijalnog dejstva, ne zaboravi da S 400 moze lako da seta po ratistu) pravila igre odredjuje Rus, a to je upravo kako treba razumiti krug od 400 km oko Latakije. Indzirlik, glavna NATO avio baza u turskoj, je na 175km tacno od Latakije, i, zacudice se mnogi, nema brda viseg od 5 metara izmedju Indzirlika i Latakije. Indzirlik je proslost za bilo kakvu operativnu upotrebu protiv Rusa u ovoj kombinaciji. Zato se novopridosle USAF snage i baziraju u Diyarbakir-u a ne u Indzirliku.

• 17Ovo se svidja korisnicima: stalker, Georgius, zoran-ruma, ikan, markus, anbeast, eoma, sezan, Wiesel092, deri3891, sremac983, ssekir75, virked, su27, strela, BraneS, radionica1
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

fonspeakerfon ::djox ::Rusi preduzimaju mere prema turcima
Citat:Turkey supplied Russia with tomatoes (50% of market) it will be replaced by Iran, Israel, Azerbaijan and Uzbekistan .
@Russian Market
Наравно, мудром и одговорном државничком политиком, нас на том списку нема!

Cuti, bolje da nas nema na nikakvim spiskovima, u ovoj guzvi najbolje je biti baba sera.

• 4Ovo se svidja korisnicima: markus, sezan, ssekir75, su27
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

PUTINOVA OSVETA Ubijen pobunjenički general čije su trupe ubile ruskog pilota i marinca http://www.blic.rs/Vesti/Svet/609574/PUTINOVA-OSVE.....-i-marinca

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Б92 преноси писање лондонског Гардијана:Citat:Upadi u tuđe vazdušne prostore događaju se stalno, međutim sa manje političkih tenzija.

“Generalno, očekujete najpre pucanj upozorenja, a tek nakon toga upotrebite silu“, piše ovaj britanski list.

To što je Turska ispalila raketu posle samo 17 sekundi, kao i izjave turskog premijera i predsednika da su oni izdali naređenja potvrđuje sumnju na to da su Turci čekali da ruski avion priđe dovoljno blizu turskog vazdušnog prostora.

Iz ove perspektive, potpuno je jasno zašto je ruski ministar spoljnih poslova Sergej Lavrov incident nazvao “planiranom provokacijom“, piše “Gardijan“.

Moskva možda nije donela dobru odluku o tome da pusti svoje avione tako blizu turske granice, ali akcija rušenja prevazilazi uobičajenu praksu.

U 2012. godini Sirija je oborila turski avion koji je upao u njen vazdušni prostor, a Erdoganova tadašnja reakcija je bila da “kratkoročno kršenje granične bezbednosti i upada u vazdušni prostor ne mogu da budu izgovor za napad“...
http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2015&.....id=1067733