|
Poslao: 03 Dec 2015 01:01
|
offline
- Gama
- Legendarni građanin
- Pridružio: 14 Jun 2004
- Poruke: 4389
|
safra ::
+ ...Svi ruski analitičari i mediji negativno su tumačili novu strategiju. Tačnije, svi su je tumačili onako kakva ona jeste. Vrlo neprijateljska prema Rusiji što ne priliči demokratiji i miroljubivosti 21.og vijeka.
Strategija se mora temeljnije čitati i analizirati.
Ovaj citat si preskočio :
"At the same time, we are working with our partners to train and equip a moderate Syrian opposition to provide a counterweight to the terrorists and the brutality of the Assad regime. Yet, the only lasting solution to Syria’s civil war remains political—an inclusive political transition that responds to the legitimate aspirations of all Syrian citizens."
„the only lasting solution“
Only – predstavlja ultimatum što ne priliči dijalogu i toleranciji, miru i stabilnosti.
Ovo je tipični primjer Schellingovih uslova za uspjeh diplomatije prinude (citiram) :
- Upućena prijetnja mora biti dovoljno snažna da suparnika uvjeri da će cijena neudovolajvanja biti nepodnošljiva
- Protivnik prijetnju mora smatrati vjerodostojnom ; on mora biti uvjeren da je sprovoditelj diplomatije prinude voljan i sposoban da je sprovede u slučaju neudovoljovanja
- Protivniku se mora dati vremena da udovolji zahtjevu (KLJUČNO za tvoj komentar citiram te : „da moraju da sarađuju“ i o ovome : „we will keep the door open”)
- Sprovoditelj diplomatije prinude mora uvjeriti protivnika da udovoljavanje neće voditi postavljanju daljih zahtjeva u budućnosti
- Sukob se ne smije posmatrati kao nulti zbir. Mora postojati određeni stepen zajedničkog interesa u izbjegavanju totalnog rata. Svaka stran mora biti uvjerena da da više može postići nagodbom nego jednostranim pokušajima uzimanja silom onoga što želi.
Što se tiče leadership-a i terminologije koja naglašava njihovu izuzetnost, rekao bih samo da to nikako ne doprinosi miru jer takav stav od države pravi "egoisičnog narcisa" što nije dobrodošla osobina u međunarodnim odnosima.
Ja ne znam da li da tvoj odgovor prihvatam kao ozbiljan ili tek onako iznosiš stavove.
Pa naravno da će Rusi da je kritikuju jer je protiv njih. Trebali su da je prihvate kao dobru? Isto će je kritikovati i Amerikanci, oni koji su protiv Obame (oni su je kritikovali zbog mlake politike SAD prema Rusiji i uopšte prema svima – Buš bio kaubojac, Obama pacifista). Naravno da će je kritikovati i Iran, Indija, Kina, Sirija i drugi jer im neodgovara – uperena je protiv njih. Da li će rusku ili kinesku spoljnu politiku Amerikanci da vole? Malo sutra, naravno da će je kritikovati jer se neće poklapati sa njihovim interesima.
Nije mi jasno odakle demokratija i miroljubivost u 21. veku? Prvo, kad je toga bilo uopšte? Jednostavno, nikad. To što Ameri proklamuju to je demokratija i Pax Americana na njihov način, a ne ono što se uči u sociologiji – vladavina naroda, slobode, bratstvo-jedinstvo, svi jednaki, svi će biti siti i napojeni i sl. Nije to ono što nam naši političari na Balkanu obećavaju poslednjih 25 godina. Svako ko se zanosi tim idejama da stvarno postoji miroljubivost i demokratija među državama, osuđen je na propast. Ne postoji pacifizam i hipi pokret u diplomatiji.
Uporedi samo stavova američke diplomatije 2013. i sada 2015. godine. 2013. mi smo ovde kukali na Mekejna koji je vodio kampanju da se bombarduje Sirija. Jel toga ima sad? Ili je dogovoreno u Beču da se ide na političko rešenje – izbori, „tranzicija“, demokratija i bla bla bla? Amerikanci su ostali samo dosledni stavovima – tražimo da Asad ode, a čak su išli do te mere da su prihvatili period od godinu i po dana – prilično dug period jer to znači da će rat da traje još minimum toliko, a ko zna ko će na frontu da stekne prednost. Različit je metod: pre je bila ratna opcija aktuelna (kao kod Gadafija), ali sada ipak moraju da spuste loptu.
Sjajno za diplomatiju iznude ali ima jedan problem u svemu tome: to može da upali kod Francuza, Nemaca, Srba, Crnogoraca i slično ali nešto ne vidim da su prisilili Ruse da popuste i oko Sirije i oko Ukrajine. Nešto im je slaba ta matematika. U vreme Jeljcina, Amerikanci su mogli da sa Rusima obrišu patos, sada je totalno drugačije i to će morati da prihvate kako znaju i umeju. Po nekom mom viđenju stvari, izgleda da su oni to dobro shvatili u poslednjih par meseci. Američka spoljna politika odjedanput pregovara sa Rusijom i bukvalno nalazi zajednički jezik po pitanju Sirije. Čudna neka politika iznude.
Vidim citiraš Šelinga pa pretpostavljam da si verovatno završio FPN. Navodim to zbog termina „leadership“. Nije mi jasno što se toliko hvataš za miroljubivost kao da je to neko stanje koje je svima dobrodošlo. Izbriši sve termine lead i leadership iz ovog dokumenta i šta ćeš dobiti? Pa kad to nestane, onda ovi bolje i da Amerikanci ne vode spoljnu politiku. Ta eksluzivnost nije američki brend – nemaju oni monopol na to. Sve zemlje imaju neki oblik ekskluzive – SSSR je imao eksluzivu da izvozi revoluciju i da svetu donese socijalističku revoluciju. Čak i Srbija ima ekskluzivu (u srednjem veku npr. smo smatrali da smo mi drugi Izrael, a kako vidim danas mi pretendujemo da budemo najjači na Balkanu – reče naš predsednik vlade pre par meseca), Bugari imaju ekskluzivu (hoće da se šire na neke teritorije na koje polažu pravo – žele da budu centar Balkana), Albanci imaju ekskluzivu (smatraju da su najstariji narod i da im pripada sve ovde na šta pokažu prstom), Sirijci imaju ekskluzivu (žele da budu glavni u ujedinjenju svih arapskih teritorija i prvi u uništenju Izraela i oslobođenje Palestine). Eto Rusi sad u Siriji imaju eksluzivu – da tamane ISIS i Al Kaidu i „da spasavaju svet od terorizma“, a tome su čak aminovale i religijske zajednice. Znači kompletirani su na svim poljima: i svetovnim i duhovnim.
Što se to uzima Amerikancima za zlo, a Rusima, Kinezima i ostalima, ne?
Ja na ovaj sukob gledam kao na sukob imperija (bilo da se to zove SAD ili Rusija ili Kina) koje imaju svoj interes. Nemaju oni osećaj za male države niti su ga ikad imale. Ovde su par korisnika spomenuli da će spasti maske i sl. Nema maske u međunarodnm odnosima – sistem je prost ono što se nudi uzmi jer će sutra to neko uzeti i izbaciti te iz igre. Diplomatija je svetska igra u kojoj je prevara
Ako već pretendujemo da analiziramo stvari pravilno daj bar da budemo objektivni, a ne da osuđujemo jedne, a druge da dižemo u nebesa. Niti su jedni, niti drugi cveće.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 03 Dec 2015 07:45
|
offline
- zivojin32
- Građanin
- Pridružio: 05 Feb 2007
- Poruke: 76
- Gde živiš: Ruma
|
Izdajnik ::http://www.zeit.de/politik/ausland/2015-12/grossbritannien-parlament-stimmt-fuer-luftangriffe-gegen-is-syrien
Evo i Engleza. Oni su uvijek dobri za jedan konflikt podići na visi nivo.
Jeste off ali...........
Mislis sad ce Englezi uvesti novo pravilo-caj u 5 
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 03 Dec 2015 07:47
|
offline
- Pridružio: 23 Okt 2015
- Poruke: 79
|
Izdajnik ::http://www.zeit.de/politik/ausland/2015-12/grossbritannien-parlament-stimmt-fuer-luftangriffe-gegen-is-syrien
Evo i Engleza. Oni su uvijek dobri za jedan konflikt podići na visi nivo.
Znaci da oni bombarduju iz baze na Kipru. Sto znaci da lete preko Moskve... hmmm.. znaci ipak se ne plase S300/400 . Trebalo bi da jedan NATO padne cisto onako radi fer pleja
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 03 Dec 2015 08:08
|
offline
- Pridružio: 26 Sep 2012
- Poruke: 304
- Gde živiš: Podgorica
|
Gama ::
Ja ne znam da li da tvoj odgovor prihvatam kao ozbiljan ili tek onako iznosiš stavove.
Pa naravno da će Rusi da je kritikuju jer je protiv njih. Trebali su da je prihvate kao dobru? Isto će je kritikovati i Amerikanci, oni koji su protiv Obame (oni su je kritikovali zbog mlake politike SAD prema Rusiji i uopšte prema svima – Buš bio kaubojac, Obama pacifista). Naravno da će je kritikovati i Iran, Indija, Kina, Sirija i drugi jer im neodgovara – uperena je protiv njih. Da li će rusku ili kinesku spoljnu politiku Amerikanci da vole? Malo sutra, naravno da će je kritikovati jer se neće poklapati sa njihovim interesima.
Nije mi jasno odakle demokratija i miroljubivost u 21. veku? Prvo, kad je toga bilo uopšte? Jednostavno, nikad. To što Ameri proklamuju to je demokratija i Pax Americana na njihov način, a ne ono što se uči u sociologiji – vladavina naroda, slobode, bratstvo-jedinstvo, svi jednaki, svi će biti siti i napojeni i sl. Nije to ono što nam naši političari na Balkanu obećavaju poslednjih 25 godina. Svako ko se zanosi tim idejama da stvarno postoji miroljubivost i demokratija među državama, osuđen je na propast. Ne postoji pacifizam i hipi pokret u diplomatiji.
Uporedi samo stavova američke diplomatije 2013. i sada 2015. godine. 2013. mi smo ovde kukali na Mekejna koji je vodio kampanju da se bombarduje Sirija. Jel toga ima sad? Ili je dogovoreno u Beču da se ide na političko rešenje – izbori, „tranzicija“, demokratija i bla bla bla? Amerikanci su ostali samo dosledni stavovima – tražimo da Asad ode, a čak su išli do te mere da su prihvatili period od godinu i po dana – prilično dug period jer to znači da će rat da traje još minimum toliko, a ko zna ko će na frontu da stekne prednost. Različit je metod: pre je bila ratna opcija aktuelna (kao kod Gadafija), ali sada ipak moraju da spuste loptu.
Sjajno za diplomatiju iznude ali ima jedan problem u svemu tome: to može da upali kod Francuza, Nemaca, Srba, Crnogoraca i slično ali nešto ne vidim da su prisilili Ruse da popuste i oko Sirije i oko Ukrajine. Nešto im je slaba ta matematika. U vreme Jeljcina, Amerikanci su mogli da sa Rusima obrišu patos, sada je totalno drugačije i to će morati da prihvate kako znaju i umeju. Po nekom mom viđenju stvari, izgleda da su oni to dobro shvatili u poslednjih par meseci. Američka spoljna politika odjedanput pregovara sa Rusijom i bukvalno nalazi zajednički jezik po pitanju Sirije. Čudna neka politika iznude.
Vidim citiraš Šelinga pa pretpostavljam da si verovatno završio FPN. Navodim to zbog termina „leadership“. Nije mi jasno što se toliko hvataš za miroljubivost kao da je to neko stanje koje je svima dobrodošlo. Izbriši sve termine lead i leadership iz ovog dokumenta i šta ćeš dobiti? Pa kad to nestane, onda ovi bolje i da Amerikanci ne vode spoljnu politiku. Ta eksluzivnost nije američki brend – nemaju oni monopol na to. Sve zemlje imaju neki oblik ekskluzive – SSSR je imao eksluzivu da izvozi revoluciju i da svetu donese socijalističku revoluciju. Čak i Srbija ima ekskluzivu (u srednjem veku npr. smo smatrali da smo mi drugi Izrael, a kako vidim danas mi pretendujemo da budemo najjači na Balkanu – reče naš predsednik vlade pre par meseca), Bugari imaju ekskluzivu (hoće da se šire na neke teritorije na koje polažu pravo – žele da budu centar Balkana), Albanci imaju ekskluzivu (smatraju da su najstariji narod i da im pripada sve ovde na šta pokažu prstom), Sirijci imaju ekskluzivu (žele da budu glavni u ujedinjenju svih arapskih teritorija i prvi u uništenju Izraela i oslobođenje Palestine). Eto Rusi sad u Siriji imaju eksluzivu – da tamane ISIS i Al Kaidu i „da spasavaju svet od terorizma“, a tome su čak aminovale i religijske zajednice. Znači kompletirani su na svim poljima: i svetovnim i duhovnim.
Što se to uzima Amerikancima za zlo, a Rusima, Kinezima i ostalima, ne?
Ja na ovaj sukob gledam kao na sukob imperija (bilo da se to zove SAD ili Rusija ili Kina) koje imaju svoj interes. Nemaju oni osećaj za male države niti su ga ikad imale. Ovde su par korisnika spomenuli da će spasti maske i sl. Nema maske u međunarodnm odnosima – sistem je prost ono što se nudi uzmi jer će sutra to neko uzeti i izbaciti te iz igre. Diplomatija je svetska igra u kojoj je prevara
Cijenjeni Gama, mislim da si dobrim dijelom pogrešno protumačio moj post i ne vidim potrebu da se dramatično razmatra da li post uzeti za ozbiljno, pošto takva fraza djeluje neozbiljno usled uloženog truda da temeljim stav, i lišim svakog subjektivnosti koristeći se poštapalicama ala "E to ti je tako, ja znam, vjeruj mi".
Očekivano je da NSS kritikuju svi oni koji se u negativnom kontekstu pominju, međutim, osim ako ne treba da crtam, mislio sam u kontekstu naglašenog "neprijateljstva" prema Rusiji, produbljavanje Hladnog rata. U ranijim NSS Amerike toga nije bilo ni u približnoj dozi. Što se prvog pasusa tiče, slažemo se nego, mimoišao si poentu.
Demokratija i miroljubivost pominju se ironičnom kontekstu. Upravo iz razloga što strategija dalje treba da produbi krizu i otvori novo poglavlje "hladnog rata" parodirao sam cjelokupni sistem vrijednosti i demokratiju koju šire, te naglasio da takva straategija nije u skladu sa onim što "izvoze". Itekako sam svjestan njihove demokratije te sam svojim stavovom ovđe to više puta i demonstrirao, tako da ne vidim poentu ovog nesvjesnog spinovanja.
Tendenciozno je pominjati Jastreba znajući da on nema upliv u zvaničnu politiku US Administracije tako da je to što on priča bio svojevrsni populizam ali i ispitivanje raspoloženja za realizaciju takve opcije koja nije ušla u agendu zvaničnog Vašingtona, već je ostala na tome da bude druga opcija.
Moramo razlikovati zvanični stav od trabunjanje pojedinih poslanika i senatora. Međutim, naravno da je bilo odstupanja i otopljavanja stavova zvaničnog Vašingtona, što je proizvod jačeg pozicioniranja Rusije koja je pomrsila račune, pa se i koncept i pristup "igri" mora mijenjati.
Što se tiče diplomatije prinude, samo sam objasnio koja se diplomatska alatka koristi u samoj strategiji. Puka formalnost. Uopšte nijesam rekao da je ona dobra, niti da će biti djelotvorna, ko će sa kim obrisati patos i slično, već sam je samo analizirao.
Slažem se za sve u vezi sa zadnjim pasusom.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 03 Dec 2015 09:49
|
offline
- Pridružio: 17 Jun 2014
- Poruke: 107
|
4 Tornada iz Akrotirija izveli prve napade,cilj-naftno polje Omar
theguardian.com/world/2015/dec/02/syria.....hon-debate
|
|
|
|
|
|
