offline
- miodrag2
- Počasni građanin
- Pridružio: 23 Sep 2009
- Poruke: 889
|
dani.tomic ::miodrag2 ::dani.tomic ::miodrag2 ::+ Ibrise, ti li si?Momci, prvo ovo nije klasican rat u kome ratuju dve vojske, vec asimetricni rat u kome gerilci napadaju regularnu armiju.
Kao takvi, oni ne moraju, ako nece, da drze teritoriju i odredjene polozaje, i biraju vreme i mesto napada.
Tako teritoriju koja im je vazna drze i ginu za nju, teritoriju koja to nije predaju bez borbe, koncentrisu snage na mestu na kojima je odbrana SAA slaba, i ponovo napadaju i zauzimaju teritoriju.
Ako hocete da poredite sa necim, mozete porediti sa partizanskim ratovanjem u Jugoslaviji. Nemci su pretezno nastojali da uniste grupu proleterskih divizija kojom je direktno komandovao Tito. Tako su tokom velikih ofanziva pokusavali da je opkole i uniste. I partizanske jedinice su se u tim borbama borile fanaticno. U isto vreme, druge, manje kvalitetne partizanske jedinice su tokom tih ofanziva Nemaca napadale nemacke pozadinske jeidnice u pozadini fronta i zauzimale ogromnu teritoriju koja je prakticno bila gotovo nebranjena.
Posle izlaska iz obruca grupa proleterskih divizija bi se odmorila, popunila ljudstvom, prenaoruzala koliko je mogla i napadale podrucja na kome su Nemci slabije koncentrisani i koje su drzali posadnim (pozadinskim jedinicama), i brzo ponovo osvajala teritoriju.
Slicno se desava i ovde. I pravo je cudo sto je Sirijska armija izdrzala godinama ovakav asimetricni rat, na ogromnoj teritoriji koju je tesko pokriti ljudstvom, koja je puna nenaseljenih podrucja kojima se teroristi mogu neomatno kretati i teziste borbe prenositi sa jednog podrucja na drugo.
Sto se tice Alepa, mislim da su ovde teroristi pusteni da udju, i da svoje najkvalitetnije jedinice angazuju u pravoj frontalnoj borbi. I te jedinice su za takvu borbu i spremne, i takvu su borbu mozda prvi put u toku celog rata i prihvatile, zbog vaznosti Alepa.
Mislim da ih vojska Sirije namerno uvlaci u tu borbu, i da namerno salje trupe i u beskorisne napada oko artiljerijske baze i vojne akademije, dok svojim najelitnijim jedinicama lagano napada kroz podrucja teza za odbranu i tezi da u sirem obuhvatu opkoli glavninu teroristickih najelitnijih jedinica, i da ih tu unisti. Onda bi posle toga osvajanje Idliba bilo setnja u parku.
Zato sada imamo odredjene jeidnice koje u beskorisnim napadima vezuju glavninu i najkvalitetnije jedinice Nusre oko Artiljeriske akademije. Kada i probiju linije terorista, onda se ekspresno, na samu naznaku protivnapada povuku. A u medjuvremenu Tigrovi sa Hezbolahom lagano osvajaju brda koja kontrolisu njihove linije snabdevanja i komunikacije, i spremaju da napadom na Al Quarasi i Khan Thuman odseku glavninu teroristickioh snaga koje su angazovae u klanici oko artiljerijske akademije.
Kada se obruc bude zatvorio, njakvalitetnije protivnicke snage ce biti zatvorene unutar njega, i bice lagano iscrpljene, izgladnjene i unistene.
Sto se tice tigrova, ocigledno je da je od elitne jedinice manjeg brojnog sastava, koriscenjem njenih najboljiih i najiskusnijih boraca kao instruktora, stvorena velika dobro obucena jedinica koja se sada moze koristiti, pored garde, za zatvaranje rupa svuda.
Njen celokupni sastav nije stepena obucenosti i kvaliteta kao originalna jedinica, ali je obucavan i vodjen od njenih najboljih priopadnika, i uz njihovu pomoc i porastom borbenog iskustva lagano se izjednacava sa pocetnom jedinicom.
Ja barem ovako stvari vidim. A vreme ce pokazati da li sam bio u pravu.
Ovo je dostojno navedenog clana.
1. Mislim - porediti 2.SR u Jugoslaviji sa Sirijom? Nemci su se borili na neprijateljskoj teritoriji, protiv domicilne gerile. SAA se VALJDA??? bori na svojoj, protiv hordi stranih placenika, terorista, kozoprca, mudzahedina, papucara... Isto tako, SAA odavno nije "frontovska" vojska, jer je organizacija, kao takva, nestala jos pre 5 godina. Ne vidim razliku u taktici SAA (tigrova, lavova, pantera, geparda, sokolova, kobaca...) i nusravaca, ISIS, FSA. U stvari, vidim. Nusra deluje kao organizovana vojska, koja planira, osmatra, koriguje, drzi polozaje, napreduje, povlaci se...
2. Te price o namernom zrtvovanju bezvrednih, beskorisnih "palestinaca" (Za vasu informaciju, palestinci ne postoje. Palestina je teritorija, naseljena Arapima i Jevrejima. Ili cemo priznati i "kosovare"?) su odavno prezvakane i dokazane nedostojnim
1. Ko se bori i na kojoj teritoriji, je sasviom ne bitno za ono sto sam pisao, Taktika je priblizno ista.
2. Ako neko udje nekiliko puta u neki objekat, i ponovo ga prepusta neprijatelju, ja to ne vidim kao nesposobnost, vec kao nameru da na odredjeni deo fronta vrsi pritisak bez zelje da se dati deo fronta i zauzme. Mozemo mi sada pricati da li je pametan nacin na koji se to radi ili ne, po meni still koji odgovara nasilnom izvidjanju nije pravi nacin za to, ali to je sada neka druga prica. Dok se tu desava sta se desava, negde na jugu neko zauzima visove koji kontrolisu linije snabdevanja trupa u Artiljerijskom kompleksu, i zauzima Al Quarasi i prety Khan Thouman-u kao najvaznijem cvoristu za snabdevanje tog dela fronta. To meni govori m,nogo toga, da li govori tebi, to je drugo pitanje.
1. Naravno da je bitno. Nemci su, po logici, imali problema sa logistikom, popunjavanjem, ratovanjem na 28 frontova... Partizani su se popunjavali na licu mesta, dobrovoljcima (valjda). SAA deluje (bar po trubljenju na ovoj temi od samog pocetka) na prijateljskoj / domacoj teritoriji, ne bi trebalo da ima problema sa gore navedenim. A ovi drugi, po vasim stavovima sudeci, skupljeni s' koca i konopca, bez linija snabdevanja, ratuju gerilski na stranoj teritoriji, nepoznatom terenu, okruzeni neprijateljskim narodom...
2. "nasilno izvidjanje"  Nisu oni nigde usli "nekoliko puta", pa prepustili, jer je to neko "odozgo" tako naredio. Nego su se ko zna koliko puta provukli kroz jednu te istu rupu na ogradi, napucani samo po snimcima 20 puta, izgubili na istom mestu preko 100 ljudi, opet samo po snimcima... Ali ako vathr kaze da je to smisljeno i taktika, neka tako bude. Sta ja znam o ciljevima ovog rata?
Hajde za pocetak procitaj sta sam napisao, i ne odgovaraj na ono sto mislis da sam napisao.
Ja znam da zene imaju taj trip da uvek stvaraju pricu o tome sta je neko mislio kada je nesto rekao, umesto da tumace ono sto je stvarno rekao.
U svakom gradjanskom ratu postoji problem sa popunom, pa i u ovom. Opet pogledaj ratove na ovim prostorima.
Sto se tice pobunjenika, ponovo procitaj sta sam napisao, i nemoj da rasmisljas o tome da li iza toga postoji neka skrivena poruka. Da si zensko, razumeo bi, ali prema niku rekao bi da to nisi.
|
