offline
- babaroga
- Legendarni građanin
- Pridružio: 04 Sep 2012
- Poruke: 9025
- Gde živiš: pecina stroga
|
safra ::@babaroga
+ ++++babaroga ::Gledao sam jutros CNN, BBC, RT.
Kukaju na zapadu. Najjace bombardovanje Alepa odavno. SAA najavila (neki kazu pocela) ofanzivu. Razgovori grupe za Siriju prekinuti bez rezultata. Primirje propalo.
Pored kuknjave, spominjanja barel bombi, konvoja, humanitarne situacije u Alepu ??, i ostalih klisea, tanka prica. Nemaju ni jedan argument.
Ja cijenim, na osnovu ovog sto smo vidjeli u posljednjih desetak dana , da se radi o slijedecem:
Amerika je bila primorana da udje u sporazum o primirju, prvenstveno zatvaranjem Alepa, a pomalo i zbog toga sto je bila potpuno izbacena iz price o Alepu i nije mogla da utice na razvoj situacije u Siriji, osim u zonama Kurda i gdje su Turci.
Primirje je pocelo, odrzalo se 48 sati, produzeno za jos 48, pa za jos 72 sata, kao sto je i bio plan. Nakon ovog vremena, trebalo je preci na drugu fazu plana, a to je formiranje grupe za koordinaciju ciljeva, i razdvajanje terorista.
Problem za Ameriku je dvojak:
Prvo, preko dvadeset grupacija na terenu (rusi kazu preko 70% brojcano) odbili su primirje. Pismeno.
Drugo, cini se da je cijeli Pentagon i pola Obamine administracije protiv dogovora sa Rusima.
Rjesavaju problem na klasicni americki nacin:
Napadaju SAA u Der ez Zoru, da isprovociraju reakciju SAA ili Rusa. To im nije upalilo.
Dan prije pocetka sjednice generalne skupstine UN odradjuju incident sa konvojem. Istog momenta krece propagandna hajka na ruse i SAA, humanitarna kuknjava, drski nastup u savjetu bezbjednosti, klasicna zamjena teza. Cilj je potopiti sporazum, ali za to optuziti ruse i Asada. Ako upali, svi su happy: i Keri, i Pentagon, i Kristijan Amanpur.
Rusi odgovaraju na jedini moguci nacin: zavrtanjem mengela na terenu.
Milsim da je sad prilika da se na terenu uradi dosta, ako je moguce. Rusija je u win - win situaciji. Neces primirje? Pa dobro, onda oces bombe. Ako mogu da naprave pomak na terenu, i poraze ludake, super. Ako stanu, a hoce jer ce im Keri dotrcati da moli cim se odradi neki pomak, onda imaju Kerija sa gacama dolje.
Ako se amerikanci u nekom hipotetickom scenariju opet vrate na primirje, rusi konacno definisu koji su umjereni, i ti moraju da se geografski odvoje od Nusre, i da prestanu da pucaju. A ostale, udri.
Sustina problema je da je velika vecina grupa u Siriji predstavljena kao opozicija, podrzana od Saudijske Arbije i ostalih, i dato im je mjesto za pregovarackim stolom o buducoj tranziciji. Plan rusa je da svedu tzv opoziciju na par grupa (seoskih straza) sa njima potpisu dogovor o prekidu vatre, a ostalo udri dok ne potamanis stoku.
Ponavljam, (mada sam vec vjerovatno dosadio) plan je istjerati Amerikance na cistinu, istjerati "legitimnu opoziciju"na cistinu i zavrsiti pricu pregovorima sa ovima, i porazom ostalih.
Izvinite za opsirnost
U isčekivanju onog ALI…
+ SafraNikad ne preskočim a da ne pročitam tvoje mišljenje. Zanimljiva su, lijepa za diskutovanje... Iako bi se često složili, ovaj put to nije slučaj moj dobri kume brato 
Imam iza sebe dosta literature o djelovanju US spoljne politike tako da ću pokušati da objasnim česte „varke“ na koje padate, iz samo jednog razloga pretpostavljam, jer se nadate i želite pobjedu druge strane (Rusije i Sirije)
Teza „kukanje na zapadu“ ne predstavlja ono što riječi doslovice kazuju. Tako nešto na zapadnoj hemisferi prakitčno ne postoji. „Kukanje“ u onom pravom obliku je dio „meke moći“ ili ti „soft power“. U suštini, što je amerika bila jača više je kukala, ili što su joj aspiracije i pretenzije za uticajem i širenjem bile veće, više je kukala.
U vašem obliku to je samo navika bez emocije. Kada počnu realnije da gledaju na stvari tada nek se brinu...
USA kao sprovodilac „meke moći“ kuka od kad se ustoličila na hegemonskom tronu. „Kuknjava“ lancem drži uzaSe svoje saveznike a civilni sektor a javno mjenje označava po definiciji Humeovog paradoksa : „nijedna država ne može postojati bez određene „proizvodnje pristanka“ i kontrole misli kojom se javno mjenje pretvara na „zbunjeno stado pasivnih posmatrača““. Čak i kad je javno mjenje protiv, ne mare mnogo ako se uradi suprotno. Imate primjer kada je javno mjenje bilo protiv rata u Iraku i pitali Dik Čejnija šta misli o tome i on rekao: „Pa šta?!“
Kukanje i likovanje ima skoro identičan cilj. Dok se on ostvaruje, nema problema.
A to u prevodu znači da, kod prosječnog amerikanca, britanca, francuza, što god da izvijesti RT, Sputnjik ili ko već, njega će otvorenom ili dobro prikrivenom laži zapadni mediji vratiti u kolosjek i ostaviće ga zbunjenim. Svaka druga nelogičnost su razni uticaji korporacija na politiku.
Generalno, cijela politika svodi se na zbunjivanje, a ne možemo reći da oni stalno lažu. Uglavnom manipulišu činjenicama.
Sledeća teza sa kojom se ne slažem jeste sa su „Amerikanci primorani na sporazum“. Nipošto. Sporazum je bio u interesu svih, ali taj interes svodi se samo na predah i vodi se onom : „U miru se pripremaj za rat“. Sami sporazum nije imao budućnost, i naivni su svi koji su mislili da on ima ikakvu šansu. Sporazum je bio samo „diplomatski teren“ na kojem se odigrala nova bitka. Bio je to pokušaj da se ukroti haos tj. uspostavi „kontrola haosa“ što je dugogodišnja američka doktrina. S obzirom da ne vladaju haosom koji je nastao, pokušali su grupisati i organizovati grupe za dalje sukobe, pretpostavljam i da su ih naoružali (kao Kurde i teroriste ovih dana).
Ostaje dilema da li su namjerno gađali SAA? Pretpostavljam da jesu upravo zbog priče iz prvog pasusa. To im je iz nekih taktičkih razloga bilo potrebno. Teško je povjerovati da najbolja i najiskusnija avijacija tako lako griješi.
Ljudi na zapadu ne mare za žrtve iz zemalja trećeg svijeta jer su svi na to navikli, svi su dresirani da to ne doživaljvaju traumatično kao recimo kada neko izvede teror.napad na Pariz. Biće tih „grešaka“ još mnogo u predstojećim mjesecima i godinama. Uostalom, da im je stalo do toga da ne ponavljaju greške, pristali bi na koordinisane napade i razmjenu podataka sa Rusijom. Npr. ko je čitao, zna način na koji su ameri uništili Nikaragvu. Primarni cilj u početku bio je rušenje civlnih objekata, bolnica itd.
Stvar koja komplikuje tu tezu jeste slanje UN konvoja kojeg definitivno niko nije slao bez znanja ili odobrenja SAD-a. Da li je njegovo gađanje bila navlakuša za Rusiju i Siriju da pogriješe? Ili su ga oni sami gađali da bi okrivili Rusiju i prividno „izjednačili rezultat“ se za kratak period u greškama i ubijenim civilima, veliko je pitanje.
Sve u svemu, zar ne vidite koliko je samo SAD sposoban da kreira haos i ne mari za sporazume niti ima u planu da se tu nešto rješava prije nego oni ostvare minimum interesa. Npr. SAD je likvidirao katoličkog nadbiskupa i grupu jezuitskih intelektualaca u Salvadoru jer im je to bila prepreka u datom trenutku u „ratu protiv terorizma“. O ovome se malo zna (Čomski pisao). Nemaju poštovanja ni prema onome što predstavljaju kao nešto od prema čemu imaju „strahopoštovanje“.
Govorio sam ranije o „nultoj sumi“. U Siriji, kako je ja vidim, na relaciji Rusija-SAD-Sirija, nulte sume ne može biti i to je najveći problem. Tačnije, postojala bi možda šansa za „nultu sumu“ na relaciji SAD-Rusija, čime bi kolaterlana šteta bila Sirija ( u smislu cijepanja i raspada države), u suprtonom, opcije(bez nulte sume) su dvije. Znate koje.
Što se tiče sumnje da postoji „dupla komanda“ kod SAD-a, može biti. No, pitanje je da li je to igra „dobar i loš policajac“. Znate, ako nekad prećeraš, stvari se iskomplikuju, tu je onaj dobri policajac koji će smiriti situaciju, napušiti lošeg policajca, i vratiti stvari u normalu i za pregovarački sto.
Klasično ispitivanje praga tolerancije. Npr. zamislite da je poginulo 500 SAA vojnika i Rusija bude ta koja uvede zabranu leta. Ili „slučajno“ opet obore ruski avion? Tada bi se opet pojavio neki „Erdogan“...
Rusija nije u nikakvoj Win-Win situaciji jer je to nelogično. Sadašnje stanje je ono koje je bilo prije sporazuma. Zašto bi Rusi izlazili iz win win situacije i išli u sporazum? Varka je ako mislite da je u pitanju politička kultura ili moralna obaveza, iako je kao takvu predstavljaju, što je uspjeh i odajme priznanje.
Oni prosto nikad nijesu bili u win win opciji. Situacija je teška i nekako je hrabro reći za bilo koga tamo da je u win win situaciji. Mnogi su ovđe rekli da će se za mjesec dana okončati rat nakon što je Rusija ušla u Siriju pa trt...
Za Kerija ne brini. Malo puta su mu skidali gaće. Često bih rekao i da ga .ebu ali njihov spoljnopoltiički izaslanik je samo kurir i kao naš predsjednik, obrazovana ceremonijalna ličnost.
I na kraju, suština je ta da je opozicija svako ko im u datom trenutku odgovara i ko kreira haos, a oni udaraju samo po onima koji rasčlanjuju haos čime ga ponovo usmjeravaju na način na koji im odgovara.
Mislim da i dan danas radi škola WHINSEC – US Amy school of americans koja je izbacila toliko diplomaca – kasnije ozloglašenih diktatora, vođa narko kartela, itd. To je taj rad.
Za kraj samo ću citirati Majkla Volera : „Izgradnja nacije u novim državama izvjesno je teška za grupe koje su marginalne u odnosu na naciju – taj proces može se olakšati samo tako što će se onima koji moraju otići pomoći da odu!“
Sami izvucite zaključke.
Praštajte!
Živjeli!
Hvala na komentaru. Nemoj molim te da mi persiras, mislim da mozemo na ti.
Nisi me razumio. Napisao sam "kukaju na zapadu" da bih u jednoj recenici opisao ton izvjestavanja kanala koje sam gledao tog jutra i koje sam uzeo za slagvort svog komentara. Opisao sam kako izvjestavaju o oranju Alepa (da citiram naseg kolegu). Nisam mislio da USA politika kuka, niti sam mislio da analiziram soft power, niti da analiziram MSM i metode njihove propagande. Samo opis tona izvjestavanja tog jutra. Slazem se sa vecinom onog sto si napisao o metodama i principima njihove propagandne masine ali niti sam ja o tome pisao u mom postu, niti sam strucan da to analiziram na nacin na koji ti to radis.
"Amerikanci primorani na sporazum" - ostajem kod ove ocjene. Od ulaska Rusa u Siriju, svaki sporazum bio je proizvod ruske inicijative. Tako i ovaj. Dosta je na ovom forumu bilo osuda rusa i "njihovih" primirja, uvjeren sam iz nedostatka razumjevanja ruske strategije u Siriji.
Sustina mog posta je pokusaj da analiziram racio iza ovih desavanja. Racio obiju strana. Sporazum (koliko o njemu znamo) je definitivno nepogodan za USA, i to su mnogi, ukljuciv gen. Dunforda i Ash Cartera, otvoreno rekli. Noc kad je sporazum potpisan Pentagon se satima borio da ne potpisu, da bi na kraju Obama u direktnoj video konferenceiji sa Kerijem i Ash Carterom presudio i rekao potpisuj. Da se ne ponavljam sad, ali jesu amerikanci izbaceni iz Sirije, pogotovu oko Alepa, nemaju nikakav uticaj na tok dogadjaja, rusi rade sta hoce na terenu, pada Daraa, opkoljava se Alepo.
Sporazum je nametnut Amerikancima od strane rusa. Koju drugu opciju imaju USA da kontrolisu stvari u Siriji ako se ne dogovore sa rusima.
Amerika ima problem. Ne kontrolisu nikoga u Siriji osim kurda i te njihove ekipe. Meanwhile, rusi i Asad zavrsavaju posao. Polako, sa mnogo gresaka i patnje, ali zavrsavaju. Meni je tu sve jasno. I prosto. Teorije su teorije, ne sporim da se stvari mogu tumaciti ovako ili onako, ali potpisaces sporazum koji ti ne ide u prilog samo onda kad nemas druge opcije. Pogotovu ako si USA i nisi se bas napotpisivao sporazuma u posljednjih dvadeset godina.
Dalje, ja vidis mislim da sporazum ima buducnost. Zasto. Jer je potpisan.
Kad su amerikanci stavili potpis na taj papir, obavezali su se da ce tako da bude. Dobro, nije tako bilo. I sta se desava? Rusi pocinju da oru Alepo! Razbise ove bijele sljemove! Koriste nekakve bombe koje nikad dosad nisu koristili! Asad najavio novu ofanzivu! Koje su opcije Keriju i USA? Da sazovu savjet bezbjednosti? Pa rusi ce im reci nema problema, samo sprovedite sporazum i mi stajemo. Da prizemlje Asadovu i rusku avijaviju? Kako i cime? Da udju u sukob sa rusima u Siriji? Po kom osnovu? Nemaju dakle opcija, osim da skinu gace i da ponovo dodju rusima na noge. I to ce se desiti, samo je pitanje sta ce rusi i Asad uraditi na terenu do tada. Handarat je danas pao.
Ovim gore pasusom sam nadam se objasnio i zasto su rusi u win-win situaciji. Sadasnje stanje jeste isto kao i prije sporazuma, sa tom razlikom da sada rusi mogu da kazu primorani smo da razbijemo teroriste jer nisu pristali na sporazum. Slozices se, velika je razlika. Sustina mog teksta, ako pazljivo procitas, jeste da su rusi doveli sebe u win-win situaciju. Narodski receno, ako neces da saradjujes, ima da ti bijem te tvoje pulene (legitimno) ko vola u kupusu. Ako oces da saradjujes, ok, lijepo mi kazi ko su dobri momci, pa onda dobri momci da odloze oruzje i cekaju da rijesimo ove lose momke pa onda da pregovaramo o buducnosti Sirije. Ne vidim sta je treca opcija americi, osim da zarati sa rusima?
Skidanje gaca Keriju je parabola na situaciju u kojoj se vratis za pregovaracki sto sa deset posto argumenata od onih sa kojima si otisao od tog stola. To je parabola na slabljenje pregovaracke pozicije USA nakon sto su minirali ovo primirje. Ne znam kako si ti razumio da to ima veze sa obrazom ili stidom ili bilo cime licne prirode.
Eto. Hvala za strpljenje i nemoj sto zamjeriti.
|
