Rat u Siriji 2016 - Komentari, diskusije i analize članova

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Renoje kad ima vide klipova daj okači koji da vidimo te gzbitke.

Đazbare dakle SV i HV zajedno sa saveznicima iz NATO-a dogodine u Moskvi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

pein ::Renoje kad ima vide klipova daj okači koji da vidimo te gzbitke.

Đazbare dakle SV i HV zajedno sa saveznicima iz NATO-a dogodine u Moskvi.

Nešto ima ovaj.

https://twitter.com/ivansidorenko1

https://pbs.twimg.com/media/CuEZQ59W8AA_vJ8.jpg

• 13Ovo se svidja korisnicima: ljuba, JOntra, ikan, Wiesel092, pein, raskoljnikov, babaroga, su27, sezan, ladro, powSrb, komkom, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bumerang ::+ poredjenje
Poredis babe i zabe.
Porediti drugi svetski rat i rat u 21-om veku je neozbiljno. Sto sa tehnicke, sto sa takticke strane.
Fortifikacije u ww2 su se resavale iskljucivo artiljerijom i prirucnim sredstvima. Sada to resavaju u kombinaciji sa sredstvima namenjenim za to.
Jos jednom ponavljam, mnogo zavisi od samog terena (suma, ravnica, pustinja, planinski predeo), kao i od duzine fronta koji se brani.
Mozes ti da zaprecis sta hoces...Ako ti neprijatelj dodje sa boka, ili sa ledja (probije liniju), dzaba ti sve.

Klasican primer u ww2 je plaza Omaha (iskrcavanje saveznika na normandiju). Tamo su brodovi razbijali fortifikacije, uz prirucna sredstva koja su nosili obicni vojnici.
Naravno, linija je pala.

Nismo pricali o rovovima i bunkerima, ali i to se sredjuje obicnom fugastom tenkovskom granatom ili haubicom,grad sistemom sa fugastom glavom itd.

Sve to imaju i zeleni i crni u Siriji.

Otkako je gavran pocrneo, a to je bilo poodavno, svi ratovi se vode na isti način. Nije ni vreme, ni mesto da se učimo osnovnim prinicipima taktike, strategije itd.
Potpuno iste probleme su rešavali Epaminonda, Napoleon, Kutuzov, Žukov, Bredli ili onaj debeli crnac koji je uništavao Irak zajedno sa onim usukanim englezom, Norman Kakosezvaše

Sve je samo pitanje napretka tehnike i snabdevanja.

U vreme bitke kod Leuktre morao si samo da se primakneš protivniku i da probaš da ga rezneš preko noge ispod štita, e da bi mu sredio butnu arteriju, a sada jeproblem da uneseš koordinate cilja tačno, a zatim ispališ raketu i ideš da spavaš, jer se brod već vraća kući.

Što se HV i SV vojski tiče, mogu da udju oni u Moskvu na dva tri načina, pa da nabrojim a) da ih pozovu na neki sajam naoružanja i tehnike, b) na silu pa da prodju kao njihove dede i pradede u austrijskoj i nemačkoj vojsci ( Rusi su divni ljudi, svakoga fino dočekaju i isprate do kuće, a onima baš upornim daju i po dva metra zemlje u trajno vlasništvo) i c) da udju u paradnom stroju, kao što su dede i pradede pojedinaca ušli 17. jula 1944. godine. Kao dopuna, na radost onih koji će paradirati, cisterni ima znatno više, i umesto sivih, sada su narandžaste, vode ima dovoljno a ima i posebnih deterdženata bez fosfata za pranje ulica...

• 1Ovo se svidja korisniku: vukovi
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

pein ::Renoje kad ima vide klipova daj okači koji da vidimo te gzbitke.

Đazbare dakle SV i HV zajedno sa saveznicima iz NATO-a dogodine u Moskvi.
Evo nesme ni u šali da se izgovori! Ja pričam o realnoj situaciji jer su neki u zanosu izgubili tlo pod nogama.

Slovenci kao vojnici namerno nismo stupili na rusko tlo odkada je izumrla poslednja Slovenska familija (knez) u Slovensku danas Novgorod.

Nije bila austrougarska vojska nikada u Rusiji več su se vodile bitke na tlu današnje Ukrajine tadašnje habsburške knežije Galicije. Što se nasilno regrutovanih Slovenaca na istočnom frontu tiče za vremena 2SR bilo je više srbskih dobrovaljaca u nemačkoj vojsci od nasilno mobilizovanih Slovenaca.

• 2Ovo se svidja korisnicima: babaroga, bojank
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Бабарога
џабе се трудимо. Опет ће се појавити неко ко ће да напише да је 21. век и да се све променило. А игра се по истим правилима која су измишљена с краја 2. СР. или пре 70 година.
Сем вођених ракета, ништа се од наоружања битно није ни променило.
Ево и Добри још боље објасни.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jazbar ::Što se nasilno regrutovanih Slovenaca na istočnom frontu tiče za vremena 2SR bilo je više srbskih dobrovaljaca u nemačkoj vojsci od nasilno mobilizovanih Slovenaca.
Наравно да није, не лупај глупости.
Имаш податке колико је било Словенаца у 1. Југословенској бригади, такође и колико у краљевој гарди у Каиру. Од тога су ови први заробљени на Источном фронту, а други показују да их јесте било пуно мобилисаних у осовинске јединице.
Инаш и податке колико их је настрадало у истим, укљ. и моб. у мађарску војску.

• 6Ovo se svidja korisnicima: slonic_tonic, kunktator, Drug Platov, djordje92sm, Wrangler, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne razumem cemu rasprava o nekakvom velikom americkom napadu kad se on nije desio. Ajde prvo da se desi pa onda pricajte o tome, ako se uopste desi posto je meni vrlo neverovatno da bi sad 2016 napali a nisu 2013. Rusi su u Siriji, Erdogan pizdi na Amere zbog Gulana, retko ko danas veruje da tkz umereni pobunjenici su uopste bitni u tom sukobu za razliku od 2013 kada si mogao da prodas pricu da se demokrate bore protiv zlog tiranina Asada.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jazbar ::
Amerikanci imaju tamo (Turska, Jordan, Irak, SA, prema potrebi i Izrael) stalne baze i mnoštvo opreme i personala, dok moraju Rusi prolaziti preko moreuza Dardanele koji mogu amerikanci lakočom blokirati, bace par mina i postave dva AEGIS razarača na izlazu. Rusi bi onda morali uspostaviti logistički vazdušni put preko Irana i Iraka koji je američka domena. Što se kopnene logistike tiće tu su Rusi odsečeni Tuskom ili Irakom. O kavim 500 i 600 km pričaš, pogledaj mapu prvo.
Ja sam mapu pogledao prije nego što sam uopće išao pisati. Sada je na tebi red.

Dakle, imaš morem 493 km od juga Dagestana, do sjevera Irana, kod grada Ardabila.
Zatim imaš kopnom kroz Iran i Irak 599 km do Sirije (najistočnije točke).

Ima USA saveznike. Ima i Rusija. Na Iran možemo po defaultu računati, a ja sam uvjeren da bi im i šiitski Azerbejdžan u ovom slučaju dozvolio prolaz, tako da se put još dosta skraćuje i može ići samo kopnom.
Sjeverni dio Iraka ionako kontroliraju ISIL-ove bande, tako da je tamo anarhija. Ozbiljnoj vojsci, tj. ruskoj, ne bi bio problem počistiti te bande i napraviti koridor.

U jednoj stvari se slažem s tobom - Ameriku ne treba podcjenjivati. Ona je još uvijek pojedinačno konvencionalno daleko najjača vojna sila na svijetu (tu nema puno razmišljanja, brojke govore za sebe).
Međutim, geografski je ovo puno više rusko dvorište, nego američko.

• 13Ovo se svidja korisnicima: dani.tomic, mirbat, kunktator, ILGromovnik, Drug Platov, uhogrlonos, kalens021, Metanoja, djordje92sm, powSrb, izgubljeni_nick, Wrangler, anbeast
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Unaprijed izvinjenje svima za dugačak post.

+ ltcolonel ltcolonel ::
Prvo Amerikanci ratuju samo ako su jedno 100 puta jači već kad su 10 puta jači napune gaće. Oni da ratuju u ovom momentu sa Rusima nema šanse. nemaju sa čim i da oće. ovde definitivno ljudi ne shvataju da su Ameri ispumpani balon. Oni ni u ludilu (bez nosača aviona) ne mogu da prebace više od 100 aviona na bliski istok a i to sa saveznicima iz NATO-a.
Drugo treba da znate da su sva sirijska skloništa za avione maksimalno ojačanog tipa otporna na praktično sve što trenutno Ameri imaju od konvencionalnog oružja. Istovremeno su američki avioni na Bliskom istoku osim u su Turskoj na otvorenom ili u lakim kaponirima. Za par sati bi ih Rusi počistili a onda bi nastala bežanija preko Crvenog mora i Pacifika sve u čamcima.
Bez baza u Turskoj i Izraelu Rusi bi ih počistili za par sati a onda bi nastalo mleveno meso. Na žalost Ameri su hrabri samo nad slabima nema šanse da zarate protiv Rusa.
Bez aktivne podrške Turske svaki napada Amera bi bio ravan samoubistvu. Ne bi imali mogućnost ni časno da izginu. Sa turskim bazama i turskim vazduhoplovstvom već bi bila druga priča.
Dakle ne gubite vreme na gluposti o američkom napadu. Ameri se nisu usudili da napadnu ni samu Siriju 2013. godine a da napadnu Ruse. Ajde ne zanosite se.
NATO se danas sveo na "zastrašujuću silu od 4 bataljona". Stvarno zastrašujuća. Pa ni ta 4 bataljona ne mogu da sastave ...
Pojedinci nikako da shavte da je US Army samo bleda senka one iz devedesetih ...


Ja sam ubijeđen da si ti jedan od onih koji su istih tih 90-ih govorili kako je US Army blijeda sjenka one iz 50-ih ili 70-ih. Ubijeđen sam da, tačnije tvrdim, da si 90-ih govorio kako će NATO izgubiti ako napadne SR Jugoslaviju. Ubijeđen sam da si čvrsto vjerovao da će nam pomoći Rusija, i da to neće proći bez njene reakcije, i da će stići famozni S300. Što šta si vjerovao. Nijesi jedini.

Baviti se vojno-političkom analitikom i tvrditi da je US blijeda sjenka 90-ih je krajnje amaterski.
„SAD ratuje kad je 100 puta jača“, citat koji je na nivou srednjoškolaca u pauzi između časova.

SAD igra na „sigurnu kartu“ što je mudro i u toj su poziciji da im se može. Ako recimo kladioničar ulaže veliki novac na singl igru, ići će na sigurno (manja kvota) prije nego na nesigurno (veća kvota).

Tako da, ako nema prijeke potrebe, onda nema treba izazivati sukobe tamo đe imaju manje šanse. Na konto toga, strategija „smart sequence“ je išla u pravcu izbacivanja što više slabijih i kreiranje obruča oko jačih kako bi i oni postali slabiji gdje se uključuju sve poluge moći, a vojna je samo jedna od 5. U prevodu, ne možemo ići na Iran prije nego što završimo Irak.

Od početka tvoje „blijede sjenke“ NATO (aka SAD) se našao na tlu : IRAKA, Libije, Avganistana i Sirije.

Baš blijedo djeluju. Da ne idem po političkoj osnovi i priči o Ukrajini,Aziji i Kineskom moru, Balkanu, itd.

90-ih su (NATO) razorili samo jednu državu : Jugoslaviju. Poslije 90-ih su razorili 4-5 država.
Ovđe se ne radi o hrabrosti. Direktan napad nuklerne sile na nuklernu silu nije hrabrost nego ludost.

Srećom pa još uvijek tim državama upravljaju racionalni ljudi. Zato je tvoja opaska o tome kako SAD nema hrabrosti da napadne Rusiju krajnje smiješna isto kao što bi tebi bilo smiješno da neko kaže da Rusija ne smije napasti SAD. Nije u pitanju smjelost.

Čak, ja imam više osnova (po tvojoj logici) da kažem da je Rusija kukavica s obzirom da je NATO u Siriji srušio njihovog SU 24 bombardera. Imam osnova za reći da je Rusija kukavica jer je dozvolila „učestale greške“ - bombardovanje SAA kao i to da je SAD nelegalno vrši intervencije u Siriji. Vidjećemo da li Rusija smije krenuti na ISIS u Iraku ili Libiji zonu interesa NATO-a bez poziva države domaćina pa čak i sa pozivom. No, ne gleda se na stvari tako kao što to ti radiš. Ti si navijač. Racio excludo.

Da se vratim na temu.

Da budem jasan, nijesam rekao da će sjutra SAD gađati Sirijsku vojsku. Nijesmo bukvalisti.
Dok je Obama tu, mislim da se bez nužde neće dešavati ništa spektakularno ali ako dođe histerična Klinton sa svojom novom (po tradiciji svaki predsjednik to piše) strategijom bezbjednosti, vrlo lako može doći do eskalacije po horizontalnoj ili vertikalnoj liniji. Čak ni Trampovi kompanjoni ne djeluju pacifistički raspoloženi.
http://www.rferl.org/a/indiana-governor-pence-trum.....32664.html

SAD se ne boji već kalkuliše na njihov način s obzirom da Rusija igra vrlodobro.

“Gladijator” značajno utiče na situaciju zato se kalkulacije nastavljaju.
Evo jedan komentar obrazovanog čovjeka pa ispravite ako ima grešaka :
Citat:I will summarize it by saying that the S-300V can engage ballistic missiles, cruise missiles, very low RCS (“sealth”) aircraft and AWACS aircraft. This is an Army/Army Corps -level air defense system, well capable of defending most of the Syrian airspace, but also reach well into Turkey, Cyprus, the eastern Mediterranean and Lebanon. The powerful radars of this system could not only detect and engage US aircraft (including “stealth”) at a long distance, but they could also provide a tremendous help for the few Russian air superiority fighters by giving them a clear pictures of the skies and enemy aircraft by using encrypted datalinks. Finally, US air doctrine is extremely dependent on the use of AWACS aircraft to guide and support US fighters. The S-300V will forces US/NATO AWACS to operate at a most uncomfortable distance. Between the longer-range radars of the Russian Sukhois, the radars on the Russian cruisers off the Syrian coast, and the S-300 and S-300V radars on the ground, the Russians will have a much better situational awareness than their US counterparts.

Vjerujte da Rusi nijesu slučajno napravili ove poteze, već iz nužde jer SAD vraća na sto opciju napda na SAA, a Rusi znaju da u tom slučaju ne smiju krenuti direktno na SAD već će morati iči po principu kako je zapad išao prootiv SSSR u Avganistanu. Što bi takođe bio veliki rat ali ne bi prerastao u regionalni. Ko misli da će se Iran umiješati grdno se vara bez obzira što ga "veže" ugovor sa Sirijom.

SAD je vise puta već testirao ruski prag tolerancije i ima računicu. Samo je jedna strana opasno provocirala. Provokacije i strah ne idu ruku pod ruku. Rusi su pretrpjeli obaranje SU24 aviona, napad na SAA, otvoreno pomaganje ISIS-a, tolerisanje kršenja Međunarodnog Prava (vojne intervencije koalicije koje Sirija nije pozvala I kojima isto nije odobrila), sankcije, izbacivanje iz G10, itd.

SAD da hoće napravila bi izlaznu strategiju iz Sirije kao što su Rusi uradili u Afganistanu ali to se ne dešava i to brine. SAD na taj način jasno daje do znanja da će ići do kraja. I postavlja se logično pitanje, kako će ići do kraja kad su u nezavidnoj poziciji i pred porazom strane koju podržavaju?

Kad je Obama rekao „zaglavićete u blatu“ to se u diplom.rječniku prevodi sa „daleko ste od kuće“.
Zato mislim da je Rusija ta koja nema mogućnosti da ratuje protiv zapadne osovine tako daleko od kuće što je Jazbar približio.

U Pentagonu i State Departmentu i dalje smatraju da su značajno jači od Rusije, bilo to tačno ili ne, oni tako misle prema tome djeluju. Problema ima ali rekao bih sve je rješivo.

U jednom trenutku mi se učinjelo da bi mogla da prođe izlazna strategija – SMJENA ASADA po principu „Sjaši Kurta da uzjaše Murta“ ali kao što rekoh, ni to više nije opcija jer postaje kasno.

Važan podatak kad već pominjete Izrael jeste bombardovanje položaja tzv. „unofficial specialists” koji vršljaju po Siriji. Između ostalog poginulo je 30 Izraelaca u Alepu, kao i nekoliko Turaka, Amerikanaca, Saudijaca itd. Konošenkov je upozoravao i rekao da znaju đe i ko sve učestvuje u ratu, i kredibilan je budući izvor. Izraelci su vrlo zainteresovani za Siriju ali politički mudruju. Kad esklaira, neupitan je njihov vojni angažman.
Treba napomenuti da u međuvremenu može doći i do tog plana B koji je mač sa 2 oštrice. Dakle, MANPAD, TOW i sl. u ruke terorista uz ubacivanje novih i dalje produbljivanje krize sve dok Asad ne ostane bez ljudstva i vojske.
Usput evo procjene o mrtvima

Svi vi koji tako olako potcjenjujete SAD nema pojma o toj državi. Bez uvrjede.

Da ne bude zabune. Navijam za to da SAD prihvati poraz u Siriji i napušti istu. Navijam za živote civila, mir i ravnotežu snaga.

• 2Ovo se svidja korisnicima: ILGromovnik, djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Ne razumem cemu rasprava o nekakvom velikom americkom napadu kad se on nije desio. Ajde prvo da se desi pa onda pricajte o tome, ako se uopste desi ...
Неће се ни десити, бар не у догледно време. Хајде да пробамо да направимо листу могућих сценарија и да их оценимо неким вероватноћама. Овако на пример (и ја се извињавам због мало дужег поста):

1. Блиски сусрети у ваздуху без отварања ватре.
образложење: Игра кукавице којом се првенствено изазива политичка реакција. Страна која се прва повуче из тог простора и предложи преговоре биће виђена као слабија и то ће дипломатија експлоатисати.
вероватноћа: Мала до средња у овом тренутку. Условна јер зависи од догађаја на терену и унутрашњеполитичких стања у САД (избори) и Русији. Временом ће се повећати.

2. Блиски сусрети са ватреним контактом.
образложење: Ко први изгуби живце и отвори ватру биће виђен као кривац за ескалацију. Пропаганди ефекат би био стицање подршке (за даље заоштравање) у јавности оне земље на чији је авион пуцано и дистанцирање трећих држава од оне која је прва пуцала. вероватноћа: Мала. Порашће одмах ако Хилари добије изборе. Претходиће јој прва варијанта.

3. Провоцирање дејства сиријске или руске ПВО, са отварањем ватре.
образложење: Слично као и друга варијанта. Ако неко припуца на Американце они ће то представити као легитиман повод за неку врсту интервенције.
вероватноћа: Мала. Овакав сценарио је само тренутна подршка дипломатији, врло је ризичан и његов рок употребе је веома кратак.

4. Ограничени удар по снагама на земљи.
образложење: У случају варијанте два или неке инсцениране "хуманитарне катастрофе", Американци би се можда усудили да директно туку по САА или неким мањим руским ефективима, нпр неки ПВО положај "са којег је отварана ватра на коалицију". Такав удар био би најављен, контраудар (такође ограничен) био би очекиван и примљен и на томе би стало како би се "дала шанса преговорима".
вероватноћа: Веома мала, бар до инаугурације следећег председника САД.

5. Једнострано проглашење зоне забрањеног лета од стране САД.
образложење: То би био најјачи сценарио који има иоле значајну вероватноћу. Опасан из бар двба разлога, зато што није караткотрајног карактера и зато што би морао да изазове снажан одговор.
вероватноћа: веома мала, бар док се не рашчисти ситуација у УН, после избора новог ген. секретара. А то ће бити бар пола године, и више. Не искључујем сличне иницијативе у УН, чисто да "испипају" новајлију.

Остале варијанте које подразумевају већа ангажовања ваздушних или копнених снага, некакве уклеарне ратове и остало, једноставно не узимам у обзир јер мислим да су изузетно мало вероватни. Не узимајте ово као неки коначан, дефинитиван став. Набацао сам лопатом оно што ми је прво пало на памет. Слободно (сви) додајте, одузмите, промените, оцрните, опљујте. Овде не одлучујемо ни о чему него мало вежбамо вијуге и покушавамо што боље да схватимо ситуацију.