slonic_tonic ::
moglo bi, ali to nije jednostavno samo skalirati, jer odnos zuma i gubitka visine nije linearan
(jer se zrno giba po paraboli, a ne po nakošenom pravcu).
ali onda smo opet došli do toga da je to već balistički kompjuter, kako je Hektor na početku rekao.
to je bolje riješiti tako da se stavi fiksni zum ili dva položaja zuma i da se izbaždari skala za oba položaja zasebno.
međutim, sve je to skupa beskorisno smeće, ako nije na mobilnoj platformi.
a i onda nije od neke koristi, ako nije pristojno oklopljeno... a šta si onda dobio - tenk (izmišljeno prije stotinjak godina)
i sve to skupa, da bi zamijenio jednog čovjeka s puškom?
Mislio sam da bas ali bas poznajem snajperizam, al posle vase price zapitam se koji deo ili koje delove te oblasti sam propustio. Slonicu, u cemu je razlika zuma i uvecanja? Mozda pojmovi u mojoj glavi ili mom jeziku nisu u redu. Dalje, eksterna balistika i putanja projektila za svaki kalibar proizvodjac da tablice... Nista vas ne shvatam. Optika bez uvecanja? Ili kako rekoste bez zuma. Sta je onda opticki nisan? Tubus, fokalne ravni itd.to je sve vec reseneo, jedino mozda mi fali znanja, a fali sigurno iz oblasti tehnike-kamere, televizija itd. Mada, ljudi 21.je vek, to je vec sve reseno. Jedino ako taj tamo neki lokalac ne moze da resi koncanicu na monitoru, zato postoji upucavanje puske na raznim daljinama, nek ukljuci mastu i po tom pitanju, kao sto je i za ovu stvarcicu.
Po meni ova stvarcica sluzi samo da oni ne bi morali automatsku da dizu iznad glave, tj.iznad zaklona. Onog momenta kad neko primeti gde se nalazi bice unistena, jer je poenta da rukovalac nije u blizin,a ona nije mobilna Jedino ce dobiti to da unistenjem sredstva od strane protivnika nece imati i gubitke u ljudstvu. Stvarcicu ce sigurno izgubiti, pa se postavlja pitanje isplativosti.
Mozda je opcija postavljanje na onu njihovu tojotu da se rukovalac ne mora izlagati neprijateljskoj vatri i brz odlazak sa mesta dejstva, mobilnost.
Slonic, nemoj se ljutiti, mozda zvuci kao da te nesto prozivam, nije mi to cilj, nisam nista lose mislio, tvoji su mi komentari medju 5 najboljih i najkorisnijih na temi.
Зум нема никакве везе са елементима гађања.
Елевација зависи од терена, тако да би морали да коригују елементе одокативно или да имају даљиновмер. Додуше ова скаламерија је направљена само за брисани домет па јој то и не смета.
Dopuna: 15 Okt 2016 18:36
Иначе је Россобороноекспорт пре једно 10-ак година имао у понуди станицу на даљинско управљање, која се састојала од митраљеза 14,5мм и ПОВР, смештених под земљом и подиже кад дејствује.
Сад не могу да га нађем у каталогу, али таква направа би била врло корисна у Сирији.
Drug Platov ::Slonicu, u cemu je razlika zuma i uvecanja?
to su dvije različite stvari.
"Zoom" funkcija neke optike je mogućnost promjenjivog uvećanja (tj. promjenjive žarišne ili fokalne duljine).
Dakle, jedan običan dalekozor nema funkciju zoom, nego ima fiksno uvećanje npr. 6, 8 ili više puta.
Zoom se najčešće nalazi na foto i video kamerama, gdje je potrebno zbog kompozicije vršiti kadriranje, a bez da se korisnik mora fizički približavati i udaljavati od objekta koji snima.
Zoom funkcija čini optiku kompliciranijom, težom i lošijom u odnosu na po cijeni sličnu optiku s fiksnom žarišnom duljinom. Zato se koristi samo tamo gdje je to nužno.
Drug Platov ::
Jedino ce dobiti to da unistenjem sredstva od strane protivnika nece imati i gubitke u ljudstvu. Stvarcicu ce sigurno izgubiti, pa se postavlja pitanje isplativosti.
tako je. I to je potpuno neisplativo. Kad bi to bio radio neki industrijski gigant u velikim serijama, onda bi to možda imalo nekog smisla (iako sumnjam, čisto zbog nepraktične manipulacije). Zašto to kažem? Pa zato što je nekom dosta sposobnom inžinjeru (kakvih oni imaju vrlo malo) za ovo trebalo godinu dana rada, a sve skupa ima efikasnost jednog bradatog talibana, kakvih imaju na vagone.
Malo sam pojednostavio razmatranje kad kažem da to ima efikasnost jednog bradonje. Teško je to samo tako reći, jer ima neke prednosti i neke nedostatke. Prednost je ta što ovaj mehanički taliban ima vrlo "mirnu ruku" i kad nešto nacilja, onda to i pogađa i na većoj udaljenosti, ako je dobro upucana i ako nema previše vjetra. Kod vojnika, za to trebaš imati izuzetno uvježbanog strijelca, a prosječan vojnik to može samo sanjati.
Nedostatak je taj, što je nišanjenje kod ovoga puno manje neposredno nego kod čovjeka. Dakle, jedan živi strijelac može promijeniti metu tj. premjestiti nišan i pucati u roku od 2-3 sekunde, a dok se ovim upravlja preko sticka, pa dok dovučeš kursor itd. puno je to sve tromije.
Drugi nedostatak je taj što je dinamički opseg bilo kojeg monitora, kao i trodimenzionalnost, puno lošija nego kod žive slike. To znači da će se mete lakše uočavati uživo, nego na monitoru.
Elevacija delimicno ima veze sa terenom, dal gadjas sa visepizicije ili nize u odnosu na metu, u tom smislu. Ostalo je do punjenja, izrade metka, raspireda barutnih gasova u pusci itd itd... Na kraju krajeva svak treba da poznaje svoju pusku i korekcije na njoj.
Ovo sredstvo po meni, ne zasluzuje raspravu o balistici, ipak ono sluzi za drzanje vatrene moci, a snajperisti su tu za preciznu paljbu.
vathra ::Napisano: 15 Okt 2016 18:29
Елевација зависи од терена, тако да би морали да коригују елементе одокативно или да имају даљиновмер.
Kako elevacija zavisi od terena ?
Slonicu tonicu,
demantujes sebe u prvoj recenici
- "to su dvije različite stvari. "Zoom" funkcija neke optike je mogućnost promjenjivog uvećanja (tj. promjenjive žarišne ili fokalne duljine). "
Mozda ja tebe ne shvatam najbolje, al koliko mogu shvatiti ti pricas o dvogledima i optikama sa fiksnim uvecanjem. Svaka danasnja optika ima razlicita uvecanja od do toliko i toliko. Fokalne ravni, mutnu koncanicu itd resava turetom za takozvanu "paralaksu" , te metu u koncanicu izostri kao da su na isroj udaljenosti.
Po meni zum i uvecanje je isto, tj. uvecanjem jednog detalja na slici gubis iz vida ostatak slike, zbog zumiranja tog detalja. Tako je i na optici, ako uvecavas gubis siru sliku.
slonic_tonic ::
ali onda smo opet došli do toga da je to već balistički kompjuter, kako je Hektor na početku rekao.
to je bolje riješiti tako da se stavi fiksni zum ili dva položaja zuma i da se izbaždari skala za oba položaja zasebno.
međutim, sve je to skupa beskorisno smeće, ako nije na mobilnoj platformi.
a i onda nije od neke koristi, ako nije pristojno oklopljeno... a šta si onda dobio - tenk (izmišljeno prije stotinjak godina)
i sve to skupa, da bi zamijenio jednog čovjeka s puškom?
Све је ово тачно речено. Ипак, не треба потцењивати потенцијал роботизованих платформи. Читам ову дискусију о дотичној скаламерији па се сетим оног офф-а од пре неколико дана о фортификацијама, рововима и бункерима. Па се онда сетим још и разних снимака бежаније са утврђених положаја. Сад замислите један роботизовани ПМ, опремљен термовизијом и монтиран у турелу заштићену неким ЕРА/НЕРА. Нешто попут умањене верзије морнаричких АК-230 или Phalanx плус оклоп. И да служи као дежурно оруђе. Притом да је модуларан, портабилан и довољно лак да се може транспортовати обичним аутомобилом и склопити на терену, према потреби.
И ту долази питање због којег ово није потпуни off-topic: Колико би VBIED-a у Сирији прошло поред пар таквих "стражара" и колико положаја не би било напуштено?
Лично мислим да не би било битне разлике али није немогуће да ће слична технологија једног дана заиста постати употребљива и довољно јефтина. А људи већ раде на разним пројектима типа "sentry gun".
Ево пар примера:
Но, то је за другу тему. Она скаламерија била је само анегдота из Сирије.
