Rat u Siriji 2016 - Komentari, diskusije i analize članova

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Drug Platov ::Razlicite su korekcije npr.ako pucas sa vrha zgrade ka ulici ili sa ulice ka vrhu zgrade. Poenta je u uglu putanje projektila u odnosu na silu gravitacije.

Al odosmo off, izvinjavam se.

Mesna sprava sluzi za tu korekciju..

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da u artiljeriji, ja govorim za snajpersku pusku, tu ulogu ima turet za elevaciju na ON.

• 3Ovo se svidja korisnicima: marsovac 2, Drug Platov, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Drug Platov ::Slonicu tonicu,
demantujes sebe u prvoj recenici
- "to su dvije različite stvari. "Zoom" funkcija neke optike je mogućnost promjenjivog uvećanja (tj. promjenjive žarišne ili fokalne duljine). "

Mozda ja tebe ne shvatam najbolje, al koliko mogu shvatiti ti pricas o dvogledima i optikama sa fiksnim uvecanjem. Svaka danasnja optika ima razlicita uvecanja od do toliko i toliko. Fokalne ravni, mutnu koncanicu itd resava turetom za takozvanu "paralaksu" , te metu u koncanicu izostri kao da su na isroj udaljenosti.

Po meni zum i uvecanje je isto, tj. uvecanjem jednog detalja na slici gubis iz vida ostatak slike, zbog zumiranja tog detalja. Tako je i na optici, ako uvecavas gubis siru sliku.

dakle:
- uvećanje (ili povećanje) slike je ono koliko puta sliku vidiš bliže pomoću nekog optičkog pomagala.
- zoom je funkcija koju imaju pojedina optička pomagala (a ne sva), da možeš mijenjati to uvećanje jednostavnom rotacijom nekog prstena.

zum objektiv

uzmimo za primjer običan dalekozor - svaki dalekozor ima uvećanje, ali nema svaki dalekozor zoom (tj. promjenjivo uvećanje). Dakle, zum nije isto što i uvećanje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ova proturska govna šta idu sa severa najavljuju da idu na Aleppo. Toliko o Raki. Ne znam šta je Putin onda išao kod Erdogana, ovaj ga samo jebe a glupi Rusi ga spašavali. Još ako dođu Isilovci iz Iraka, ništa ne valja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Па нормално да ће на Алепо.
Зато је питање шта ће Курди и да ли ће успети макар још мало да напредују и направе тампон зону парем до Квеирса, а некима је драго што турски терористи напредују са севера и спречавају спајање Курда.

Шаер, борбе у последњих неколико дана.
Ка-52 се појавио
ИД објавио слике и снимке


Кратки снимци борби - http://video.jkikki.de/v/hm15102016-720.mp4
http://video.jkikki.de/v/hm13102016-720.mp4

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kunktator ::
Све је ово тачно речено. Ипак, не треба потцењивати потенцијал роботизованих платформи. Читам ову дискусију о дотичној скаламерији па се сетим оног офф-а од пре неколико дана о фортификацијама, рововима и бункерима. Па се онда сетим још и разних снимака бежаније са утврђених положаја. Сад замислите један роботизовани ПМ, опремљен термовизијом и монтиран у турелу заштићену неким ЕРА/НЕРА. Нешто попут умањене верзије морнаричких АК-230 или Phalanx плус оклоп. И да служи као дежурно оруђе. Притом да је модуларан, портабилан и довољно лак да се може транспортовати обичним аутомобилом и склопити на терену, према потреби.
И ту долази питање због којег ово није потпуни off-topic: Колико би VBIED-a у Сирији прошло поред пар таквих "стражара" и колико положаја не би било напуштено?

Phalanks i "ovo" su vrlo različite stvari.

Phalanks je potpuno autonomni i automatizirani sistem koji koristi sistem upravljanja u zatvorenoj petlji - detekcija, prepoznavanje cilja, usmjeravanje cijevi, ispaljivanje, provjera pogađanja.
To je u realnim uvjetima vrlo zahtjevan problem.

Ovo što smo ovdje vidjeli je običan mehanizam s 3 servo motora, kojim upravlja operater, preko stika.

Naravno, bilo bi moguće napraviti automatski upravljani top ili pušku, koja bi dobijala informacije s radara i samostalno pucala. Mogla bi se postaviti na neko mjesto gdje će čuvati "mrtvu stražu", npr. u nekoj pustinji. Uvjeren sam da vojne industrije većih sila to odavno razmatraju i/ili imaju razvijeno.
Međutim, to je vrlo zahtjevan projekt koji je nemoguće napraviti u amaterskoj produkciji, pa čak i državama koje nisu na najvišem stupnju tehnološkog razvoja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Поново их газе са севера у Алепу, у Хами се спрема олуја, наводно крећу на она 3 велика града који су први пали.
Овде

Хама
#Syria #Hama #NorthernHama #SyAAF #RuAF #SAA Rockets/Artillery Paving the way towards #Maardas #Maardis tonight.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ovoj spravi i ne treba neka optika. teskom mitraljezu i nije uloga snajperske puske na ratistu.1 kilometar levo, 1 kilometar desno. toliko ovo sokocalo zaprecava na frontu. na 1 kilometar probice oklop samoubica, a opet je mnogo stabilniji od nekog dvocevca na toyoti. da ga pogodi POVR,sanse su skoro nikakve.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Drug Platov, slonic_tonic
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

slonic_tonic ::
Phalanks i "ovo" su vrlo različite stvari.
Наравно да јесу. Сматрао сам јасним да је поређење дато само илустрације ради. "Ово" би, у принципу тј у сновима, могло да еволуира у нешто што само донекле личи на Фаланкс .

Citat:Phalanks je potpuno autonomni i automatizirani sistem koji koristi sistem upravljanja u zatvorenoj petlji - detekcija, prepoznavanje cilja, usmjeravanje cijevi, ispaljivanje, provjera pogađanja.Постоје различити режими рада. Фаланкс и слична оружја за блиску противракетну одбрану могу се користити, додуше ограничено, и као ручно управљани бродски топови против спорих мета.

Citat:Ovo što smo ovdje vidjeli je običan mehanizam s 3 servo motora, kojim upravlja operater, preko stika.Зато и јесте анегдота. Интересантан покушај али није вредан оволике расправе и одласка у off-topic.

Citat:Naravno, bilo bi moguće napraviti automatski upravljani top ili pušku, koja bi dobijala informacije s radara i samostalno pucala. Mogla bi se postaviti na neko mjesto gdje će čuvati "mrtvu stražu", npr. u nekoj pustinji. Uvjeren sam da vojne industrije većih sila to odavno razmatraju i/ili imaju razvijeno.
Međutim, to je vrlo zahtjevan projekt koji je nemoguće napraviti u amaterskoj produkciji, pa čak i državama koje nisu na najvišem stupnju tehnološkog razvoja.
У ствари и није толико захтевно. Видели сте снимак оног белоруског система. Делује прилично стабилно. Када се једном реши механика, а они су је изгледа лепо решили, тада софтвер није проблем. Може се стално развијати и дорађивати, до потпуне роботизације. Већ сад и аматери могу тим софтвером да се забављају.
У ствари, овде (или на теми о фортификацијама) било би занимљиво расправити тактику и начин употребе једног система попут овог "Адунока", баш у Сирији, у одбрани објеката. Али нећу ја то да потежем, одраће ме модератори.
Ето, овим завршавам off.

• 5Ovo se svidja korisnicima: nizam, spektorsky, djordje92sm, ljuba, BraneS
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Још 20-ак страна наставите нисте довољно.
Citat:Non-Syrians failed to reach an agreement about Syria