Rat u Siriji 2016 - Komentari, diskusije i analize članova

• 4Ovo se svidja korisnicima: GnaeusDomitiusAhenobarbus, sezan, voja64, sekretar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Irbis ::
Rusi moraju pazljivo da igraju i da osluskuju sta Sirijci u Damasku, Tartusu i Latakiji pricaju i rade ukoliko se previse zaigraju moze se desi da dodje do puca i Basara zameni Maher,a to nece na dobro da ispadne.

A sta ako im nebo padne na glavu?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

https://en.wikipedia.org/wiki/Uncanny_valley

Pogledaj taj link i malo šire u vezi koncepta, sa tendencijom da koncept sagldevaš sa pozicije odnosa prema ljudskom lešu u konkretnom slučaju lešu bebe (lokalni minimum i maksimumi kod bebe su veći)
To je razlog što je onaj koji je montirao fotku morao dati sliku u kojoj se bebi ne vidi lice, e a onda je napravio grešku sa pozicijama dlanova i uopšte pozicije ruku.

Postoji u izučavaju Frojda dosta detaljan koncept smrti. Sa druge strane za razliku od hrišana u islamu postoje velika razlike prema odnosu prema mrtvima od jedne krajnosti kao kod libanskih Šiita do druge krajnosti kao kod Vahbita, ali je ta razlika prema grobnom mestu a odnos prema telu je verovao ili ne u konačnici isti kod svih monoteista. Međutim da bi čovek u životu na ovom bijelom dunjaluku sazrio do kraja Alahovom voljom mora proći i taj ajmo ga nazvati Frojdov bubanj, a to se na žalost stiče masovno samo u ratu a mnogo manje u civilnim tzv. gadnim službama mada i tamo. E sad zapadnjački ustrojena civilizacija ima pojedinca otsečenog od toga raznim nametnutim modelima poželjnog ponašanja. To je ono zašto u komšiluku kad neko umre njegovi najbliži zovu komšiju ratnog veterana da pokojnika namesti prekrsti ruke ili spusti na zemlju itd. E zapad se udaljio od toga pa onda to važi i za propagandiste koji montiraju ovakve materijale i onda iako se profesionalno drži "ankeni vejli" koncepta potuno fula kod čika Frojda (do Junga i ne može jer je ateista).

Dakle fotka je fejk

P.S. pogledaj film "Polagač u kovčeg" od nekog mlađeg poznatog japanskog reditelja

• 6Ovo se svidja korisnicima: slonic_tonic, Drug Platov, Wrangler, anbeast, nsakan, dani.tomic
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

babaroga ::
Rat je nastavak politike sredstvima sile.

Parafraziran Clausewitz

To je samo jedna u moru definicija koja je žesto kritikovana i praktično zanemarena danas.

Rat je rezultat neuspjele politike dviju ili više strana a ne nikako nastavak politike. Rat je dakle, izlazak i aure politike i odlazak u krajnost - primitivnost.

Nastavak politike sredstvima sile danas se veže za pojam "diplomatija prinude" ali bez upotrebe sile. I to je poltika. Ostalo je civilizacijski korak u nazad.

Ja sam ranije pisao ovđe da je vojna snaga države samo jedan od pet stubova države.

Vraćam se opet, rat je rezultat neuspjele politike i nemoći države da sa svih svojih 5 stubova moći utiče na kretanje svojih interesa u međunarodnoj sferi.

babaroga ::Dobiti rat nije ratni cilj, to je jedan od mogucih ishoda rata. Isto kao i mir.

Ratni cilj je politicki cilj koji se ostvaruje sredstvima sile, tacnije ratom.

Opet sam zbunjen? Dobiti rat nije cilj? Pa šta je onda cilj rata? Ubiti dosadu? Izgubiti rat?

Jedini cilj u ratu je pobjeda. Rat je zadnji neadertalski "argument" koji posežeš sa ciljem da budeš "u pravu" i pobijediš. A mir se definiše kao odsustvo rata u svakoj literaturi tako da MIR ne može biti ishod rata.
Ako se dva momka pobiju i jedan ga nadjača, ne znači da je zavladao mir. Znači samo da je jedan pobijedio i bio jači i da će se stvari vjerovatno drugačije pozicionirati u sferi zone interesa u kojoj su se sukobili.

Ovo je prosta logika.

Međutim, razlog zbog kojeg mislim da griješiš jeste to što misliš da je ovo u Siriji rat po konzervativnom shvatanju. Danas se procesi u Siriji nazivaju Proxy ratovi, odnosno borba države/a, protiv asimetričnih prijetnji. I to se ne može nazvati samo rat.

E sad, da si rekao da je asimetrično ratovanje sa elementima proxy rata nastavak politike upotrebom sile, ja bih se složio.



Dalje : Citat:moje misljenje da je ruski ratni cilj u Siriji ogranicene prirode, i da je uglavnom postignut.
Glavni cilj Rusije u Siriji (politički, vojni, ekonomski, itd.) je da pod br.
1. Odbrani Siriju od asimetričnih prijetni (ili ti terorizma), kao i od proxy prijetnji (uplitanja drugih država) i time bi se stvorili uslovi za drugu fazu tj
2. drugi cilj koji tek treba da dođe a on je da se Sirija osposobi kako bi mogla dalje da funkcioniše i da se oporavi da ne zapadne posle par godina u iste probleme. Da se sačuva marionetska vlada i da se država ne fragmentiše. Tako da, ne treba likovati jer su Sirija i Rusija daleko od svojih zadatih ciljeva jer Rusija ne može da obezbijedi sigurnu zonu za svoje interese ako ne prođe ove dvije faze.

• 6Ovo se svidja korisnicima: babaroga, slonic_tonic, ssekir75, radionica1, voja64, limeni
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

"Оп оп"...

Британски генерал: Запад мора да прихвати да је изгубио рат у Сирији

Бивши начелник Генералштаба британске војске сматра да је сада неопходно фокусирање на решавање хуманитарних питања.

Западне земље треба да признају да је рат у Сирији за њих изгубљен и да је сада време да се фокусирају на хуманитарна питања, рекао је у интервјуу за радио Би-Би-Си генерал Дејвид Ричардс, бивши начелник Генералштаба војске Велике Британије. „Бојим се да смо изгубили рат, али то не значи да, ако се наоружамо правилном стратегијом, треба да испустимо мир. Мислим да баш на то у овом тренутку треба да се фокусирају западни политичари“, рекао је Ричардс. „На Западу, нажалост, не постоји јасна стратегија. Ми се бавимо људима попут Путина и Асада, који имају јасну стратегију и који су нас надмудрили и предухитрили.“

По речима генерала који је 2012. и 2013. правио планове за инвазију на Сирију, било је потребно предузети кораке за рушење Башара Асада или га подржати.

Citat:„Предложили смо добру војну стратегију, али је за њену имплементацију било потребно годину дана. Добили смо одговор да немамо толико времена и да стога план није довољно добар“, присећа се генерал. На то сам рекао: „Добро, онда треба размислити о томе да подржимо Асада, зато што у супротном можемо да добијемо најнегативнији могући резултат“.


У овом моменту генерал заступа што бржи завршетак рата у Сирији.

„Свесни смо ужасне хуманитарне ситуације у Сирији. Ако убрзо не завршимо овај рат, он ће трајати годинама. Не бојим се да признам да је либерална западна тачка гледишта, укључујући и моју личну, била веома лицемерна“, каже Ричардс. „Кршили смо прсте причајући о хуманитарној ситуацији, а никада нисмо били спремни да је решимо“, додао је генерал.

Даље: https://rs.sputniknews.com/svet/201612161109279187-General-Britanija-Sirija-rat/

Citat:„Предложили смо добру војну стратегију, али је за њену имплементацију било потребно годину дана. Добили смо одговор да немамо толико времена и да стога план није довољно добар“, присећа се генерал. На то сам рекао: „Добро, онда треба размислити о томе да подржимо Асада, зато што у супротном можемо да добијемо најнегативнији могући резултат“.

Све је јасно...Енглез

• 7Ovo se svidja korisnicima: stalker, theNedjeljko, purke62, Wrangler, radionica1, voja64, anbeast
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@safra

Nisam teoreticar, ali definicija rata stoji. Naravno da ce rat biti nastavak neuspjele politike, jer da je politika bila uspjesna ne bi ni trebalo ici u rat.

Civilizacijski korak unazad? Nije mi namjera da analiziram rat u Siriji sa stanovista povijesti civilizacije. Niti je to cilj ove teme. Rat u Siriji je stvarnost, samo sam htio ukazati na zakonitosti koje uticu na njega. Bez moralisanja.

safra ::
+ babarogababaroga ::Dobiti rat nije ratni cilj, to je jedan od mogucih ishoda rata. Isto kao i mir.

Ratni cilj je politicki cilj koji se ostvaruje sredstvima sile, tacnije ratom.

Opet sam zbunjen? Dobiti rat nije cilj? Pa šta je onda cilj rata? Ubiti dosadu? Izgubiti rat?


Procitaj dobro sta sam napisao. Napisao sam "ratni cilj" a ne cilj rata. Po tvojim postovima vidim da si dovoljno nacitan da bi ti promakla razlika izmedju izraza ratni cilj i izraza cilj rata. Tako da sam zbunjen. Ili trolujes, ili se pravis lud.

safra :: A mir se definiše kao odsustvo rata u svakoj literaturi ta da MIR ne može biti ishod rata.
Ako se dva momka pobiju i jedan ga nadjača, ne znači da je zavladao mir. Znači samo da je jedan pobijedio i bio jači i da će se stvari vjerovatno drugačije pozicionirati u sferi zone interesa u kojoj su se sukobili.

Ovo je prosta logika.


To sto pises je spin. Mlacenje prazne slame, uz sve duzno postovanje. Mir je odsustvo rata, ali mir se desava po zavrsetku (prestanku) rata, a na osnovu pregovora (ako ih je bilo) ili bezuslovne kapitulaciije jedne od zaracenih strana (u totalnom ratu). Kad kazem mir mislim na sklop odnosa, relacija i pravila kojima su zaracene strane uredile svar na kraju rata, da ne bi vise ratovale. Tako da je svaki mir u principu ishod nekog rata. Uzmi Evropu poslije 2sr. Ili Berlinski kongres. Ili Aziju nakon kapitulacije Japana. Ili Bosnu nakon Dejtona, ako bas insistiras.

safra ::
Glavni cilj Rusije u Siriji (politički, vojni, ekonomski, itd.) je da pod br.
1. Odbrani Siriju od asimetričnih prijetni (ili ti terorizma), kao i od proxy prijetnji (uplitanja drugih država) i time bi se stvorili uslovi za drugu fazu tj
2. drugi cilj koji tek treba da dođe a on je da se Sirija osposobi kako bi mogla dalje da funkcioniše i da se oporavi da ne zapadne posle par godina u iste probleme. Da se sačuva marionetska vlada i da se država ne fragmentiše. Tako da, ne treba likovati jer su Sirija i Rusija daleko od svojih zadatih ciljeva jer Rusija ne može da obezbijedi sigurnu zonu za svoje interese ako ne prođe ove dvije faze.

Ne slazemo se ovdje. Ne samo sa tobom, vec mi se cini da dosta forumasa dijeli tvoje misljenje.

Ja mislim da Rusija nije u Siriji radi Sirije. Misim da Rusija nema nikakav imperijalisticki interes u Siriji, koji bi bio motivisan ekonomskim ili slicnim dobicima.

Takodjer, mislim da je prica o borbi protiv terorizma paravan za stvarne ratne ciljeve Rusije u ovom ratu.

Rusija je usla u Siriju da bi se suprotstavila politici nasilne promjene vlasti unilateralnom akcijom USA i satelita, a sto je postalo modus operandi USA od pada berlinskog zida.

Dalje, Rusija je usla u Siriju da bi prisilila USA i saveznike da postuju Povelju UN i sve ostale vazece medjunarodne sporazume.

Procitaj Putinov govor u UN dan prije intervencije. Svi ruski ratni ciljevi su definisani u tom govoru.

Rusija je diplomatski pozivala na postovanje "postojeceg sistema bezbjednosti" vec godinama, ali bez rezultata. Nakon puca u Ukrajini, Rusija se osjetila egzistencijalno ugrozena takvom politikom zapada. Putin je izabrao Siriju kao pogodan teatar da pokusa da se oruzano suprotstavi toj politici. Izabrao je mjesto i vreme, izabrao je i uslove pod kojima ce da intervenise. Ni na sta nije bio primoran, zato je maltene imao odresene ruke da radi kako mu pase. Sto je odlican potez. Dva koraka ispred protivnika.

Duboko vjerujem da nije bilo Ukrajine i egzistencijalne opasnosti u kojoj se nasla Rusija, Asad bi otisao pod led isto kao i Gadafi, kao i Milosevic, kao i Sadam, kao i Janukovic, kao i Talibani, kao i Mubarak, da ne nabrajam vise.

Ja mislim da je to bio primarni ratni cilj ruske intervencije, i da je taj cilj ostvaren. Sekundarni ciljevi (svi proizlaze iz ovog prvog) su bili stabilizacija Asadove vlasti, i poraz politike Asad must go. I ti ciljevi su ostvareni, ako izuzmemo Irbisa i strah od padanja neba na glavu.

Ostali ciljevi (ukljuciv borbu protiv terorizma, jacanje politickog uticaja na Bliskom Istoku, teritorijalna cjelovitost Sirije, pitanje Tartusa itd) su usputne prirode, spadaju u scenografiju ovog rata i manje su bitni rusima, a samim tim su podlozni mogucim kompromisima u konacnom sporazumu.

• 8Ovo se svidja korisnicima: babaroga, slonic_tonic, stalker, theNedjeljko, ssekir75, radionica1, voja64, limeni
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

stalker :: Британски генерал: Запад мора да прихвати да је изгубио рат у Сирији

Još veću težinu ima to što je pomenuti general bio zadužen za planiranu intervenciju, da nije samo neutralni komentator.

• 8Ovo se svidja korisnicima: babaroga, Pikac, safra, Wrangler, radionica1, voja64, anbeast, styg
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@safra
@babaroga

Отворили сте веома интересантну тему која (нажалост) лако може да склизне у off-topic. Зато не бих сад ја да упадам са стране и да ширим "теоријску" причу, само ћу натукнути пар ствари везаних за Сирију.

Идеја иза свих ових прокси ратова јесте стратешко позиционирање. Имамо бар две нуклеарне силе које се натежу око сфера утицаја а не смеју или не желе директно да се сукобе (јер знамо шта би то значило). Зато те силе маневришу у геополитичком простору. Ако сте некада гледали једриличарске регате приметили сте како се бродови стално мувају испред стартне линије покушавајући да остваре предност над противником тако што ће му "украсти" ветар (тј. наћи се у његовој приветрини) када пуцањ топа означи старт. Нешто слично сада раде Русија и САД у Сирији (и не само у Сирији).

Циљ агресивније стране (САД или неких интересних група, сад није ни важно за ову причу) јесте да притисне противника (Русију) толико да овај буде пред избором или да попусти и призна подређени статус или да уђе у тотални рат који би, због новоствореног распореда, изгубила (Украјина, Сирија, антиракетни штит, енергенти, бла, бла). Руси нису сисали весла и паметно играју. Знају да нове савезнике неће добити ако не сачувају старе, знају да морају сачувати стратешку дубину а знају врло добро да не смеју бити увучени у неки нови рат исцрпљивања јер још нису у толико доброј економској ситуацији.

Отуд се ратни циљеви Русије, Сирије и Ирана у понечему разликују. Колико влади (а и народу) Сирије одговара да се све ово што брже заврши толико је Русији важан и начин на који ће се завршити (што целу ствар успорава). О Ирану и могућим ефектима њихових регионалних амбиција на ову ширу причу да и не говоримо.

А што се тиче ине теорије с почетка, стварно би нам ваљало једно геополитичко ћоше. Мислио сам да би била довољна једна тема у кантини, међу осталим сличним. Сад ми се чини да би било добро имати једну секцију овде, под "остало", поред "актуелних дешавања" и "општих војних тема". Па би тамо, под неком теоријском темом, натенане дискутовали, све са Клаузевицем и Сун Цу-ом. А тај Сун Цу је (беше ли?) рекао "победа у рату постиже се пажљивим прилагођавањем циљевима непријатеља".

• 10Ovo se svidja korisnicima: stalker, babaroga, DorianGrey, Drug Platov, Sonyboy, lajavi krelac, radionica1, limeni, spektorsky, sekretar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

šumar bk2 ::
A fotografije "stradanja" u paketu sa fotografijama njene guzice i sisa ! Vrlo saosećajno !
tako je...
red glamoura/narcisoidnosti
red humanitarizma/altruizma

to je formula.
ako to dobro izbalansira, ima šanse da se uda za nogometaša i bude sretna u životu.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Lieutenant, radionica1
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^^^^^^^^^^
А штета...добра је риба...!

• 3Ovo se svidja korisnicima: stalker, radionica1, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ kunktator

Sve stoji sto si napisao, osim ovog o off topic.

Rat u Siriji je proxy rat na globalnom nivou. Ne vidim kako se rat u Siriji moze korektno analizirati ako se ne razmatra globalni aspekt sukoba. Definitivno nije off topic.