Ma takvi uzvještaja ima milion,nigdje nijedan provjeren izvor nikada nije potvrdio da svi projektili nisu stigli do cilja..dok postoje snimke video snimka sa drona da su 4 pogodila cilj..i na osnovu tog snimka se počelo valjat gluposti...pokušaji da se Iranski projektili pokažu ovakvi ili onakvi traju 20 godina...Quiam balistički projektili su Scud tehnologija + precizne bojeve glave i pouzdani su koliko Scud projektili..dok su Fateh 110 familija kvazi balistički projektili.Ono što je sigurno potvrdjeno je da su u sjevernom Iraku sa ovim projektilima ogodili sobu u kojoj se održavala sjednica PJAK organizacije.....i razvalili su im kompletnu bazu za obuku koja se pored nalazila...U prvom napadu u Siriji,za koji sam naveo glavni razlog ovih tvrdnji,je prikazan djelimičan snimak Iranskog UAV koji je snimao područije i zbog toga što su samo 4 udara vidjena odmah isti minut su počele špekulacije jer su Iranci ispalili 6 projektila..ovo je ponavljam prvi napad nakon terorističkog napada na Iranski parlament.Dakle niko nije pružio nikakav dokaz za te tvrdnje ...nakon napada na PJAK nije bilo nikakvi špekulacija jer su prikazali snimak na kojem se jasno vidi sve...znači Iranci bi trebali instalirat kamere na projektile da nebi bilo tih špekulacija....Nije da Quiam ili bilo koji projektil nemože eksplodirat po lansiranju ali ovai koji su objavili(upravo demokratska partija kurdistana) to o padu Quiam projektila blizu lansiranja očigledno misli da je Quiam kvazi balistički projektil ili ga je zamjenio za Fateh seriju...Iranci su objavili i uz to prikazali kratku kompjutersku simulaciju koja objaašnjava kako se raketni buster našao tu....Ja sam pokušao potražit izvor ali je več obrisan od strane twitter-a ..
Ali to nije ni bitno...balistički projektili su kompleksni i uvijek može doči do komplikacija..mada opet ponavljam Quiam je Scud tehnologija koja je več u upotrebi decenijama,,činjenica da IRGC koristi Zulfikar koji je najnovija verzija Fateh 100 sa dometom 800KM tako brzo i masovno(ovo je več drugi put samo u Siriji) nakon što je uveden nedavno govori o pouzdanosti,i do sada što smo vidjeli od Fateh serije je i više nego dobro.Ovi projektili su kao i recimo iskander kvazi-balistički projektili i za protiv-balističke štitove neuhvatljivi,iako i ovi tradicionalni balistički projektili sa ovim bojevim glavama koje mjenjaju putanju su takodje neuhvatljivi...jedva presretnu i Scud i projektile bazirane na Scud tehnologiji i to u uslovima poput u Yemenu gdje imaju mogučnost rasporedit osmatračke radare blizu potencionalni lokacija lansirnih rampi
A.R.Chafee.Jr. ::Kada prosecna osoba sedne i cita, pa kaze vidi kakvi smo mi carevi izgubili smo samo 100 vojnika, a sila a i b 2000, i nismo niti jedan tenk izgubili. Mi smo carevi. Pa jos dodatno na pocetku izrcito kaze poginulo toliko nasih i odmah citalac protumaci da su ovi iz sile a i b, imali 2000 poginulih. I onda im lepo bude i loze se. A nigde u tekstu ne napises koliko je sredstava anagazovano. Pa sila c nema niti jedan tenk u ratu i ne moze da ga izgubi jer je parkiran u garazi na drugom karaju sveta. Ili koliko je vazduhoplova upotrebljeno.
Apslutno je ne bitno ko je izvor. Kada jedina ideja autora teksta da predstavi silu a,b ili c kao megabaje ovog univerzuma, tedenciozn krijuci ili precutkujuci druge podatke mogu da ima samo ovakvu reakciju.A to sto si ti zakljucio po necmu da ja navijam za nekog gresis. Jedino za koga mogu navijam je moja zemlja. Sta cu. Sto se ostalih tice mogu da budem neutraln ili da u slucaju Sirije,jedva docekam da se rat zavrsi. Tu malo emotivnije neke stvarim dozivljavam jer sam povezan vise od bilokog drugog sa tim ljudima.
P.S. Pod prosecna osobam smatram i neke ljude sa ovog foruma koji se loze na silu a,b ili c.
Bez da osobno sporim bilo cije stavove, cini mi se da je u ovom komentaru promasena tema.
Radi se o ekonomiji ratnog sukoba. Koliko je para, ljudi, tehnike i politickog (moralnog) kapitala kostao ovaj rat. I iz te perspektive, Rusi su iz kamenog doba presli u 22 stoljece. Tri godine rata, od SAA na pragu kolapsa povracena kontrola nad drzavom, ocuvan rezim, kontrolisu mirovni proces, raspala se koalicija demokrata, Turci im na noge dolaze, Izrael pravi direktne dilove sa njima, a al Sauda setaju po Kremlju ko mecku... Treba li jos. Uporediti to sa invazijom Iraka 2003 ili sa iskrcavanjem u Kabulu 1979 je vise nego opravdano, i svaka im cast.
@Babaroga, vidi sefe ja ne pisem o pravljenju paralele. To je zapravo smislne nacin analize. Uporediti svoju ili tudju akciju sa nekom sedmom, koja treba da ima slican efekat. Ne mora da bude vojna.
Ali napominjati nesto, a ne staviti sve do kraja, moze da dovede citaoca do potpuno pogresnog zakljucka. Ali to je zapravo svrha ovakvog teksta. Da predajem novinarstvo bio bi idealan primer kako se pravi propaganda, pod ruku sa onim cudima o prvom borbenom dejstvu F35. Idu da bombarduju nesto u Avganistanu, kao da su gadjali Kremlj, takav utisak steknes. No tako radi velika sila, na svim nivoima. Meni takve stvari umeju jako da zasmetaju. Neke dozivi kao uvredu moje inteligencije. Nije bitno da li ga je pisao neko u Moskvi ili Vasigtonu ili Beogradu. Drugo sto mene bocne je sto zbog nicka na forumu verovatno neko protumaci da navijam za ovog ili onog.
Duboko verujem da je tekst napisan iz perspektive,mi smo za tri godine ulozili toliko, lupma 10 aviona i 10 tenkova, a oni 300 i 300 i gde su oni, a gde mi,bi prosao kud i kamo efektnije nego ovo.
@ A.R. ok, znam sta si htio da kazes. Naravno da rusi nisu mogli da izgube 30 tenkova kad ni u jednom momentu nisu imali 30 tenkova u Siriji. A u Avganistanu jesu imali, i to mnogo vise nego 30.
Ali, u tome i jeste stos. U tom tekstu autor ne pravi matematicku analizu gubitaka nego svodi saldo vojne intervencije na stranoj teritoriji i uporedjuje ga sa saldom iz prethodnih intervencija. Ono sto je bitno, a sto tvoj komentar ne uzima u obzir, je benefit. Cost - benefit analysis mora da sagleda i dobit pored cijene poduhvata. Ovdje je dobit ogromna (sa Ruskog stanovistva), sto se ne moze reci za Avganistan ili za Irak 2003 sa USA stanovistva. Tako da argument autora teksta (isto kao i logika uporedbe) po meni stoji.
Iz ovoga, Ruska intervencija u Siriji se moze nazvati jeftinom i uspjesnom, i tu se slazem sa autorom. To sto nismo imali T90 protiv Abramsa nema veze, u stvari ima veze i mozda je glavna poruka, jer je Gerasimovljeva doktrina sprijecila Abramsa da se voza po Siriji i uspjela da zavrsi posao sa T72 SAA i SU-24 (i ponekim SU-35).
Sjeti se novogodisnjeg jurisa 1994 i kako je prosla Maikop brigada (bez Abramsa sa suprotne strane). Rusi su stvarno za dvadeset godina evoulurali jedno stoljece u ratnoj vjestini. Bog da pozivi Valerija Gerasimova.
Nije bitno, ukapirao sam je sta je pisac hteo da kaze, meni samo smeta nacin na koji rekao. Moj neki trip.
No zarad razgovora. Nisu oni evulirali u vojnoj vestini. Stratetsko diplomatski su mnogo bolji zapravo. Nameste sebi sve kako treba. Njihova vojna intervencija je jako mala. U nekom drugom vremenu to bi bilo,drugacije sa sve ura.
A.R.Chafee.Jr. ::
No zarad razgovora. Nisu oni evulirali u vojnoj vestini. Stratetsko diplomatski su mnogo bolji zapravo. Nameste sebi sve kako treba. Njihova vojna intervencija je jako mala. U nekom drugom vremenu to bi bilo,drugacije sa sve ura.
Opet se ne slazemo. Vojna vjestina nije pucacina i ko ce koga na ura. Ura je kad si nemocan i nemas drugi nacin.
Sun Tzu: The supreme art of war is to subdue the enemy without fighting.
Uzmimo obaranje Su-24 od strane Turske. Da li su Rusi reagovali vojnicki? Jesu. Zatvorili su Sirijski vazdusni prostor za turkse avione. Dovukli S-400. Uveli lovacku pratnju bombarderima. Sjecam se video klipa kasetnog bombardovanja turkmenskih sela u zoni pada aviona, koji traje tri minuta, i sva tri minuta neki mucenik vice Alahu ekber ali takvim glasom i tonom da nisam mogao da odgledam do kraja. Uzas mu curi iz usta, neopisivo.
Pa i kasnije otopljavanje odnosa sa turskom je proizvod cega? Ruske vojne obavjestajne sluzbe. Kako su mogli rusi znati sest sati prije pocetka puca da ce puc da krene tad i tad? GRU! I onda na vrijeme posalju poruku gdje treba, odigraju pravu kartu, i sve se okrece naglavacke.
Diplomatija dolazi kasnije, i jako je bitna. Ali, nema diplomatije bez vojnickih uspjeha na terenu. A ti uspjesi su proizvod vojne vjestine. To se samo kasnije cini da su rusi sve namjestili sebi kako njima pase. Uslo je u to mnogo rada, pameti, novaca i vjestine.
Pogledaj profil ruskih zrtava u Siriji. Ne vjerujem da ima par vojnika, sve ostalo kapetan pa na gore. Nekoliko generala. Dal generali rastu na brezama u Rusiji?
Sa druge strane, preko 70% starjesinskog sastava ruske vojske proslo je bar jedan turnus u Siriji. I dobili su rat. Za razliku od Avganistana.
Pogledaj drugi fenomen: koliko je rusa poginulo u IED napadima? A vozaju se po Siriji ko po Moskvi? Ameri su izgubili 70% zrtava u Iraku u IED napadima? A Irak i Sirija komsije? O cemu se tu radi? Ja mislim da se radi o ruskom Centru za pomirenje. O dogovoru. Ne diraj nas, ne diramo te. A i to je vojnicki posao, ici po selima i pregovarati sa poglavicama. I to je vojna vjestina. Naucena u Ceceniji i na Kavkazu.
U ratu, sve se zavrsava na terenu. Diplomatija, dogovori, pobjede, to dolazi kasnije. Mada Sun Tzu kaze da: Victorious warriors win first and then go to war, while defeated warriors go to war first and then seek to win.
Slazem se, ako se postuje to pravilo, onda zaista izgleda kao da si sve prilagodio sebi i ne mozes da ne pobjedis.
