Rat u Siriji, 2018. godina

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Treba samo vidjeti odnos rublje i dolara prije i nakon sankcija. Za jedan dolar oko 30 rublji, a nakon sankcija u jednom trenutku i oko 80. Sada je oko 57. Tako je i GDP sa oko 2200 pao na oko 1200 milijardi doalra. Ima prednosti u devalvaciji, posebno ako prodaješ dosta toga u stranoj valuti. Pa treba vidjeiti i odnos japanskog jena i dolara. Japan za par godina (2012.-2015.) izgubio oko 2000 milijardi GDP. A ne vidim da viče iko, eno propade Japan.
Problem je ako si se zadužio u stranoj valuti, ali i tu je vraćanjem dugova Rusija smanjila udar.
Ali takav šok u Rusiji su očekivali i spremali se, ali daleko od toga da je poželjan. Nisu došli u situaciju da sa 10 DM možeš fino da živiš neko vrijeme, kao kod nas nekada
Koliko su samo vršili pritisak na Putina prije svih tih dešavanja da otvori rezervne fondove i iz njega finansira privredu, a ne da se kreditima banaka... ali oni su znali šta ih u jednom trenutku čeka. Zapad je predvidljiv.

• 1Ovo se svidja korisniku: aljosa7
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Занимљива мапа предвиђања европског увоза гаса од 2005. до 2030.:



Нисам стигао да потражим оригинални извор, нашао сам је овде:
https://eadaily.com/en/news/2017/03/06/syria-ukrai.....inevitable

Занимљив детаљ је пројектовани раст увоза из Ирана и Катара. За Иран се не предвиђа повећање а за Катар да, и то више од 10Х .
Па се онда подсетимо куда иду гасоводи, постојећи и пројектовани. Па се сетимо и како Америка труби о "ограничавању утицаја Ирана у региону" као другом разлогу свог војног присуства у Сирији.

У свим интервенцијама УСА има два главна циља (на месту интервенције):
- да појединци блиски врху политике извуку неки профит;
- да одатле одбаце Русију или смање њен утицај.

Не обавезно тим редом.

• 4Ovo se svidja korisnicima: Cranium, Bloody, Atomski čoban, upitnik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ovi pre(d)viđaju i granice

• 7Ovo se svidja korisnicima: dobri covek, stug, JOntra, voja64, MiG-29M2, Drug Platov, upitnik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da se ovdje na forumu pogresno dovode u vezu sankcije i zaokreti u ruskom programu naoruzavanja.

Rusija je jasno definisala prioritete u naoruzavanju jos 2011 - 12 kad su krenulli u ovaj program. Prvi prioritet bio je modernizacija (cini mi se po sjecanju da je zadatak 70% modernog naoruzanja i opreme do 2020). Drugi cilj (ili mozda prvi) je obnova strateskog nuklearnog potencijala. I tu nema promjena.

Modernizacija ne znaci nuzno novi modeli, hi-tech, itd. Ako je rus zakljucio da jos ima zivota u T 72 ima da ga sredi i da jase T 72 dok god ovaj radi posao. Slicno sa suskama, ili tupoljevims daljne avijacije, ili sa Kirovima.

Rusi guraju balisticke podmornice sa Bulavama, PVO sa S400 i ostalom bratijom, bombardersku avijaciju, elektronska i protivelektronska sredstva. Dalje, ulazu u obnovu kasarni, aerodroma, baza. Razvijaju nova oruzja visoke preciznosti, nova strateska nuklearna oruzja. Oblace i opremaju vojnika. Sta su samo vozila kupili za vojsku.

Forumasi ovdje to nekako ne vide i samo pricaju o novom nosacu ili novom razaracu ili o PAKDA. A niko ne vidi koliko je novih podmornica isporuceno Crnomorskoj floti. Za Mediteran i Siriju ti ne treba nosac. Naravno, dok god drzis aerodrome u Siriji. Ne treba ti nosac ni za Arktik. A tamo su Rusi napravili nekoliko savremenih baza i aerodroma. Ali to se ne broji kod ljubitelja nosaca. NIje dovoljno Hi-tech.

A Pentagon medjutim, na osnovu iskustava iz Ukrajine, alarmantno upozorava svoje komande na novu rusku sposobnost koordinirane bitke sa upotrebom bespilotnih, navodjenih artiljerijskih udara, potpune kontrole elektronskog prostora i ometanja. Generacijski iskorak u ratovanju, sto se tice rusa.

To su pokazali i u Siriji. Sa cedrdesetak aviona, sto rece jedan kolega, dvije i po godine lete i izvrsavaju zadatke. Ni jedan gubitak aviona zbog kvara (ako izuzmemo Kuznjecov, ali to je druga prica).

Koga interesuju sankcije neka procita analize iz dostupnih izvora. Sankcije su imale i imaju uticaj, pogotovu inicijalno u prvoj godini ili godinu i po, najvise u domenu pristupa stranim kreditima od strane ruske privrede. Naravno, bilo je uticaja i na proizvodnju naoruzanja (Mistrali, ukrajinske turbine).

Medjutim, mnogo veci udar bio je pad cijena nafte. To je rezultiralo padom BDP Rusije 2014 i 2015. Nafta je odavno iznad 50 dolara za barel. Rusko ministarstvo finansija sjajno je reagovalo, stabiliziralo rublju, sprecilo inflaciju, i vratilo zemlju u privredni rast (od kraja 2016 godine.

Kao ilustraciju, pogledajte ruski pad BDP 2008 u vrijeme svjetske krize i uporedite ga sa padom 2014-15 navodno zbog sankcija. Rusija je 2009 imala pad BDP od preko 3.5%, a 2014 oko 1.5% (da ne trazim sad egzaktne podatke).

Da zakljucim, niti su sankcije jake i sveobuhvatne (mnogi sektori ekonomije nisu obuhvaceni sankcijama, neki od njih najglavniji - gas, nafta, poljoprivreda, rude i minerali, metali), niti je uticaj sankcija na rusku privredu razarajuci. Ima vise razloga zasto je to tako, ali da ne idemo dalje u off.

• 4Ovo se svidja korisnicima: babaroga, stalker, vukovi, upitnik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

babaroga ::Mislim da se ovdje na forumu pogresno dovode u vezu sankcije i zaokreti u ruskom programu naoruzavanja.

Rusija je jasno definisala prioritete u naoruzavanju jos 2011 - 12 kad su krenulli u ovaj program. Prvi prioritet bio je modernizacija (cini mi se po sjecanju da je zadatak 70% modernog naoruzanja i opreme do 2020). Drugi cilj (ili mozda prvi) je obnova strateskog nuklearnog potencijala. I tu nema promjena.

Modernizacija ne znaci nuzno novi modeli, hi-tech, itd. Ako je rus zakljucio da jos ima zivota u T 72 ima da ga sredi i da jase T 72 dok god ovaj radi posao. Slicno sa suskama, ili tupoljevims daljne avijacije, ili sa Kirovima.



Oprosti im,neznaju šta rade. Ne da su zaboravili, nego nikad nisu ni znali...
Siguran sam da u nekoj bazi, bogu iza onog dela gde ledja gube časno ime, stoje stokovi sa streljačkim oružjem još iz drugog svetskog rata. Leba i vode ne traže, a mogu da budu korisne. I ne samo streljačkog oružja. Uostalom, ima jedna ruska poslovica o kašici koja se posle doručka ne baca - može da zatreba za ručak.
Nije li efifkasno i obilno bombardovanje u Siriji dokaz. Potrošila se gomila bombi bez sistema za vodjenje (tupih, kako to neko napisa). I gruvaju podjednako kao i one sa najnovijim sistemima za vodjenje i manevrisanje.

Sreća je da se opremanjem ruske vojske ne bave "stručnjaci" sa ovog foruma.
Stručnjacima i poznavaocima problematike - svaka čast. Mada su i oni podaleko udaljeni i bez uticaja na to šta se dešava...

• 2Ovo se svidja korisnicima: Stija zmija, djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dzaba ti sve, CNN i BBC upravo gruvaju o 70 mrtvih od bojnog otrova u Guti. Vrte se slike mrtve djece sa pjenom na ustima. Ovo ne sluti na dobro.

• 1Ovo se svidja korisniku: Trinitron1
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo ih partizani u akciji protiv SAD i SDF-a na severu Sirije malo su im loši snimci


Plavi petougao je gde su turci napravili nadzornu bazu u blizini Moreka

https://www.almasdarnews.com/article/turkey-sets-u.....-hama-map/

Turkish backed rebelsi odoše put Dart Ize da se bore sa HTS-om
https://www.almasdarnews.com/article/turkish-backe.....st-aleppo/

SAA na putu između Ibn Sina bolnice i Dume


Povelika ova kolona što su je turci poslali kod Moreka

• 4Ovo se svidja korisnicima: Wrangler, Komentator, Trifko Grabez, Cufo
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

babaroga ::
Modernizacija ne znaci nuzno novi modeli, hi-tech, itd.
Zapravo, modernizacija znači upravo to. Čini mi se da si pobrkao neke koncepte.
Upravo Rusi cijelo vrijeme govore o udjelu novih tipova naoružanja u jedinicama i navode postotak dokle se stiglo.

To nema nikakve veze sa čuvanjem i održavanjem starijeg oružja i to što se dio potrebnog naoružanja modernizira ili treba modernizirati, ne znači da se dobro starije oružje koje ima šanse na bojištu treba bacati. Što kaže dobri, puška iz WW2 je još uvijek dobra puška.

Međutim, neka oružja su toliko deklasirana pojavom novih protuoružja, da su gotovo neupotrebljiva i opasna po poslugu. Nema spora, i ta oružja treba sačuvati za krajnju nuždu (pogotovo ako se ima mjesta, a Rusija ima ), ali npr. slati pilota danas da leti na Jastrebu J-21 u zračnu borbu sa F15 bila bi glupost i sigurna pogibija pilota. To ne znači da tog Jastreba ne treba sačuvati, jer će biti dobar za podršku na zemlji, ali treba gledati da se nabavi i Su-35, da se ima čime suprotstaviti neprijatelju u zraku.

da ponovimo:
Nabavka Su-35 je modernizacija.
Održavanje Jastreba je dobro, ali se ne zove modernizacija.

• 1Ovo se svidja korisniku: upitnik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

slonic_tonic ::babaroga ::
+ babarogaModernizacija ne znaci nuzno novi modeli, hi-tech, itd.
... Čini mi se da si pobrkao neke koncepte.


Pobrkao?

Aj' dobro...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

pa da, u raspravu o modernizaciji oružja, uveo si brigu o starom oružju kao kontra tezu.

postavio si stvari kao da to što neko priča o modernizaciji znači da namjerava bacati staro oružje, a o tome nigdje nije bilo riječi. Nije mi namjera bila da riječ "pobrkao" zvuči grubo, ali zaista si pomiješao ta dva različita koncepta odnosno procesa.