offline
- nsakan
- Građanin
- Pridružio: 27 Jun 2014
- Poruke: 86
|
cezar 35 ::
Odavno je poznato da postoje ometaci koji mogu simulirati lazne ciljeve na principu Doplerovog efekta (na svom radarskom ekranu ih realno vidis). Kako saznati dal' je cilj realan, ili lazni?
На основу фазно кодираног сигнала на емисији (рецимо Баркеров код као BPSK, или QPSK). Мора да се подеси и фреквенција и фазна слика сигнала. Иначе постоји само решење да се потисне ниво на пријему јаким извором или да се пошаље противрадарска ракета.
cezar 35 ::
Meni nije poznato da postoje sasvim pouzdane kontra mere, ili pouzdani radarski uredjaji (primarni, ili sekundarni) na koje se, sa visokim stepenom sigurnosti, mozes osloniti.
У основи постоје поузданији, али како је све компромис ништа није потпуно поуздано и сваким је даном све рањивије. Колико ми је било познато једине две нације које имају системе који сниме сигнал радара и генеришу лажни циљ у времену упоредивом са 100 нано секунди су Америка и Русија, не заборавите пошто сигнал иде тамо и назад имамо скоро 15 метара за 100 нано секунди. Значи од краја кодиране поруке до почетка лажног циља има 15 метара на екрану!
cezar 35 ::
Najpouzdanije kontra mere su takticke pritode, tj. uporedjivanje radarske slike, preko nadleznog operativnog centra, svih radara u sopstvenoj radarskoj mrezi, a to podrazumeva duboku integraciju VOJIN-a i RJ PVO.
Наравно, то је један од циљева, добијање што реалније слике.
cezar 35 ::
Ako svi radari, pa i nisanski, vide istu sliku u VaP, sa velikom sigurnoscu se moze reci da su ciljevi realni i da RJ PVO imaju realne mete. Ako samo jedan, ili nekoliko radara, koji pokrivaju isti, ili bliske pravce, vide nesto sto drugi radari ne vide, moze se reci da su ti radari ometani i da su ciljevi lazni.
У основи не! Они само виде нешто што други нису видели, ту настаје мука, ако виде у зони која није покривена другим радарима ово не важи, ако гледају циљ из ракурса где је његова одразна површина видно већа од другог радара, опет не важи, овде је пресудно искуство како локалне посаде тако и у центру, као и познавање одразних карактеристика циља.
cezar 35 ::
Da bi se dobila pouzdanija informacija, ometani radari mogu poduzeti i neke tehnicke mere (promena impulsne frekvencije, stagerisanje predajnog impulsa, povecanje snage predajnika, haoticno okidanje predajnika i sl.) ali se tada ulazi u rizik da neprijatelj sazna da je njegovo ometanje dalo rezultate, pa se te mere preduzimaju samo u krajnjoj nuzdi.
Ако на избору нема само ограничен број канала (као код радара 80тих година) може да се ради стално. Да би се направило засићење пријема онда треба велика спектрална густина снаге, или ти "Ђердап 1 и 2 са крилима", а такав ометач постаје лак циљ који се тако лепо демаскира.....
cezar 35 ::
S druge strane, takva vrsta ometanja moze biti maska za neke druge aktivnosti neprijatelja, pa je neobicno vazno imati snaznu radrsku mrezu i dobar borbeni raspored.
У потпуности се слажем, али опет ако то није стална пракса, сети се другог светског рата и навахо индијанаца којима је речено да онда када немају шта да преносе причају међу собом, да се фреквенцијом разговора не открије активност. Постоји правило да се никад не откривају ни све позиције ни сви осматрачи, једна је логика у мирнодопским условима а друга гад праше около, опет понављам видео сам и радио на техници, али не и у примени исте (изузев код провере функционалности).
cezar 35 ::
PS
Da budem iskren, duzi niz godina se ne bavim ovom problematikom, pa je moguce da su se pojavili pametniji IFF uredjaji (identifikatori) od onih koje poznajem, al' nikad se ne bih oslonio samo na podatak te masine.
ИФФ је мало покварено чудо, у мирнодопским условима је основни за легалне пријављене летове! Не верујем да ће да се мења ускоро, поготово не "преко колена", замена све технике је не само скуп већ и невероватно компликован подухват. Никад нисам сигуран да ли постоји још које фреквенције које користе а није део технике коју су купили "сви остали", ако постоје одговор се крије у заплењеној техници.
|
