Rat u Ukrajini - 2017, 2018, 2019, 2020, 2021. godina

• 4Ovo se svidja korisnicima: djordje92sm, voja64, su27, radionica1
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ Voja64

Znaš kako...svašta tu može biti, ali nemojmo se zavaravati da u Donecku i Lugansku postoji nekakva "pravna i uređena" država....Ta teritorija mene podseća na nekadašnju RSK (pogotovo njen istočni deo uz Dunav), ili pak sever Kosova....
Nerešavanje statusa je veliki problem i Rusi tu moraju "prelomiti"...ide li to u Rusiju ili se vraća u Ukrajinu. U Gruziji su prelomili....da li se mora dogoditi velika agresija i stradanje civila i nedužnih da se to desi?

• 5Ovo se svidja korisnicima: MB120mm, voja64, MiG-29M2, su27, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

dragoljub11987 ::Било је само питање времена. Највећа Путинова грешка је што није то решио још 2014. одцепио цео југоисток од Харкова до Одесе после чега би се од Украјине створила држава попут БиХ са две конфедералне јединице. Расположење за то је постојало али после руског одбијања да одобри референдуме и мирног гледања како нацисти у Одеси спаљују 90 људи било је јасно да су Руси у Украјини пуштени низ воду. Овако је добио и санкције и изгубио Украјину а само Крим је премала надокнада за то. Џаба му победе у Сирији када на његовом прагу губи рат без испаљеног метка. Ваљда ће ово нешто променити. Ако не цео Донбас ће се полако иселити у Русију а остатак Украјине ће се бандеризовати.

Послаћу ти линк ка ПР сајту ВВП (води га мој добар пријатељ и тамо је већ објављен један дужи чланак о мојим активностима, тако да то није баронијада већ озбиљно место и озбиљна веза) , па ти Путину лично објасни где греши...

• 7Ovo se svidja korisnicima: komkom, powSrb, Krusarac, Cufo, radionica1, ssekir75, dani.tomic
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sirius ::
Послаћу ти линк ка ПР сајту ВВП (води га мој добар пријатељ и тамо је већ објављен један дужи чланак о мојим активностима, тако да то није баронијада већ озбиљно место и озбиљна веза) , па ти Путину лично објасни где греши...
Фала не треба зна он то и сам. У Србији генерално постоји нека слика о Путину као безгреном државнику који све што се деси унапред зна и планира и и кад доживи пораз то је заправо тактичко повлачење пре коначне победе. Он је учинио велике ствари и направио од Русије државу какву нико није могао ни да сања 2000. али није чудотворац и безгрешан. Стварно бих волео да ми неко објасни како данашње стање у Украјини иде Русији у корист. И зашто је спречавање "побуне" 2014. која је заправо одбрана легалног стања, да се прошири, и захвати барем пола Украјине (бар оних преосталих 6 руских региона ван Донбаса) била паметна одлука. Остаје руина Донбас (који чак и није јединствен него подељен на некакве народне републике што асоцира на давно умрлу идеологију која је и узрок свих ових проблема) нешто ни тамо ни вамо, хтео је да се одвоји али му Русија није дала и помаже га само на кашичицу да преживи, док се становништво исељава, јер ни председник не може да сачува свој живот. Украјина је исто руина од државе коју у животу одржава западна кашичица али и руска јер Русија највише нивестира у њу и дан данас. У њој се све руско напада и повлачи и ако се тако настави од 6 руских региона од Харкова до Одесе, ван Донбаса, неће остати ништа. Остаће распала држава са изумирућим становништвом које мрзи Русију (проруско ће се преселити тамо) као база за Америчке војне инсталације.
И шта не би ваљало или било немогуће у овом сценарију. Крену побуне против нацистичких пучиста, млитавог Јануковича извуку за уши и натерају да бар пред камерама глуми председника и позове лојалне полицијске и војне јединице (цео Беркут је већ био прешао) и становништво на његову страну, легална влада се пребаци у Харков или Доњецк прогласи ванредно стање и позове Русију у помоћ. Руси уђу и заузму тих 8 региона, где је већина становништва проруска и где не би било никаквог озбиљнијег отпора. Као што су Крим, само што их не анектирају, поставе се као мировњаци на граници између легалне и пучистичке Украјине. Наравно нацисти не би смели да их нападну јер се током целог рата показало да нападају само слабије, док је војска била у потпуном расулу и пола је било спремно да пређе на руску страну што се видело на Криму где нису метак испалили и на оним бродовима који су магично истакли руску заставу. И онда следе преговори о федерализацији Украјине по моделу Дејтонске БиХ, наравно без наметнутих високих представника и "Бонских овлашћења". НАТО не би озбиљније реаговао јер не би имао чиме, пошто тада САД у Европи нису имале никакве јаче копнене снаге, осим да започну нуклеарни рат. Русија не би ни морала да анектира Крим јер би цела југоистична Украјина (илити Новорусија) била у њеној сфери.
Знам да ово изгледа као сценарио неког филма Б продукције али је 2014. било врло могуће.

• 10Ovo se svidja korisnicima: Kos93, voja64, djordje92sm, maximumspid, Sirius, MiG-29M2, su27, Kaplar, Jovan Nenad, brundo65
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@dragoljub11987

Ух, зар и после оволико година и стотина и хиљада написаних страна о Украјини морамо понављати исту ствар: Руска интервенција је управо оно што су и хтели инспиратори пуча у Кијеву! Тек тада би се оштро и трајно поларизовало становништво Украјине а Русија би била увучена у дуготрајан сукоб раван ономе на Кавказу ако не и гори од чеченских ратова. Није овде релевантно питање Путинове безгрешности, греши човек као и сви други. Питање је зашто се сваки проблем гледа у светлу екстремних решења и то истовремених.

Тих година доста сам времена потрошио коментаришући украјинску кризу на једном другом сајту (конкретно НСПМ, ако се не сме наводити нека модератори обришу ово у загради). Тамо сам поставио једноставно питање: Шта бисте радили да сте командир руског тенка или целе јединице, да напредујете од границе према Харкову или даље, пролазите кроз село и испред вас стане некаква баба?! Да ли бисте радије да вас баба дочека цвећем, медом и колачима или да каже "даље идеш само преко мене мртве"? Како би тај тенкиста требало да поступи у другом случају?

То је суштина избора времена отворене интервенције. Рус када уђе после три дана тада је окупатор а када уђе после три године тада је ослободилац. Таква је отприлике перцепција обичног света.

Да не спомињемо да Русији треба цела или бар скоро цела Украјина као пријатељска. Пола не ради посао у геостратешким играријама.

• 5Ovo se svidja korisnicima: kljift, djordje92sm, Cufo, radionica1, dani.tomic
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kunktator ::@dragoljub11987

Ух, зар и после оволико година и стотина и хиљада написаних страна о Украјини морамо понављати исту ствар: Руска интервенција је управо оно што су и хтели инспиратори пуча у Кијеву! Тек тада би се оштро и трајно поларизовало становништво Украјине а Русија би била увучена у дуготрајан сукоб раван ономе на Кавказу ако не и гори од чеченских ратова. Није овде релевантно питање Путинове безгрешности, греши човек као и сви други. Питање је зашто се сваки проблем гледа у светлу екстремних решења и то истовремених.

Тих година доста сам времена потрошио коментаришући украјинску кризу на једном другом сајту (конкретно НСПМ, ако се не сме наводити нека модератори обришу ово у загради). Тамо сам поставио једноставно питање: Шта бисте радили да сте командир руског тенка или целе јединице, да напредујете од границе према Харкову или даље, пролазите кроз село и испред вас стане некаква баба?! Да ли бисте радије да вас баба дочека цвећем, медом и колачима или да каже "даље идеш само преко мене мртве"? Како би тај тенкиста требало да поступи у другом случају?

То је суштина избора времена отворене интервенције. Рус када уђе после три дана тада је окупатор а када уђе после три године тада је ослободилац. Таква је отприлике перцепција обичног света.

Да не спомињемо да Русији треба цела или бар скоро цела Украјина као пријатељска. Пола не ради посао у геостратешким играријама.
Руска интервенција се и догодила само што је ограничена на Крим и донекле Донбас. Украјина је вештачки термин и вештачка држава која никад неће моћи да буде цела и јединствена. Њено становништво је већ оштро и трајно поларизовано по свему. И језику и обичајима и религији и култури, апсолутно свему. Вештачка комунистичка творевина која никада дотле у историји није постојала као таква. Исто је и са БиХ само што у Украјини постоје два уместо три пола. И још једном како би Руси били окупатори ако би ушли на позив легалног председника и владе? И у складу са жељама велике већине становништва бар на југоистоку. Онда су окупатори и у Сирији. А и на Криму и у Донбасу. Чини ми се да исти они (не односи се на било кога овде него на "аналитичаре" типа Ишћенко) који су 2014. предвиђали управо ово што сам ја горе написао од тада само траже изговоре зашто је боље што се то није десило. Вероватно су притисци разних интересних група којима је сарадња са "западним партнерима" изнад свега стопирали. Русе ће Галиција увек екстремно мрзети, а средишња Украјина их сматрати за опасне суседе којих се треба чувати. Избор им је или југоисток (или његов мањи део као сада ) или ништа. Пошто је време царева и Стаљина прошло. А што се бабе лепо је отпратиш кући или обиђеш и наставиш даље.

• 7Ovo se svidja korisnicima: cezar 35, voja64, djordje92sm, amaterSRB, su27, radionica1, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bilo kako bilo miriše na barut. U najavi.

• 5Ovo se svidja korisnicima: amaterSRB, Krusarac, Cufo, radionica1, dani.tomic
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

dragoljub11987 ::Sirius ::
Послаћу ти линк ка ПР сајту ВВП (води га мој добар пријатељ и тамо је већ објављен један дужи чланак о мојим активностима, тако да то није баронијада већ озбиљно место и озбиљна веза) , па ти Путину лично објасни где греши...
Фала не треба зна он то и сам. У Србији генерално постоји нека слика о Путину као безгреном државнику који све што се деси унапред зна и планира и и кад доживи пораз то је заправо тактичко повлачење пре коначне победе. Он је учинио велике ствари и направио од Русије државу какву нико није могао ни да сања 2000. али није чудотворац и безгрешан. Стварно бих волео да ми неко објасни како данашње стање у Украјини иде Русији у корист. И зашто је спречавање "побуне" 2014. која је заправо одбрана легалног стања, да се прошири, и захвати барем пола Украјине (бар оних преосталих 6 руских региона ван Донбаса) била паметна одлука. Остаје руина Донбас (који чак и није јединствен него подељен на некакве народне републике што асоцира на давно умрлу идеологију која је и узрок свих ових проблема) нешто ни тамо ни вамо, хтео је да се одвоји али му Русија није дала и помаже га само на кашичицу да преживи, док се становништво исељава, јер ни председник не може да сачува свој живот. Украјина је исто руина од државе коју у животу одржава западна кашичица али и руска јер Русија највише нивестира у њу и дан данас. У њој се све руско напада и повлачи и ако се тако настави од 6 руских региона од Харкова до Одесе, ван Донбаса, неће остати ништа. Остаће распала држава са изумирућим становништвом које мрзи Русију (проруско ће се преселити тамо) као база за Америчке војне инсталације.
И шта не би ваљало или било немогуће у овом сценарију. Крену побуне против нацистичких пучиста, млитавог Јануковича извуку за уши и натерају да бар пред камерама глуми председника и позове лојалне полицијске и војне јединице (цео Беркут је већ био прешао) и становништво на његову страну, легална влада се пребаци у Харков или Доњецк прогласи ванредно стање и позове Русију у помоћ. Руси уђу и заузму тих 8 региона, где је већина становништва проруска и где не би било никаквог озбиљнијег отпора. Као што су Крим, само што их не анектирају, поставе се као мировњаци на граници између легалне и пучистичке Украјине. Наравно нацисти не би смели да их нападну јер се током целог рата показало да нападају само слабије, док је војска била у потпуном расулу и пола је било спремно да пређе на руску страну што се видело на Криму где нису метак испалили и на оним бродовима који су магично истакли руску заставу. И онда следе преговори о федерализацији Украјине по моделу Дејтонске БиХ, наравно без наметнутих високих представника и "Бонских овлашћења". НАТО не би озбиљније реаговао јер не би имао чиме, пошто тада САД у Европи нису имале никакве јаче копнене снаге, осим да започну нуклеарни рат. Русија не би ни морала да анектира Крим јер би цела југоистична Украјина (илити Новорусија) била у њеној сфери.
Знам да ово изгледа као сценарио неког филма Б продукције али је 2014. било врло могуће.

Rusija ne bi da vodi politiku, ne bi da bude subjekat vec bi da se lize sa Zapadom. Tek od skora su poceli da se pomaljaju glasovi koji kazu da takav stav ne radi posao. I to usamljeni glasovi. Sama pozicija Putina je upitna, pitanje Centralne banke, pitanje tajkuna i njihovih para na Zapadu, pitanje lokalnog cinovnistva i njihove zelje za bogacenjem i malogradjanstinom. Jednog Staljina ovo nije ni doticalo, Putina pak opasno moze da nazulja.
Jedina mogucnost Rusije je u tome da se zatvori i ocisti od svega iz devedesetih. I tajkuna, i cinovnika i zapadne pod - kulture. Tek onda moze da krene u gazenje. Ovako i Sjeverna Koreja je veci testis od Rusije. E sad za to treba da imas i narod koji nije umoran i star.

• 1Ovo se svidja korisniku: djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

dragoljub11987 ::
Руска интервенција се и догодила само што је ограничена на Крим и донекле Донбас.
Тачно, с тим што је та интервенција била ограничена и прикривена. Војници нису тек тако били без ознака. Може свима бити јасно да је то војска РФ али ништа не важи ако није званично. Званична интервенција подразумева разноразне обавезе и одговорности. Затоје могућност порицања ("possibility of denial") тако важан инструмент у политици.

dragoljub11987 :: Украјина је вештачки термин и вештачка држава која никад неће моћи да буде цела и јединствена. Њено становништво је већ оштро и трајно поларизовано по свему. И језику и обичајима и религији и култури, апсолутно свему. Вештачка комунистичка творевина која никада дотле у историји није постојала као таква.
Тачно. Без ограде. Нарочито источнији крајеви, козачки. Тај народ никад није волео неку јаку а далеку централну власт.

Можда је и ту разлог руског оклевања. Да су оружјем подржали легалну али лоповску власт оличену у Јануковичу, опет би окренули обичан свет против себе. Друга би прича била да је постојала нормална проруска алтернатива тадашњој клептократији.

Али, сад причати шбб кбб однело би нам превише времена. Не спорим ја да је тамо требало другачије радити, и то давно пре 2014, спорим навод да је изостанак отворене (наглашавам - отворене) интервенције био грешка. Или бар дајем аргументе зашто не мора бити грешка. Што се бабе тиче, баба је метафора, јасно је на шта сам мислио.

Него, сад је питање како ће оволика убиства виђених ополченаца утицати на морал у Донбасу. Некако ми се чини да ће расправа о "греху неинтервенције" поново постати актуелна. Ово је ситуација која тражи јаке живце. Врло пажљиво треба бирати моменат када треба напустити статус кво и покренути се. Било напред било назад.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Krusarac, Cufo, dani.tomic
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kunktator ::@dragoljub11987

Ух, зар и после оволико година и стотина и хиљада написаних страна о Украјини морамо понављати исту ствар: Руска интервенција је управо оно што су и хтели инспиратори пуча у Кијеву! Тек тада би се оштро и трајно поларизовало становништво Украјине а Русија би била увучена у дуготрајан сукоб раван ономе на Кавказу ако не и гори од чеченских ратова. Није овде релевантно питање Путинове безгрешности, греши човек као и сви други. Питање је зашто се сваки проблем гледа у светлу екстремних решења и то истовремених.

Тих година доста сам времена потрошио коментаришући украјинску кризу на једном другом сајту (конкретно НСПМ, ако се не сме наводити нека модератори обришу ово у загради). Тамо сам поставио једноставно питање: Шта бисте радили да сте командир руског тенка или целе јединице, да напредујете од границе према Харкову или даље, пролазите кроз село и испред вас стане некаква баба?! Да ли бисте радије да вас баба дочека цвећем, медом и колачима или да каже "даље идеш само преко мене мртве"? Како би тај тенкиста требало да поступи у другом случају?

То је суштина избора времена отворене интервенције. Рус када уђе после три дана тада је окупатор а када уђе после три године тада је ослободилац. Таква је отприлике перцепција обичног света.

Да не спомињемо да Русији треба цела или бар скоро цела Украјина као пријатељска. Пола не ради посао у геостратешким играријама.

Prijateljstvo/neprijateljstvo/bratstvo/baba sa kolacima nije politicka kategorija. Ili drzis Ukrajinu jer ti treba ili ne (sta god o tome bilo ko mislio). Sumnjam da bi sukobi u Ukrajini bili gori od kavkaskih, pri cemu su i kavkaski sukobi posljedica ruske nesposobnosti. Ne sjecam se da su se pod Staljinom bunili Ceceni tamo negdje u centralnoj Aziji.
Inace sve ovo u Ukrajini je odvratno po rusku stranu. Ukrajina im je od strateskog znacaja, a nista svoje tamo nemaju (sem ljudi ali ko hebe ljude). Zamisli da se u Meksiku formira anti - americka vlada (imala bi i zasto). Rusima u Ukrajini vise bi koristilo da im je Sjeverna Koreja na granicama nego sadasnja Moskva.

• 7Ovo se svidja korisnicima: voja64, Zandar, amaterSRB, stalker, su27, radionica1, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

dobri covek ::Bilo kako bilo miriše na barut. U najavi.
Da. I meni se cini da je mirno resenje ukrajinske krize ubijeno jucerasnjom eksplozijom.
Ako je Kijev odgovoran za ubistvo Zaharcenka, a gotovo sam siguran da jeste, onda je to poruka Moskvi da se kriza nece resavati politickim pregovorima, vec ratom.
Dakle, jos jedan ratni spektakl!

PS
Moram da se izvinim forumasima zbog lose prognoze. Ovakav razvoj dogadjaja sam ocekivao pocetkom svetskog prvenstva u fudbalu, kad ono....neko zakasnio.