Rat u Ukrajini - 2017, 2018, 2019, 2020, 2021. godina

• 12Ovo se svidja korisnicima: ILGromovnik, Metanoja, Lucije Kvint, Krusarac, Komentator, voja64, dozorni, djordje92sm, tomigun, Cufo, pandur, Dilinger
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

+ dragoljub11987dragoljub11987 ::Као што се претпостављало Русија гура Дејтонски принцип за Украјину. Али мислим да то није реално јер су у БиХ два дела једнака по површини и у односу 2:1 по броју становника. А у Украјини је то у најбољем случају 10:1 па тешко да би било ко у Кијеву пристао да тих 9% или мање има вето на све спољнополитичке одлуке. Да 2014/15. Русија није повукла ручну и да је створена Новорусија, то би било реално, овако тешко. Вероватнији би био неки модел сличан плану З-4. Мада тешко да ће Украјинци, тј. западне газде пристати на било какво решење.
https://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2019.....id=1631362
""Insistiranje Rusije na poštovanju Minskog sporazuma moglo bi da svedoči da je Moskva zainteresovana za rešenje konflikta u Donbasu po Dejtonskom scenariju."
List piše da nakon potpisivanja sporazuma, BiH funkcioniše po principu konsenzusa: sve ključne odluke za zemlju donose se uz saglasnost obe strane, čime je, kako navodi, "Republika Srpska faktički dobila pravo veta ne samo na formiranje rukovodećih organa Bosne, već i na utvrđivanje spoljnopolitičkih prioriteta".
"Na primer, na ulazak u EU ili NATO. A pošto se Republika Srpska orijentiše pre svega na Srbiju, a u poslednje vreme sve više na Moskvu, ulazak Bosne u NATO je apsolutno nerealan. U svakom slučaju, dok Beograd ili Moskva ne promene svoju poziciju u odnosu na Alijansu", ocenjuje Komersant u tekstu pod nazivom "Scenario za Donbas".
Dnevnik navodi da ruskovodstvo Republike Srpske ima još jednu polugu pritiska i na centralnu vlast i na međunarodnu zajednicu.
"Svi njihovi pokušaji da pojačaju funkcionalnost BiH nailaze na oštro protivljenje Republike Srpske. I upozoravaju: pri pokušaju da se izmeni Dejtonska formula održaćemo referendum o nezavisnosti i pripajanju Srbiji", navodi list.
Komersant ocenjuje da je dejtonski scenario za Donbas, u kontekstu spora predsednika Rusije i Ukrajine da li je u Donbasu moguće ponavljanje tragedije u Srebrenici, "sa tačke gledišta Moskve najverovatnije bio idealnim".
"Za Ukrajinu - teško. Ali, 1995. godine vlasti u Sarajevu malo ko je pitao da li im se dopada dejtonska formula. Glavno je bilo postizanje mira. Čak i da po cenu da ta zemlja i četvrt veka kasnije bude nefunkcionalna", dodaje Komersant."
..
И одговор Украјине: Не нуде апсолутно ништа. По мени су алтернативе или замрзнути сукоб или поновно распламсавање, договор је немогућ.
https://rs.sputniknews.com/evropa/2019121611213486.....g-statusa/

Pa sigurno.

Ono sto treba razumeti sa Rusima je da oni, u principu, uopste nemaju neku razvijenu strategiju sta i gde raditi. A posebno da je nemaju u nekom smislu odsudne borbe protiv Zapada. Cak sta vise, njihova odsudna borba je da postanu deo Zapada. 30 zadnjih godina su proveli pokusavajuci da se svrstaju u red Zapadnih zemalja, da i onu stanu u red i zvacu hamburgere. Odmah treba da se to razume da neko ne bi pomisljao slucajno da oni imaju drugi kakav cilj. Jer ga nemaju. A Zapad im to samo dozvoljava kao otprilike sto bi dozvolili Rumuniji ("partner" 3 ranga koji dolazi is sivila istocne Evrope) ali Rusima sujeta to ne dozvoljava pa bi da kao oni tu udju kao "ravnopravan" partnjor.

I to sto oni uopste zele (ili ne zele sa Ukrajinom) je samo dokaz toga. U principu, jedino (mada veliko) sto su hteli u uspeli je da zadrze Krim ali to je manje vise potpuno iznudjeno. Mozda cak treba citavu tu operaciju gledati kao ishitreni potez Amera bez prethodnog ucvrscivanja pozicija da bi predupredili takav scenario. Verovatno su Amerikanci jednostavno prevideli taj kontra-potez ali svejedno cinjenica je da je to tek preko iznudjen potez. Potez iz krajnje nuzde da ih nebi SAD strateski okruzila u Crnom Moru. I to je to.

Ostalo je, kao sto spominjes i objasnjavas tek vise-manje skup zelja i nagadjanja. Te hteli bi neki Dejton ali ne bas ono da poguraju stvar, nego kao sto kazes, sa 5% teritorije bi da se pitaju. Hteli bi da kao zadrze Ukrajinu u svjoj "sferi uticaja" ali niti tu ima kakve strategije niti taktike. Kao to rade??? Nema niko pojma. Pa onda kao hteli bi da se ratosiljaju Ukrajine i da je puste "da se raspadne sama od sebe" ali ni to znaju da urade niti na terenu nesto cine nego opet hocu-necu, kreni-stani. Jer nemaju pojma sta uopste hoce (ili nece u Ukrajini).

Sta oni uopste tu hoce? Novorusiju? Narodne republike? Unitarnu Ukrajinu? Ruskojezicnu Ukrajinu? Konfederativnu Ukrajinu? Nemaju ni oni pojma uopste sta Rusija hoce u Ukrajini.

Da se razumemo, sve sto si rekao je tacno, ja samo da prosirim - Rusi u principu u Ukrajini nemaju strategiju, nego samo taktiku i to tek osrednju, manje vise uspesnu. Znam, znam sad ce ovde da se stvori rasprava kada ovo kazem ali - Putin i ruske elite nemaju nikakvu strategiju niti viziju sta oni zapravo hoce sa svojom drzavom. Pre sankcija i desavanja u Ukrajini, oni su bili sasvim zadovoljni izvozom nafte, gasa, celika i aluminijuma na Zapad i parkiranjem tog novca u nekretnine i banke na Zapadu. A ujedno i parkiranjem dece svoje elite po Zapadnim fakultetima i metropolama. I to je to.

Drzava koja se tek posle 20015te setila da napravi gasovod prema Kini nema strategiju. Princip alternative u jednoj zemlji koja pristup kapitalu i tehnlogijama koje joj nedostaju gradi na uvozu istih a izvozu gorepomenutog, a koja ne gradi alternativu izvozu istih - nema strategije. Pa oni su sami sebi trebali da uvedu sankcije u agrikultruri pre 20 godina! Ali ne, dok kaplje skupo francusko vino i sir, ko hebe jeftinog ruskog seljaka. Tek kad su snakcije uvedene "Oh, jooooj, nasa zemljica lepa, nasi seljaci i kombajni lepi"... Koja to drzava te velicine koja bi trebala da ima strategiju razvoja svoje zemljoradnje treba da da joj je to tek iznudjen ppotez u krajnoj nuzdi???? Ah da... strategija... samo malo pozna jelte.

Ah da Putin ovo ono, te jase konje, te dzudo... OK brilijantan takticar. Ali gde je strategija? Gde je strategija prema Ukrajini? Gde je strategija prema ravnomernom razvoju svog sopstvenog izvoznog trzista? Severni Potok i Snaga Sibira je uopste postalo nesto tak kada im je Zapad pukao samar da sve bridi. Do tog momenta, bezbrizno su oni izvozili preko Ukrajine gde su sve u 16 cvetali Galicani i anti-ruski oligarsi i gde bez ikakvog problema su rasle i metastazirale razne teorije o antickim Ukrima itd itd. Ali kapa parica pa neka ide preko Galicje, sve ce to narod pozlatiti...

I tako prodje 30 godina, Galicani izgradise poziciju u ukrajinskoj drzavi preko fudbalskih huligana do vlasti a Rusija.... pa neka podrze Ahmetova, to im se pokazalo kao uspesno. Kao sto su Mila podrzali u CG... aha napravice oni sa njim dil.... Pa onda se cudom cude i u zadnji minut prave neke iznudjene ali svejedno jalove poteze da skinu Mila itd itd... tako i sa Ukrajinom. Sve je to iznudjeno. Oni svoj potez tu nisu napravili. Vise je Arsen Pavlov i oni kozaci tu pogurali i uradili. Posle te bune tek je nesto na drzavnom nivou iznudjeno da se uradi a i to polako i oprezno, znas da se ne bi partnjori naljutili.


Gde je strategija da se pogura njihova stvar u "Malorusiji"? Nema. Sta hoce oni tu? Ne znamo. Hoce imperiju? Hoce Novorusiju? Hoce Malorusiju? Hoce neko zajednicku ekonomsku zonu? Sta???

Pravo da se razumemo, najbolji potez Ukrajine bi bio da proglasi danasnju situaciju na frontu za medjunarodnu granicu i mirno udje u NATO i zavrsi tu pricu.

A Rusi i tako i danas, te hoce Minsk, hoce neki veto da izguraju za DNR/LNR... A to neme sanse. Grupa huligana se pojavi pred Radom i sve to blokira koliko god se oni "dogovorili" u Normaniji ili Minsku. Podvikne Avakov i kraj te price. Ali slikao se Putin sa partnjorima sa Zapada...

Do tada, hajde narode u istocnoj Ukrajini ti zivi ni na nebu ni na zelji. Dok se Rusija ne opredeli sta joj je raditi. I onda kaze - nemaju dovoljno podrske na terenu!!! A sta hoce? 99.71574% podrske pa da onda krenu??? Gde to ima? Po TVu gnjave o "pucu" pa priznaju Porosenka glat pa sa njim opet nesto pregovaraju i mute dok on proglasava Ukrajinsku Crkvu itd itd... Gde je tu, ne samo strategija i stav, nego logika???

Evo zadnja vest - platiti ce Ukrajini 3 milijarde dolara odstete i potpisati novi 5-ogodisnji ugovor o trazitu gasa.

https://news.yahoo.com/russias-putin-says-moscow-plans-124030410.html

"We will look for a solution that is acceptable for all parties, including Ukraine," Putin said, adding that Russia would be ready to give Kiev a discount of 20-25% for gas purchases.

Hajmo Jovo nanovo, opet popust na gas, opet ista prica. Decenije prolaze. Izgurace mozda nekog "proruskog" oligarha za 10 godina na vlast pa ce ga Galicija skinuti sa vlasti sa par sedmica protesta i tako dalje i opet tome slicno jer je progovorio da mozda u Harkovu razmisli o dvojezicnim imenima ulica.

• 4Ovo se svidja korisnicima: Lucije Kvint, voja64, djordje92sm, Dilinger
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ShurikSST@
Делимично се слажем, делимично не. Али ја у принципу сматрам Путинову политику добром сем у случају Украјине. Заборавља се колико је Русија пропала 90-их (а и СССР је бар задњу деценију био у тешкој кризи, ако икад није био у кризи). Вероватно највећи пад једне државе у историји а да није поражена у рату. Милошевићева Србија са свим инфлцијама, 4 рата и осталим страхотама је била рај за тадашњу Русију. И сразмерно далеко снажнија. Њих су поразили Чечени (однос снага 150:1) а ми смо буквално ратовали против света па ипак нисмо војно поражени. Путин је наследио државу у потпуном колапсу у којој је за 8 година било 4 катастрофе (пуч и распад 1991. сукоби у Москви 1993. пораз од Чечена 1996. финансијски крах 1998.) од којих би некима требале деценије да се опораве. И наследио је све моћнике којима је такво стање одговарало и који су га и довели да га одржи. Мало по мало их се ослобађа и гради Русију из пепела. Тај посао још никако није готов нити ће га он завршити. Иако стање ни изблиза није блиставо по мени је задивљујуће шта је постигао. Зашто није раније урадио нешто што је потребно? Зато што није могао.
Е сад што се Украјине тиче можда ја гледам ствари сувише субјективно. Можда Русију стварно Украјина интересује само са геополитичког аспекта, као Сирија или Венецуела, али мени је једноставно увек горак укус у устима кад се сетим да Русија данас може да ратује и побеђује у држави хиљадама километара далеко с којом нема никакве "родбинске" везе, а "браћу" преко границе препушта њиховој судбини и ради само минимално да Украјину баш путпуно не изгуби. Са геостратешке тачке можда је и у праву јер као што је овде већ толико писано, Русији можда не треба 20 милиона нових сиромаха које треба хранити, можда јој је исплативије да Украијину пече на тихој ватри и чека да јој захваљујући све већој слабости Запада поново дође у сферу утицаја итд. Али ако је тако онда се питам по чему се Русија разликује од Запада, ако на све гледа само кроз корист коју може да извуче?
.
yrraf@ "Rusi su i povukli ručnu da ne bi izgubili i Ukrajince koji su pro-ruski jer kao što ste naveli, nemaju ni ljudi ni teritorije za RS scenario."
Не знам али ја мислим да јесу. И лично од људи који су 2014. били присутни и из других извора сам чуо да је тада требало само мало помоћи преко границе, па да цела област од Одесе до Харкова плане као што су Крим и Донбас. Прој (про)Руса је био на целом том подручју далеко већи од броја загрижених антируса (Крим сем шачице Татара и Донбас потпуно проруски, Харков, Одеса и Запорожје већински проруски, Херсон, Николајев и Дњепропетровск отприлике пола-пола) а већина је ионако индиферентна и пошла би за оним ко је јачи. Имали су Јануковића и легалну владу на својој страни. Имали су масакр у Одеси који је сасвим довољан као изговор за интервенцију у циљу заштите својих грађана. На Крим су ушли и без тога а овде је 100 људи живо спаљено. Можда ни Крим нису требали да анектирају него да формално поштују суверенитет Украјине и целу ту југоисточну област помогну да се самоорганизује (војници и полицајци из тих региона су већ масовно мењали страну), па после да се са Кијевом преговара о новом државном уређењу. Са Кримом у тој Новорусији/Источној Украјини би имали преко 2 милиона присталица више, војска и базе би ионако биле руске, а Запад не би могао да их оптужи да су отели туђу територију. Обе стране у Украјини би биле једнако легалне јер су обе на власт дошле насиљем. Уз то да Русија мало одреши кесу да им помогне, (ако неће шта онда уопште тражи тамо?) и не би били ништа мање држава од остатка Украјине. Запад би реаговао потпуно исто да ли се ради о 3 или 9 региона. Санкције би дошле и овако и онако а као што се види и нису толико тешко пале. И после неког времена кад се главе мало охладе имали би или (кон)федерацију или ситуацију као две Немачке, само што би овде обе половине биле једнако развијене.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Putin ima jasan cilj u Ukrajini. Da napravi tamo nestabilnu državu, kao što je to recimo Bosna, i na taj način da spreči njen ulazak u NATO i EU. Da li će to biti nešto slično Dejtonu ili neko sasvim drugo rešenje to je njemu sve jedno ali on sigurno neće anektirati Donbas jer mu treba Donbas u Ukrajini koji će da destabilizuje tu zemlju na duže vreme.

Međutim nije ni druga strana mutava, niti je Ukrajina mala i nebitna kao Bosna niti će se oni držati standarda učlanjivanja kao pijan plota. Ukrajina je u evropskim merilima velika zemlja i po meni će ući u NATO pre nego što ispuni standarde koji su inače potrebni za tako nešto. Čisto da ih stave pod svoj kišobran i olakšaju odbranu od Rusije. No za tako nešto kakav takav sporazum mora postojati u Donbasu. Ni Rusiji ne odgovara da taj konflikt traje u nedogled jer to i njih košta i njih destabilizuje.

EU je trenutno u problemima tako da ne očekujem njihovo navrat nanos članstvo tamo kao što je to bio slučaj sa Rumunijom i Bugarskom. Ali kada EU reši svoje probleme oko reorganizacije posle BREGZIT-a nije nemoguće ni da Ukrajina ekspesno uđe u istu, pogotovo ako EU uvede podelu članova po "klasama" kao što slušamo unazad par godina.

• 9Ovo se svidja korisnicima: Lucije Kvint, kunktator, MB120mm, sremac983, dragoljub11987, voja64, ssekir75, amstel, ILGromovnik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@liman...

Tema je zamisljena, a i cilj joj je, da objektivno ukazuje na ratni sukob u Donbasu, a ne kao platforma za Nato propagandu!
Citat:Putin ima jasan cilj u Ukrajini. Da napravi tamo nestabilnu državu,
Ne treba mnogo napora i setiti se ko je, kako, i zasto destabilizovao Ukrajinu. Rusija to nije uradila, svima je jasno, sem tebi....izgleda.
.Citat:... i na taj način da spreči njen ulazak u NATO
Da, Rusija ce sad sve uraditi da spreci ulazak Ukrajine u Nato i to je svima jasno. Ukrajina je, u vojno strateskom smislu, meko tkivo Rusije, tj. idealna osnovica za prodor u Rusiju na vise pravaca, kako je to demontrirao Hitler u operaciji Barbarosa. Rusi ce, u tom smislu, "stititi" Ukrajinu i po cenu rata sa Natoom.
Kad je Donbas u pitanju, gotovo sam uveren da nece biti ukljucen u sastav Rusije, vec ce Rusija strpljivo cekati, kao i do sada, da vreme ucini svoje, tj. da Ukrajina, kao zrela kruska, sama padne u krilo Rusije, sve sa Galicijom. Dosadasnji dogadjaji, pogotovo dekadencija Natoa i politickog Zapada uopste, ukazuju na takav plan Rusije.
Citat:Čisto da ih stave pod svoj kišobran i olakšaju odbranu od Rusije.
Da nisi hteo reci olaksaju sebi napad na Rusiju?
Raspitaj se dal' Rusija opkoljava drzave Nato-a, ili Nato opkoljava Rusiju. Ako izadjes iz matriksa i razmisljas na nacin koji vodi ka sustini, sve ce biti jasno kao dan.

• 3Ovo se svidja korisnicima: dragoljub11987, ssekir75, Dilinger
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Svi ruski problemi su nastali kad je onaj debil Gorbačov rasparčao državu i ostavio 25 miliona Rusa izvan Rusije. Jbg kad su takav narod, bez discipline, pun korupcije, zapad im lako uvali svaku budalu, komunizam, građanske ratove. Slaba je tamo i pravoslavna crkva, samo neke sekte se osnivaju, SPC je avion za njih. Kod Srba se zna šta si i šta je tradicija a ne neki paganizmi.

Ukrajina neće ući u Nato dok nema suverenitet nad teritorijem, nije ni Gruzija.

• 3Ovo se svidja korisnicima: ssekir75, djordje92sm, stug
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Rusi su u svim velikim ratovima trampili teritoriju za vreme.
Mislim da to rade i sada s tom razlikom da izbegavaju "vrući" rat jer ga još ne mogu priuštiti. Kako finansijski/ekonomski tako i demografski. Ovaj put trampe "tuđu" teritoriju.
"Tuđu" stavljam pod navodnike jer je odvojena Ukrajina trenutno jedini način da se izbegne oružani sukob sa NATO. Sad da ne ulazimo u raspoloženje samih Ukrajinaca, ni ovi na istoku ni oni oko Kijeva nikad nisu voleli neku jaku centralnu vlast koja bi im komandovala. Naročito su Kozaci svojeglava sorta.

Za odbranu Rusije i ruskih interesa potrebna je ekonomska snaga. Posle onog kolapsa trebaće im bar pedeset godina za oporavak. Dvadeset, pa i trideset, već je prošlo. Treba im još vremena. A protivnici taj proces ometaju na sve načine. Provociranjem ratova, ekonomskim sankcijama, ...
Slično kao što su Amerikanci radili Japanu pred drugi svetski rat. Davili su Japan sankcijama i praktično ga prinudili da počne prvi.

Krim je bio posebna priča. Bio je tolikog strateškog značaja da se tu nije smelo kalkulisati i rizikovati.

• 4Ovo se svidja korisnicima: GreenMan, voja64, Krusarac, Komentator
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

SAA fan ::Svi ruski problemi su nastali kad je onaj debil Gorbačov rasparčao državu i ostavio 25 miliona Rusa izvan Rusije. Jbg kad su takav narod, bez discipline, pun korupcije, zapad im lako uvali svaku budalu, komunizam, građanske ratove. Slaba je tamo i pravoslavna crkva, samo neke sekte se osnivaju, SPC je avion za njih. Kod Srba se zna šta si i šta je tradicija a ne neki paganizmi.

Ukrajina neće ući u Nato dok nema suverenitet nad teritorijem, nije ni Gruzija.

Грешиш није Горбачов распарчао совјетску Русију, то је урадио Јељцин у договору са ваљда Кучмом, ако не грешим...Значи један идиот који је рекао Ја сам Русија, остало ме не интересује....Е он је закопао руски народ, који је остао ван граница своје државе, а у ствари први који је то урадио је вољени Лењин, који је и направио СССР, а остали га слепо следили....Русија прстаје да постоји 1917. године у њеним царским границама, са доласком црвених на власт...лепо су то смислили ови са запада који су и финансирали долазак на власт Лењина са циљем слабљења и парчања Русије. У томе су донекле и успели, а најгоре је што су створени неки народи који ниакда нису постојали у историји. Наравно све је почело од кретена Горбачова, који је могу слободно да кажем био амерички човек, јер оно што је он урадио то се не заборавља, а пијани Јељцин је само наставио...

Било как обило, данас се Русија налази у незавидном положају управо из тога што је произашло распадом СССР....

• 4Ovo se svidja korisnicima: Lucije Kvint, ssekir75, ILGromovnik, djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Од ширења НАТО-а у догледној будућности сем Северне Македоније нема ништа. Од Украјине и Грузије се одавно одустало само што се то званично неће саопштити а незванично се већ 100 пута рекло и то од стране највиших могућих званичника.
SAA fan@ Руски проблеми су почели много раније. Још негде око Кримског рата када је Русија почела да стагнира а Запад отишао даље. Њима сваких 100 година треба неки "Велики" владар да их шутне ногом задњицу и пошаље у будућност. Петар, Катарина, донекле Стаљин мада је он више "Грозни" него "Велики". Да ли ће и Владимир бити "Велики" видеће се тек за неколико деценија кад се ствари слегну. Није Русији територије узео Горбачов него Лењин, са својим идејама о праву "угњетених" "нација" на самоопредељење, док "владајућа" нација то право нема. Како то изгледа у пракси видели смо и овде од Јајца па надаље. Горбачов и Јелцин су само ставили тачку. И никако није овде тема, али православље на овим просторима и јесте толико јако зато што је заправо пресвучени паганизам. Овде старословенске богове нису бацали у реку као у Кијеву него им дали хришћанска имена.

• 3Ovo se svidja korisnicima: zoran MKD, voja64, stug
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Baš je, blago rečeno, nespretno,reći da Rusija nema strategiju. Upravo se poslednjih godina krenula gurati priča o istom narodu Rusa, Belorusa i Ukrajinaca koju je i VVP ponovio pre neki dan, što i jeste bio jedan od razloga majdan. Ovu priču majdan po mom mišljenju nije pokvario jer je ishitrenost upravo na strani grupacije okupljene oko neoliberalne SAD/UK klike, a ne na strani Rusije.

Crno more je pod suverenom kotnrolom RF, 4 miliona Rusa sa Krima i Donbasa vraćeno je pod suverenitet matice, i ko zna koliko ukraijnskih visokoobrazovanih inženejra u vidu radne snage. U novom odnosu snaga koju nameće pre svega rast Kine i regionalnih suverenih sila, treba očekivati nezavisniju Evropu bez Britanije. Nezavisnija Evropa bez Britanije, Ukrajinu će prepustiti što treba dovesti do toga da se Malorusi, Belorusi i Velikorusi uejdine kako i treba biti.

Takođe krimska i sirijska operacija su za udžbenike, gruzijska manje, ali opet rezultat je apsolutna pobeda. Uporedo sa tim, uporišta se uspostavljaju od Vjetnama do Afrike i Južne Amerike. Nije SSSR, ali sama činjenica ovog delovanja uz sankacije govori sama za sebe.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

SAA fan ::Svi ruski problemi su nastali kad je onaj debil Gorbačov rasparčao državu i ostavio 25 miliona Rusa izvan Rusije. Jbg kad su takav narod, bez discipline, pun korupcije, zapad im lako uvali svaku budalu, komunizam, građanske ratove. Slaba je tamo i pravoslavna crkva, samo neke sekte se osnivaju, SPC je avion za njih. Kod Srba se zna šta si i šta je tradicija a ne neki paganizmi.

Ukrajina neće ući u Nato dok nema suverenitet nad teritorijem, nije ni Gruzija.

Bio sam ranije malo grublje odgovorio pa nije stavljeno u temu.
Uglavnom, problemi sežu daleko ranije. Gorbačov kao takav je proizvod trulih ljuštura sustava koji se urušio u vlastitim birokratskim strukturama koje su se totalno odijelile od tadašnjeg proleterijata pa čak i ideologije u koju su se deklarativno klicali.
Priča da su bez discipline i bez kontrole je deplasirana. U biti kao da je proizašla iz onih loših zapadnjačkih priča o pijanim rusima koji samo znaju razbijati sve nakon par litara žestica. I tako nekako se u maniri rusofobije gradio i raširio taj mit koji je eto uzeo maha. Eh sad, da je zaista tako kako pišeš, ne bi uopće vidjeli Rusiju kao zasebnu cjelinu. Pa tako i ova da im zapad uvali svake budale. Zar nije Churchill osobno tvrdio da je riječ o zagonetki skrivenoj unutar enigme. Možda ipak ne kuže ih toliko. Pa tako i danas se furaju te zablude o Rusiji kao nekakvoj distopičnoj babaroga državi.
Ni ova priča o crkvi niti malo ne stoji. Istina, ondje je zaista bilo zastranjenja u sektama upravo radi tog misticizma koje neke skupine su shvaćale na svoj način. Ali opet su imale korijen u pravoslavlju, a pravoslavlje je imalo svoj korijen u praslavenskom rodnovjerju. Tako da opet čak i sekte imaju nekakav zajednički korijen. Uostalom, spominješ SPC kao avion, a nekoliko crkva se želi odijeliti od njih, čak postoji i militantna sekta. Pa sad ne djeluje baš kao neki stabilan avion. Imaju oni itekakvu tradiciju ukomponiranu s poganizmom.
Sa zadnjom rečenicom se potpuno slažem.


sremac983 ::

Грешиш није Горбачов распарчао совјетску Русију, то је урадио Јељцин у договору са ваљда Кучмом, ако не грешим...Значи један идиот који је рекао Ја сам Русија, остало ме не интересује....Е он је закопао руски народ, који је остао ван граница своје државе, а у ствари први који је то урадио је вољени Лењин, који је и направио СССР, а остали га слепо следили....Русија прстаје да постоји 1917. године у њеним царским границама, са доласком црвених на власт...лепо су то смислили ови са запада који су и финансирали долазак на власт Лењина са циљем слабљења и парчања Русије. У томе су донекле и успели, а најгоре је што су створени неки народи који ниакда нису постојали у историји. Наравно све је почело од кретена Горбачова, који је могу слободно да кажем био амерички човек, јер оно што је он урадио то се не заборавља, а пијани Јељцин је само наставио...


Diskutabilna tema. Jer tadašnja Rusija je bila vrlo blijeda država koja je klizila u neminovni kaos. Kaos koji su crveni iskoristili. Eh sad nije da im je ta vlast tek tako bila poklonjena već su i oni krvarili. Mislim da se ruski građanski rat smatra među najkrvavijim u modernoj povijesti. Ako ih je zapad toliko podržavao, zašto onda nikad nisu imali potporu kao procaristički bijeli? Skloniji sam suprotnoj tezi, da su je crveni spasili. Kao državnopravni entitet je i u novoj državi opstala. Doduše u kolokvijalnom izražaju čitava ta država je smatrana kao ruska pošto je obuhvaćala najveći dio iste kao i najveću političku moć.