Saudijska Arabija & Jemen

• 3Ovo se svidja korisnicima: Acivi, ladro, su27
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nije samo Iron Dome promašio. Kad se zna, da su amerikanci, i companija sa satelita odma dobili podace, da su huti izpalili ovu raketu.

• 2Ovo se svidja korisnicima: GenZee, Bobrock1
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bobrock1 ::Nije samo Iron Dome promašio. Kad se zna, da su amerikanci, i companija sa satelita odma dobili podace, da su huti izpalili ovu raketu.

Iron Dome bi ovu raketu verovatno mogao pogoditi, ali bi ta verovatnoća bila gotovo na nivou "slučajnosti".

Pisao sam na jednoj od tema više o tome...nije na odmet na ponovim i ovde...

"Patriot do cca 25-30 km visina i daljina do cca 60 km za rakete ispaljene sa daljina do cca 1000 km, Arrow-2 do cca 60 km visina i daljina do cca 90-100 (150) km za rakete ispaljene sa daljina do 1500- 2000 km, THAAD od 40 do 150 km visina i daljina do 200 km za rakete ispaljene sa daljina od cca 2000- 3000 km i Arrow-3 iznad 100 km visina (navodno do 170-180 km) i za rakete ispaljene sa daljina do cca 2400 km . To je što se tiče raketa koje bi mogle biti lansirane iz Irana ili Jemena.

Za Hamas i Hezbolah tu su i Davidova praćka za rakete ispaljene sa daljina do 300 km i Iron Dome za rakete ispaljene sa daljina do 70 km, ali i drugi sistemi PVO, pretežno protivavionski."

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

GenZee ::^
Prate radarom, ali to nema veze ako je došlo do greške u opradi IFF signala pa je AEGIS letelicu koja se vidi na radarskom ekranu iz nekog razloga (bag/greška u sistemu) "tagovao" kao "hostile" ili "assumed hostile" i automatski odradio "engagement" sa najpogodnijim projektilom za datu situaciju. A operater koji je nadgledao, dok se opasuljio šta se dešava, raketa je već sustigla i odvalila letelicu, zbog blizine na kojoj se letelica nalazila od same krstarice. Stoga ni do samoterminacije projektila nije došlo, jer automatizacija nije videla razlog da samoterminiše projektil u letu, a operater koji je nadgledao nije stigao da "manuelno" odradi terminaciju. (Moguće da su i operateri šturo obučeni, jer ipak, preko 85% se oslanja na automatizaciju).


Zar AEGIS ne traži ljudsku odluku/potvrdu za otvaranje vatre?

I zar operateri ne bi trebalo da imaju neki minimum situacione svesti koji kaže da je potpuno nerealno da se u njihovoj neposrednoj blizini odjednom nađe neprijateljski avion koji niko drugi iz čitave borbene grupe i šire raspoređenih očiju i ušiju nije primetio?

• 1Ovo se svidja korisniku: ladro
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@beowl

Prepala se sila no.1 onog jednog F-5 od Hutija pa gadjaj ne pitaj 🤣🤣🤣

Ja bih postavio pitanje sta tamo od aviona uopste jos leti a da nije NAFO pa su morali brze/bolje svog da obore ?

• 3Ovo se svidja korisnicima: beowl, zillbg, zillbg
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

beowl ::Zar AEGIS ne traži ljudsku odluku/potvrdu za otvaranje vatre?
U slučaju punog auotmatskog režima ne traži potvrdu. Isto tako je radio PAC-2 još 1991, pa su već tad imali FF incidenata u minimum 2 ili 3 navrata.
AEGIS je sasvim sigurno više automatizovan nego PAC-2, a vrlo moguće i više nego PAC-3.

beowl ::I zar operateri ne bi trebalo da imaju neki minimum situacione svesti
Trebalo bi, ali kao što rekoh, dok se operater opasuljio i shvatio šta se događa bilo je kasno. Avion je vrlo verovatno bio jako blizu same krstarice.
Sve u svemu meni je ovo čist FF incident, minimum jedno 20 puta verovatniji scenario nego neko obaranje od strane Huta nekim mističnim dugodometnim PVO sistemom
za koji niko nema podatak niti koji je to sistem, niti da li taj mističan sistem Huti uopšte i poseduju. I zašto tim sistemom, ako već ima toliki domet, ne omandališe
E-2 Hokaj koji je takođe bio na dežurstvu u tom istom rejonu vazdušnog prostora, a koji je daleko vredniji cilj nego bilo koji F/A-18.
(Takođe, E-2 je cilj koji je aerodinamičko-manevarski mnogo lakši za obaranje, a i sa daleko većim radarskim otiskom)

Najprostiji odgovor je najčešće i tačan...u ovom slučaju FF incident.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

GenZee ::
U slučaju punog auotmatskog režima ne traži potvrdu. Isto tako je radio PAC-2 još 1991, pa su već tad imali FF incidenata u minimum 2 ili 3 navrata.
AEGIS je sasvim sigurno više automatizovan nego PAC-2, a vrlo moguće i više nego PAC-3.


Sve se slažem, jedino mi deluje suludo da ga stavljaju u pun automatski režim u situaciji gde imaju više nego dovoljno očiju i ušiju da pravovremeno uoče bilo kakav napad, i gde im baš i nije potreban rizik da AEGIS sam određuje ko je ko, da li će i čime će pucati.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ali desilo se i pre.
Npr. izrešetali sopstveni brod iz CIWS-a u prvom Zalivskom.
U automatskom režimu je bio i samo frrrrr.
Imali sreće na kraju.

• 3Ovo se svidja korisnicima: ladro, beowl, GenZee
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

O Aegisu se ne može naći mnogo detalja ( u smislu detaljnijeg opisa režima rada ), ali svuda piše da je to automatizovani autonomni višenamenski odbrambeni sistem, kojim upravlja centralni računar. Dakle, pitanje je da li uopšte postoji nekakav "poluautomatski režim" kao kod Patriota, koji bi malo smanjio nivo rizika od "prijateljske vatre" i eventualno bespotrebnu potrošnju previše raketa.
Kod Patriota postoji "poluautomatski režim" u kome operator može odrediti koje će ciljeve dati na "angažovanje" (TBEQ - To Be Engaged Queue) tako što ih označi. On tada može "iskustveno" ili nakon što je možda naknadno proverio sa višom komandom, neki cilj ostaviti "neoznačen" iako on nije pozitivno odgovorio na signal raspoznavanja. Ali čak i u tom režimu, sistem će sam odrediti na koji će cilj prvo dejstvovati, kao i sa koliko raketa će dejstvovati na ciljeve koji su u "TBEQ" i automatski izvršiti lansiranje. Nema "ručnog crvenog dugmenceta" za operatora/rukovaoca vatre.
Operator, naravno, uvek može izvršiti nekakvo "emergency" isključivanje zračenja radara i tada se sve zaustavlja. To može i u automatizovanom i poluautomatizovanom režimu rada.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sim.a ::Ali desilo se i pre.
Npr. izrešetali sopstveni brod iz CIWS-a u prvom Zalivskom.
U automatskom režimu je bio i samo frrrrr.
Imali sreće na kraju.

Razumem da ga u ratu drže na automatskom režimu. Ovo sada je ipak u dobroj meri kontrolisana situacija, gde znaju odakle može da dođe opasnost i imaju E-2 i još svašta nešto da na vreme uoče neprijateljsku letelicu. Ne bi im škodilo da malo provežbaju budnost i koncentraciju posada.

A nama ostaje da se nadamo da im silosi i podmornice nikada neće biti uvezane u neki ful automatski sistem za koji nisi siguran da od hiljadu preleta jata gusaka negde na Grenlandu neće jedan protumačiti kao ruski napad.

• 1Ovo se svidja korisniku: nemkea71
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pokrenuli su i ove
Citat:Southern Transitional Council, which is actively supported by UAE and Saudi Arabia, has announced an offensive on the capital of Yemeni Houthis.
Saudi artillery units are operating along Yemen's northern border. Observers on the ground report intense fire.
https://x.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1871335234324828589