offline
- Pridružio: 11 Mar 2022
- Poruke: 102
|
Napisano: 26 Jul 2022 19:48
машински превод
Путинова политика чишћења Аугијевих штала од 'грабежљивог западног капитала' је музика за уши глобалног југа , пише Аластер Крук .
Наравно, сукоб је, у свим намерама, решен – иако је далеко од краја. Јасно је да ће Русија победити у војном рату – а такође и у политичком рату – што значи да ће све што се појави у Украјини након завршетка војне акције диктирати Москва под својим условима.
Очигледно, с једне стране, режим у Кијеву би се срушио да има услове које му диктира Москва. А, с друге стране, цела западна агенда иза државног удара на Мајдану 2014. такође би имплодирала. (Због тога је скретање са рампе, осим украјинске руте, скоро немогуће.)
Овај тренутак стога означава кључну тачку преокрета. Један амерички избор могао би бити окончање сукоба – а има много гласова који позивају на договор, или прекид ватре, са разумљиво хуманом намером да се оконча бесмислено покољ украјинских младића послатих на „фронт“ да бране неодбрањиве позиције, само да буде цинично убијен без војне користи, само да би се рат наставио.
Иако рационалан, аргумент за одлазак са рампе промашује већу геополитичку поенту: Запад је толико уложен у свој фантастични наратив о неизбежном руском колапсу и понижењу да се „брзо заглавио“. Не може напредовати из страха да НАТО можда неће бити дорастао задатку супротстављања руским снагама (Путин је истакао да Русија није ни почела да користи своју пуну снагу). Па ипак, склопити договор, повући се, значило би изгубити образ .
А 'губити лице' отприлике значи да либерални запад губи .
Запад је тако постао талац свог необузданог тријумфализма, представљајући се као инфо-рат. Изабрало је овај необуздани џингизам. Међутим, Бајденови саветници, читајући руне рата – немилосрдних руских добитака – почели су да осећају још један спољнополитички дебакл који им се брзо креће.
Они виде догађаје, далеко од реафирмације 'поретка заснованог на правилима', већ оштре разоткривање граница америчке моћи пред светом – дајући предњи део бине не само Русији која се поново оживљава, већ и оној која носи револуционарну поруку за остале света (иако чињеница на коју Запад тек треба да се пробуди).
Штавише, западна алијанса се распада како се таложи ратни замор и док европске економије буље у рецесију. Савремена инстинктивна склоност да се прво одлучи, а касније размисли (европске санкције), довела је Европу у егзистенцијалну кризу.
Велика Британија је пример шире европске загонетке: политичка класа Уједињеног Краљевства, уплашена и у нереду, прво је 'одлучна' да забоде свог лидера, да би потом схватила да немају наследника који би могли да им предају гравитацију да управљају новом нормалношћу, и не идеја како да побегне из замке у коју је ухваћен.
Не усуђују се да изгубе образ због Украјине и немају решење које одговара надолазећој рецесији (осим повратка тачеризму?). А исто се може рећи и за европску политичку класу: они су као јелени ухваћени у фаровима брзог возила надолазећег возила.
Бајден и одређена мрежа која се протеже у Вашингтону, Лондону, Бриселу, Варшави и Балтику гледају на Русију са висине од 30.000 стопа изнад оне у украјинском сукобу. Бајден наводно верује да се налази на једнакој удаљености између два опасна и злокобна тренда који гутају САД и Запад: трампизма код куће и путинизма у иностранству. И једно и друго, верује он, представљају јасне и присутне опасности за либерални поредак заснован на правилима у који (Тим) Бајден страствено верује.
Други гласови – углавном из табора америчког реалиста – нису толико опседнути Русијом; за њих, 'прави мушкарци' се баве Кином. Они желе само да задрже украјински сукоб у ћорсокаку који ће спасити лице, ако је могуће (више оружја), док је окретање ка Кини активирано.
У говору на Институту Хадсон , Мајк Помпео је дао спољнополитичку изјаву која је јасно имала око на 2024. и његово преузимање места потпредседника. Суштина тога била је о Кини, али оно што је рекао о Украјини било је занимљиво: значај Зеленског за САД зависио је од његовог одржавања рата (тј. спашавања западног образа). Није експлицитно поменуо 'чизме на земљи', али је било јасно да се не залаже за такав корак.
Његова порука је била оружје, оружје, оружје Украјини, и 'крени даље' – кроз окретање ка Кини САДА. Помпео је инсистирао да САД данас дипломатски признају Тајван, без обзира на то шта се дешава. (тј. без обзира на то да ли ова акција изазива рат са Кином.) И он је убацио Русију у једначину једноставно рекавши да Русију и Кину ефективно треба третирати као једно.
Међутим, изгледа да је Бајден дирнут да пропусти тренутак и да настави са садашњом путањом. То је и оно што желе многи учесници боондогла. Поента је у томе да су погледи Дубоке државе опречни, а утицајни банкари са Волстрита сигурно не воле Помпеове идеје. Они би више волели деескалацију са Кином. Настављање је стога лака опција, пошто домаћа пажња САД постаје везана за економске проблеме.
Поента је да је Запад свеобухватно заглављен: не може да се креће ни напред, ни назад. Његове структуре политике и економије то спречавају. Бајден је заглављен у Украјини; Европа је заглављена у Украјини и њеној ратоборности према Путину; исто за УК; а Запад је заглавио у односима са Русијом и Кином. Што је још важније, нико од њих не може да одговори на упорне захтеве Русије и Кине за реструктурирањем глобалне безбедносне архитектуре.
Ако не могу да се крећу овим безбедносним планом – из страха да не изгубе образ – неће моћи да асимилирају (или чују – с обзиром на укорењени цинизам који прати било коју реч председника Путина) да руска агенда превазилази безбедносну архитектуру.
На пример, ветеран индијски дипломата и коментатор, МК Бадракхумар пише :
„После Сахалина-2, [на острву на руском Далеком истоку] Москва такође планира да национализује пројекат развоја нафте и гаса Сахалин-1 избацивањем америчких и јапанских акционара. Капацитет Сахалина-1 је прилично импресиван. Било је времена пре него што је ОПЕК+ поставио ограничења на нивое производње, када је Русија вадила чак 400.000 барела дневно, али је недавни ниво производње био око 220.000 барела дневно.
Свеукупни тренд национализације удела америчког, британског, јапанског и европског капитала у руским стратешким секторима привреде кристалише се као нова политика. Очекује се да ће се чишћење руске економије, ослобођене западног капитала, убрзати у наредном периоду.
Москва је била добро свесна предаторског карактера западног капитала у руском нафтном сектору — наслеђа из ере Бориса Јељцина — али је морала да живи са експлоатацијом јер није желела да се супротстави другим потенцијалним западним инвеститорима. Али то је сада историја. Погоршање односа са Западом скоро до тачке прекида ослобађа Москву од таквих архаичних инхибиција.
По доласку на власт 1999. године, председник Владимир Путин је приступио огромном задатку чишћења Аугијевих штала од стране руске сарадње у нафтном сектору. Процес „деколонизације“ био је страшно тежак, али Путин га је извукао“.
Ипак, то је само половина. Путин у својим говорима стално говори да је Запад аутор сопствених дужничких и инфлаторних криза (а не Русија), што доводи до великог чешања на Западу. Нека професор Хадсон ипак објасни зашто велики део остатка света види да је Запад у економском смислу „погрешио“. Укратко, погрешно скретање Запада довело га је до 'ћорсокака', имплицира Путин.
Професор Хадсон тврди (парафразирано и преформулисано) да у суштини постоје два широка економска модела која су се спустила кроз историју: „С једне стране, видимо блискоисточна и азијска друштва организована да одржавају друштвену равнотежу и кохезију држећи дужничке односе и трговачко богатство подређеним општем благостању заједнице у целини”.
Сва древна друштва имала су неповерење према богатству, јер је оно имало тенденцију да се акумулира на рачун друштва у целини – што је довело до друштвене поларизације и великих неједнакости у богатству. Гледајући кроз замах древне историје, можемо видети (Худсон каже) да је главни циљ владара од Вавилоније до Јужне Азије и Источне Азије био да спрече олигархију трговаца и кредитора да се појави и концентрише власништво над земљом у својим рукама. Ово је један историјски модел.
Велики проблем који је Блиски исток бронзаног доба решило – али класична антика и западна цивилизација нису решиле – био је како се носити са растућим дуговима (периодични дужнички јубилеји) без поларизације друштва и на крају осиромашења привреде свођењем већине становништва у зависност од дуга. .
Један од Хадсонових кључних принципа је како је Кина структурисана као економија 'ниских трошкова': јефтино становање, субвенционисано образовање, медицинска нега и транспорт – значи да потрошачима заиста остаје нешто слободног расположивог прихода – а Кина као целина постаје конкурентна. Финанциализовани модел Запада вођен дугом, међутим, има високу цену, при чему делови становништва постају све сиромашнији и лишени дискреционог прихода након плаћања трошкова сервисирања дуга.
Западна периферија, међутим, без блискоисточне традиције, „окренула се” ка омогућавању богатој кредиторској олигархији да преузме власт и концентрише власништво над земљом и имовином у својим рукама. За потребе односа са јавношћу, тврдила је да је „демократија“ и осуђивала је сваку заштитну владину регулативу као, по дефиницији, „аутократију“. Ово је други велики модел, али са својим дуговима и сада у спирали инфлације, и он је заглавио, нема средстава да искорачи.
Тај последњи модел је оно што се догодило у Риму. А ми још увек живимо после. Стављање дужника у зависност од богатих поверилаца је оно што данашњи економисти називају „слободним тржиштем“. То је онај без јавних провера и равнотеже против неједнакости, преваре или приватизације јавног домена.
Ова неолиберална про-кредиторска етика, тврди професор Хадсон, лежи у корену данашњег Новог хладног рата. Када председник Бајден описује овај велики светски сукоб који има за циљ изолацију Кине, Русије, Индије, Ирана и њихових евроазијских трговинских партнера, он то описује као егзистенцијалну борбу између „демократије“ и „аутократије“.
Под демократијом он подразумева олигархију. А под „аутократијом“ он подразумева сваку владу која је довољно јака да спречи финансијску олигархију да преузме власт и друштво и наметне неолиберална правила – силом – као што је то учинио Путин. „Демократски“ идеал је да остатак света учини да изгледа као Русија Бориса Јељцина, где су амерички неолиберали имали слободне руке у одузимању сваког јавног власништва над земљом, правима на руде и основним јавним комуналним услугама.
Али данас имамо посла са нијансама сиве – у САД не постоји истински слободно тржиште; а Кина и Русија су мешовите економије, иако оне које нагињу да дају приоритет одговорности за добробит заједнице у целини, уместо да замишљају да ће појединци препуштени самим себи себичним стварима на неки начин резултирати максимизирањем националног благостања.
Ево поенте: економија Адама Смита плус индивидуализам је укорењен у западном духу времена. Неће се променити. Међутим, нова политика председника Путина о чишћењу Аугијевих штала од 'грабежљивог западног капитала' и пример који је Русија дала своје метамофозе ка економији која се углавном самоодржава, имуна на хегемонију долара, музика је за уши глобалног југа и већи део остатка света.
Узети заједно са Русијом и вођством Кине у оспоравању 'права' Запада да поставља правила; да монополизује средства (долар) као основу за намирење међудржавне трговине; а са БРИКС-ом и ШОС-ом који стално стичу 'дно', Путинови говори откривају њихову револуционарну агенду.
Остаје један аспект: како остварити 'револуционарну' метаморфозу, а да не дође до рата са Западом. САД и Европа су заглављене. Они нису у стању да се обнове, јер су структурне политичке и економске контрадикције чврсто закључале њихову парадигму. Како онда 'одлепити' ситуацију, осим рата?
Кључ, парадоксално, можда лежи у дубоком разумевању Русије и Кине о манама западног економског модела. Западу је потребна катарза да се 'одлепи'. Катарза се може дефинисати као процес ослобађања и тиме пружања олакшања од, јаких или потиснутих, емоција везаних за веровања.
Да би се избегла војна катарза, чини се да руско и кинеско руководство – схватајући недостатке западног економског модела – онда мора да посети Запад са економском катарзом.
Биће болно, без сумње, али боље од нуклеарне катарзе. Можемо се присетити завршетка песме ЦВ Цафавија, Чекајући варваре,
Јер је пала ноћ, а варвари нису дошли.
А неки наши људи који тек долазе са границе кажу
да више нема варвара.
Шта ће нам сад без варвара?
Ти људи су били својеврсно решење.
Dopuna: 26 Jul 2022 19:49
strategic-culture.org/news/2022/07/18/reading-the-runes-of-war/
|
. Pretpostavicu da je iz Slovenije HR ili BiH mada mozda i iz SR. Takodje najvjerovatnije je da AP M70 ne duzi ukrajinska vojska nego dobrovoljci placenici stranci sto me navodi na pomisao da su oko TE bili bas ti...interesantno ako nije bilo domacih, mora da manjak ljudstva.
