offline
- babaroga
- Legendarni građanin
- Pridružio: 04 Sep 2012
- Poruke: 8990
- Gde živiš: pecina stroga
|
Denaya ::
Ti u ploču, ja u klin. I tako u krug.
Niko ne dovodi u pitanje ishod takve bitke. Bar ne bi trebali. Ali u pitanju je cena kojom bi to bilo plaćeno. A otkrivanje takve koncentracije, 100% sam siguran da bi to povećalo. Zašto to Rusi ne rade, bar još uvek, znaju samo oni. Mi ne verujem da ćemo uskoro odgonetnuti. Ipak ne treba olako otpisivati ni potcenjivati Ukrajinsku stranu. Jesu u problemu, i sam pišem o tome. Ali Rusi znaju nešto što mi ne. I zato delaju tako kako delaju.
Ponekad stičem utisak da površno pročitaš post, dal u žurbi ili.... Potom daš odgovor na njega u kojem navlačiš vodu na svoju vodenicu. Konkretno u ovom slučaju, koliko sam ja shvatio. Rano otkrivanje koncentracije Ruskih snaga ne bi prouzrokovalo nikakve posledice po njih. Ja smatram da bi, ali ne bi uticalo na konačan ishod bitke. Jer Ukrajinci nemaju snage da se odupru takvom udaru tolike sile. Ali imaju još uvek dovoljno snage da takav udar učine skupim.
Pa kad bas insistiras da ti i odgovorim.
Mada je tvoj entuzijazam kojim si se posvetio ovom forumu za svaku pohvalu, i mada si mnogo napredovao u razumijevanju nekih stvari koje imaju veze sa ratom, nekad jednostavno ne mogu da istrpim kad zastranis u potpuno pogresne zakljucke,
Vjerovatno si primjetio da sam poceo da izbjegavam da ti odgovaram. Jer nekako nema smisla. Ti si toliko sad uvjeren da si u pravu u procjenama i ocjenama situacije, da je skoro nemoguce razuvjeriti te.
Ova ideja o nemogucnosti koncentracije zbog FPV dronova i otkrivanja se vuce po forumu jos od prve pojave dronova. A ti si jedan od glavnih propovjednika te ideje. All right. Mozda ste u pravu. Ali ja mislim da niste. I objasnjavam zasto tako mislim.
I kad ti pokazem da si u krivu, da rano otkrivanje koncentracije nece presudno uticati na uspjeh ofanzive (ako su ispunjeni drugi uslovi), niti ce sprijeciti napadaca da ostvari nadmoc, jer branilac nema nacina da u kilometar zna sektor gdje ce uslijediti glavni udar, niti ima nacina (kako je ispravno primjetio kolega amerikanac) da kanalise tvoje pravce nastupanja u spremljene vatrene zone, jer je teren tenkoprohodan u svim pravcima, ti onda umjesto da kazes jeste, u pravu si, shvatio sam, nastavljas sa verbalnim manevrima tipa "ja navlacim vodu na svoju vodenicu".
Ne navlacim ja vodu nigdje, nego ti ne razumijes operatiku. Mozda ja ne umijem da objasnim, ali i drugi pokusavaju da ti kazu, ali opet neces da prihvatis. Evo na primjer kunktator
kunktator ::Denaya
...Ali poenta mog posta je da se takva prednost ne može postići isključivo savremenim sredstvima izviđanja, pod uslovom da su obe strane slično opremljene, kao što sam naveo u odgovoru kolegi RED4G-304. Komanda može samo pretpostaviti nameru protivnika, uspešno ili neuspešno. A do te pretpostavke dolazi kombinacijom različitih izviđačkih, obaveštajnih i analitičkih metoda.
Ako branilac uoči napadača dovoljno rano imaće vremena da se bolje spremi, a ako napadač isto tako rano uoči njegove pripreme, imaće dovoljno vremena da adaptira plan napada.
Dakle prednost u ravnopravnim uslovima donose drugi faktori. Prednost, ne kvalitet. Reč je o prednosti.
Ajde ovako. Da li su ukri ljetos morali da koncentrisu snage na Rabotinu. Pa naravno da jesu. Da li su ih Rusi otkrili na vrijeme. Jesu. Da li su ih Rusi tukli po dubini. Pa naravno da jesu.
Da li je to (udari po ukro koncentaciji po dubini) presudilo bitku na Rabotinu? Pa naravno da nije. Bitku su presudila minska polja i krokodili i korneti, i Ruska utvrdjena linija, i nacin na koji su Rusi izvodili odbranu. I naravno, glavni teg na vagi je bio tupava ukro taktika upornih napada na istom frontu sirine dva kilometra, sa iscjepkanim malim snagama, pola bataljona danas, pa pola sutra, pa tako dok ne izgoris svu vojsku koju si spremio.
Ono sto ti cini mi se ne razumijes je da rat nije mehanicka igra dronova i utvrda i rovova i visova
i opornika i lesoposadki, i broja tenkova i mina. I prosto sve saberes i oduzmes, i znas odma rezultat. Ne funkcionise stvar tako.
Na taktickom nivou mozda i funkcionise. Jer ako napadas sa tri tenka i uniste ti dva, neces uspjeti.
Ali na operativnom nivou, ne napadaju tenkovi, napadaju bataljoni i brigade. I divizije, a kod glavnih operacija, cak i armije ili grupe armija. I ne napadaju pojedinacno, svako na svoj opornik, ili na jednu lesoposadku, nego napadaju na sirokom sektoru, u sadejstvu, esalonirani i uvezani u masinu kojoj je cilj da snagom koncentrisane vatre i koordinisanog manevra razbije odbranu i da prodje u dubinu. To se zove sadejstvo. I sadejstvo nije izmedju tenkova i BMPova, nego je sadejstvo uzajamni rad jedinica koje imaju zasebne zadatke u sklopu iste operacije, i koje ispunjavanjem svojih zadataka u operaciji zajedno donose operativnu pobjedu.
I dajte nemojte vise tu pricu o gubicima. Gubici su potpuno normalni u ratu, i sa njima se racuna. Cesto koristite taj atribut "skup". Da li su gubici u bitci za Bahmut skupo kostali Ruse. Pa naravno da jesu. Da lli su Rusi zbog toga odustali od napada, i presli u odbranu. Pa naravno da nisu. Zasto nisu? Pa zato sto su imali dovoljno snaga da istrpe stravicne gubitke i na kraju zavrse posao. Ukrajinci nisu imali te snage. Zato su na kraju digli ruke i napustili Bahmut. Nisu mogli da istrpe gubitke.
Ista stvar sa Avdejevkom. Ajde upitaj se koliki su morali biti Ruski gubici u napdanoj operaciji koja je trajala od pocetka oktobra pa sve do 17 februara. Cetri mjeseca svakodnevnih napada na vise pravaca. I sve na jako utvrdjenu odbranu. Pa nek su gubili po sto ljudi dnevno mrtvih i trajno izbacenih iz stroja, tu se radi o 15 hiljada.
U ratu iznurivanja (war od attriition) sve se svodi na nanosenje vecih gubitaka protivniku nego sto on moze da nanese tebi. I to ne nuzno aritmeticki vecih, nego je bitno da li protivnik moze da zanavlja gubitke, da regenerise snage i sredstva, kod bitke iznurivanja. Ako ne moze, a ti mozes, dobijas rat na duzi rok.
Tako da manite me te price o gubicima vise. Vojska koja je sebi mogla da dozvoli 20,000 mrtvih (po Prigozinu) da bi uzela jedan besmisleni grad u Donbasu nema problem sa gubicima.
To ne znaci da ce da prze ljude bez veze, ali kad se uzimao terikon kod Avdejevke, ili kad se jurisalo na Stepovo, ginuli su ko muve Rusi svaki dan, i nastavljali sutradan gdje su stali jucer, kao da se nista nije desilo. Ista stvar na Sinkovki. Ili na Umanskom. Ili kod Serebjanke, tuku se vec godinnu dana tamo, ni makac, ali ne odustaju. Rusi jesu osjetljivi na gubitke, ali imaju tu tipicno Rusku posvecenost zadatku do ludila, tipa bitke za visotu 776. Za izgubljenu cetu koja je bacena sama bez podrske na visotu 776 protiv 1500 odlicnih gerilaca, u NATO vojsci se ide na sud. Kod Rusa, napravili spomenik u kasarni, i cak je i Putin isao da se licno pokloni herojima. I toga se NATO uzasava, i zato su Rusi nerjesiv protivnik savremenim zapadnim vojskama.
Da zavrsim, kod operatike rat se vodi krupnim jedinicama, a ne FPV odjeljenjima, i bitka se dobija koncentracijom snaga i vatre na zeljenom pravcu, toliko da se nadjaca protivnik, da se manevrom dovede u podredjeni polozaj (da se ostvari nadmoc ili u broju ili u poziciji, ili u kombinacija oba faktora) i da se vatrom razrusi odbrana a brojem da se onda zauzme prostorija i nastavi dalje. Do izvrsenja zadatka.
|
