Specijalna vojna operacija u Ukrajini, 2024. komentari

• 8Ovo se svidja korisnicima: Krusarac, dac, JimmyNapoli, djordje92sm, nemkea71, kokodakalo, ILGromovnik, Žrnov
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Srle993 ::
Ovo ne mora znaciti, nekoga mnogo vise zaliva artiljerija.

Vise radi ruska artiljerija, u kombinaciji sa ruskim napredovanjem nije mi jasno sta je problem u mojoj tvrdnji da ce Rusi naci vise ostavljenih ukrajinskih poginulih i da tacan odnos razmene poginulih ne mora da bude isti kao ukupan odnos poginulih?

5-6 :1 su imali Nemci u svojim najboljim danima istocnog fronta u 2.s.r.. i tada se front pomerao ozbiljno. Isto je bilo u drugim konfliktima. Da li moze iko nakon toga da veruje da postoji odnos 1:5-6 i da se front pomera puzevim korakom?

Jasno je da Ukrajinci imaju vece gubitke od Rusa, ali ti gubitci ne mogu biti drasticno veci u odnosu na ukupnu angazovanu vojsku na frontu.
Da pojasnim, na osnovu sovjetske "ratne matematike:
Imas stranu A sa 500 hiljada ljudi, i stranu B sa 1milion. Strana A ima odnos 1:2 u poginulima, medjutim gubitci su identicni proporcijalno vasim snagama. Tj. u teorjiskoj "bitci" cete obojica ostati bez ljudi u istom trenutku.
Da bi generalno napredovao (sovjetski kriterijumi, kao i cela opisana metodologija) jedna strana mora da pravi protivniku gubitke barem 1:1.3 pri ~identicnoj jacini snaga. Znaci da u prvom slucaju za napredovanje strane A potreban 1:2.6 odnos u gubitcima. Da bi strana B napredovala odnos mora da bude barem 1.3:2.
Brzina napredovanja je direktno vezana sa odnosom pravljenja gubitaka, uzima se da brzo napredovanje postaje moguce pri odnosima 1:2. tj. u nasem slucaju nejednakih snaga 1:4 da bi strana 1 napredovala brzo i 1:1 da bi strana B napredovala brzo.
Pri odnosu proporcijanih gubitaka 1:3-4 i vise dolazi do brzog sloma protivnickog otpora.

• 1Ovo se svidja korisniku: djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kako bi se pokazao Centauro 8x8 u ovoj situaciji u Ukrajini sa nekim 125mm topom i autopunjacem. Prije nekih 15 godina bio je pominjan kao jedna od stvari koji bi Rusi uzeli poput Iveka 4x4. Jeste da je tockas ali i dosta gusjenicara se zaglavilo. Mada pored rezervi T62 neki tockaski tenk mozda nije ni potreban.
I BTR sa Kokerilovom kupolom i topom 90mm bio bi fantasticno resenje. Ukrajinci su bili razvili i PORV za taj top.

• 2Ovo se svidja korisnicima: kljift, dac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nikako, jer tockasi pate na losem terenu, sto je bio i jedan od razloga odustanka od Kentaura originalno, jako losa porohodnost van puteva i (veoma suve) livade.

• 1Ovo se svidja korisniku: djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Krvava Devetka ::Do direktnog sukoba izmedju NATO i Rusije nece doci, niti to ikome odgovara, a cini mi se da su tenzije splasnule- tj vrsi se propaganda sa obe strane i to uglavnom isti akteri, no njih uglavnom slabo ko i slusa, takodje nakon toliko klipova pogibije iz ovog rata splasnuo je entuzijazam obicnog gradjana, sustina ovog rata je vise razgranicenje Natoa i Rusije.
Суштину си погодио....а о разграничењу и где ће бити је рекао Владимир Владимирович у свом говору из децембра 2021...где су 3 захтева

1.Украјина независна,алијанса ни педаљ несме према москви.
2.Базе у пољској и румунију капут
3.Границе алијансе да ли из 97 или тако нешто....

О трећој ставки не бих ништа али прве две могу да доведу до директног сукоба између алијансе и русије а да узмемо у обзир да запад пусти украјину целу али базе тешко да ће да затвори а опет руси не смеју да дозволе неке будуће западне хиперсоничне ракете на граници,те ракете би биле исто што и оне на куби и у турској 60их због којих је свашта могло бити.

Значи само због ове ставке веће су шансе за сукоб него да недође до њега...осим ако једна од страна одустане и подвуче реп....

• 2Ovo se svidja korisnicima: djordje92sm, dule10savic
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pošto NATO nema svoju vojsku, moram,o, da pogledamo pojedine članice...USA, Njemačka, Francuska i GB, su trenutačno iz raznih razloga u veoma dubokim političkim a neke i ekonomskim krizama... Turska ide u BRICS, pa vrlo težko, da ima neku nameru, da bi ratovala protiv Rusa u Ukrajini...Ostalo je sve u glavnom sitna boranija o kojoj nema smisla, gubiti riječi... NATO članice trenutno nisu u stanju, za bilo kakav veliki rat,ne vojno, ne ekonomski i još manje politički... Možda za godinu dve, kad bude njihova najjača vojska, to je Ukrajinska biti slomljena.. Ali meni se čini, da je to premalo vremena, da bi mogli sve, da urade, da bi bili sposobni ratovanja sa Rusijom.. Vjerovatnije jim treba oko 10 godina... S obzirom na trenutačni razvoj globalnih trendova vrlo je moguč obrnut scenarij, pa je sama kohezija savezništva pod velikim pitanjem...

• 2Ovo se svidja korisnicima: Trinitron1, mile23
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Georgius ::Посетилац, ајде се опусти мало. Постоје и друге теме на форуму осим ове где је мање више све документовано.

Ваздухопловни губици

Ваздушни рат над Украјином

Као и цео подфорум на копненој војсци

Што се тиче руске производње авиона, ту су је све изузетно јасно и нема недоумица као можда код производње тенкова коју је мало теже проценити.

Затрпаваш форум причом прежваканом милион пута.

Imam običaj da drugima prebacujem da zatrpavaju i troluju temu tako da nikako ne želim da je trolujem ja.
Hvala kolegi Toniju na praćenju gubitaka tak sam je sada video a sve vreme sam tražio na temama za pojedinačne vazduhoplove. Ostali članovi nemaju potrebe da mi repliciraju na temu dokumentovanih gubitaka.
U principu okvirno se zna broj gubitaka kao i broj zvanično primljenih letelica. Svakako je moja tvrdnja da imaju više aviona nego na početku rata realna. Ali da budem korektan ipak ne možemo da budemo 100% sigurni.

• 1Ovo se svidja korisniku: tomigun
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Greskom kliknuo like. Ne zelim da sirimo dalje raspravu, ali imaj u vidu da si za onu staru kolonu forsirao pricu, iako su ljudi sa dosta staza dokazali, tako i ovde ostajes pri svojoj tvrdnji. Bukvalno si u nedelju dana nabacio 10 strana temi sa dva posta koja se ispostavilo nisu imala osnovu. Ja ovde nisam nikakav strucnjak, ali volim da procitam sta neko ko je u materiji ima misljenje. Koliko puta ja napisem nesto, ali se nadoveze neko i onda razmislim da li je mozda taj neko u pravu, da li taj izvor koji sam ja preneo mozda nije pouzdan.

• 15Ovo se svidja korisnicima: Krvava Devetka, djordje92sm, S2M, ladro, zoranbig, kolle.the.kid, nemkea71, lord sir giga, jukeboxer, FileFinder, meyconi, Dukelander, nenooo, amaterSRB, Alibaba1981
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Krvava Devetka ::Do direktnog sukoba izmedju NATO i Rusije nece doci ...

Podcenjuješ ljudsku glupost.

• 21Ovo se svidja korisnicima: hyla, virked, Panter, Bubimir, djordje92sm, dac, Toper, S2M, proleter373, novator, Prašinar, ladro, nick79, nemkea71, zlaya011, Frunze, kokodakalo, tomigun, FileFinder, Žrnov, šumar bk2
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Srle993 ::Verovatno najpopularniji vojni influenser na svetu objasnjava stvari po prvi put nesto realnije nego inaceДа сам јуче умро не бих знао да постоје и "војни инфлуенсери". Сунце ти пољубим.

• 16Ovo se svidja korisnicima: Tvrtko I, djordje92sm, Nikolaa11, dac, cavatina, Milos82, vukovi, zlaya011, darkangel, Frunze, ILGromovnik, FileFinder, Žrnov, GORDI, beowl, RED4G-304
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja bih rekao da su ruski zahtevi bili razumni pre ovog sukoba, tačnije pre poslednje "vruće etape istog" od 2022. naovamo. Povlačenje na granice iz 97. je bilo samo u pogledu povlačenja stranih trupa i strateških efektiva NATO, ne i izlazak zemalja koje su već pristupile alijansi a koje su istočno od te granice. Dakle, da SAD nisu imale nameru da ugrožavaju Rusiju, ne bi aktivno učestvovale u protivzakonitoj promeni vlasti u Ukrajini 2014. i bukvalno ih silom gurali u NATO, povukli bi snage alijanse zapadnije i ojačali vojske istočnog krila NATO uz naravno garanciju da bi aktivirali član 5. u slučaju bilo kakvog ruskog ofanzivnog delovanja prema njima. Mirna Bačka.

Nema šanse da bi to na bilo koji način ugrozilo istočno krilo NATO. Uz sve to još bi imali super izgovor da nateraju istočne članice da kupuju njihovo oružje u velikim količinama, kao što i sada rade a Rusi ne bi imali šta da kažu jer su u pitanju snage tih država. Očigledno je cilj da se na ovaj ili onaj način zakrvi sa Rusijom, da se ugroze njeni interesi u Baltiku i Crnom moru i da se strateške raketne snage postave tik na granicu ne bi li se vremenom drastično umanjila mogućnost MAD doktrine. Znam da će neko reći "ali i US saveznici su isto tako izloženi ruskim udarima". Da, jesu, ali znamo da je u nezamislivim scenarijima iz hladnog rata sa obe strane ozbiljno razmatran scenario ograničene eskalacije gde su saveznici i jednih i drguih"bačeni pod voz" od strane glavnih igrača u slučaju eskalacije, tako da to i nije naročit argument jer rizika za SAD nema. SAD pomeranjem na istok ne izlažu sebe već druge i samo drastično smanjuju bufer zonu Rusiji a svoju povećavaju što je i cilj ali ekstremno opasan. Bukvalno hod po ivici. U prevodu i onda i sada prve nuklearke bi verovatno padale po Varšavi i sl. boraniji, samo onda američke a sada ruske. Zašto su istočnoevropske države toliko mentalno ograničene da evo 80 godina konstantno pristaju na ovakvu ulogu je već pitanje za psihologe, ali realnost nam govori da stvari stoje ovako ako gledamo širu sliku konflikta. Kad se sklone slojevi gluposti o demokratiji, liberalnim ili patrijarhalnim verdnostima i odbrani istih od jedne ili druge strane.