Sukob Iran-Amerika

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da se ne vraćam sada na 1999 godinu i da ne ulazim u trening posada iranskih operatera PVO a kako je saopšteno izgleda da je operator TORa na ekranu vidio krstareću raketu a ne civilni avion a zašto je ipak pritisnuto to dugme bez dodatne konfirmacije i potvrde cilja je neka druga tema a i da su Amerikanci i Iranci drugačije postupali do ovoga ne bi ni došlo i zato mi je lično i iskreno žao sto je Ukrajinski putnički avion oboren i što su ovi nedužni civili kao i posade aviona nastradali bez obzira koje boje kože vjere ili nacije.

U toj zoni što je TOR branio se nalazi Istraživački centar balističkih raketa srednjeg dometa(3000km-5500km) gdje Persijanci razvijaju i testiraju čvrsto raketno gorivo...

• 9Ovo se svidja korisnicima: ladro, Kubovac, amaterSRB, Krusarac, voja64, nsakan, slonic_tonic, zexoni, Lucije Kvint
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kubovac ::@......

Transponderi na civilnim avionima služe da ih radari na aerodromu vide. Aerodromski radari nisu klasični osmatrački radari (mada mogu biti), i koriste radare koji primaju signale transpondera koji šalje podatke o sebi (neku oznaku) i parametre leta poput visine i brzine.
Kod vojnih aviona svaka država (vojska) ima svoj kodirani IFF sistem. To je naravno najstrože čuvano.
Da ne bude zabune.
Aerodromski radari su, zapravo, klasicni radari, al' na njih spregnuti tzv. sekundarni radari koji direktno komuniciraju s avionskim transponderima. Mi smo tu komunikaciju nazivali "aktivni odgovor", jer sekundarni radar salje paket impulasa, koji, kad se dekodiraju na transponderu, predstavljaju niz pitanja o avionu ciji transponder je okinut. Transponder, po istom kodu, odgovara na ta pitanja i u paketu odgovore salje na antenu sekundarnog radara koja je redovno mehanicki spregnuta s antenom primarnog, tj. klasicnog radara. Sekundarni radari bolje vide avione sa transponderom od klasicnog radara zbog aktivnog odgovora i zato se smatraju pouzdanijim sredstvom u kontroli letenja, ali ako avion sa transponderom vidi i klasicni radar, kontrolor letenja na radarskom ekranu ima poseban znak da je avion korelisan (vide ga oba radara) i to je onda najpouzdaniji podatak.
Tako se radilo dok sam ja bio ziv
Dal' je danas tako, verujem da jeste, al' ne znam pouzdano.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Isto, vojni radari +smatsini(stim da TPS ima i sekundar) i to sistem korelise i daje jedan cilj na konzoli.

• 1Ovo se svidja korisniku: Krusarac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne treba mesati transpondere na civilnim avionima sa FOF (friend or foe) sistemima.Transponderi na civilnim avionima rade u sistemu ADSB koji nema veze ni sa kakvim radarom nego je nezavisni radiolokacioni primopredajni sistem.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kubovac ::@babaroga

Radar Tor-a ne treba da bude uključen "celu noć". Ima domet od oko 25-30 km, nije to osmatrački radar.
Nemoj da još saznamo da otkrivaju ciljeve na taj način. Valjda treba da im se DODELI cilj od strane više komande koja ima radare većeg dometa i sisteme raspoznavanja "svoj-tuđi", kao i vezu sa civilnom kontrolom leta.


Ovo me kopka od juce.

Zasto mora TOR da bude uvezan u sistem i da mu se dodjeljuju ciljevi? Mislim, moze, ali ne mora.
TOR je koliko sam ja uklavirio nezavisni sitem trupne PVO koji brani uski prostor oko svog polozaja, koji je pokretan i projektovan da brani iz pokreta. Otprilike, sto neko rece, namjena mu je da skida sve sto mu udje u domet? Jer nema se tu vremena na deset kilometara za pregovore i dogovore?

Da li sam ja dobro shvatio da svaki lanser ima svoj osmatracki radar sa dometom do 40km, i da moze da radi potpuno nezavisno

• 2Ovo se svidja korisnicima: cezar 35, Wrangler
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@cezar35

Naravno, to je sve tačno što si naveo i ti i Toni. Ja sam samo ukratko, jer vidim da se brkaju pojmovi i funkcije transpondera i IFF sistema.

Više sam pisao na temi o navođenju lovačke i civilne avijacije i sistema automatizacije u JNA/VJ i SUKL...

Primarni i sekundarni radari SMATSA

Koga više interesuje, da ne gušimo temu previše, na ovoj temi iznad, imate i više podataka o ostalim tehničkim i drugim mogućnostima i zadacima sistema SMATSA Srbije i Crne Gore....

• 6Ovo se svidja korisnicima: su27, voja64, Insan, cezar 35, Wrangler, zillbg
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

babaroga ::

Ovo me kopka od juce.

Zasto mora TOR da bude uvezan u sistem i da mu se dodjeljuju ciljevi? Mislim, moze, ali ne mora.
TOR je koliko sam ja uklavirio nezavisni sitem trupne PVO koji brani uski prostor oko svog polozaja, koji je pokretan i projektovan da brani iz pokreta. Otprilike, sto neko rece, namjena mu je da skida sve sto mu udje u domet? Jer nema se tu vremena na deset kilometara za pregovore i dogovore?

Da li sam ja dobro shvatio da svaki lanser ima svoj osmatracki radar sa dometom do 40km, i da moze da radi potpuno nezavisno

Ne mora da bude uvezan. I onda obori putnički avion.
Dakle, ovde je Tor bio u ulozi teritorijalne PVO, odbrane važnog objekta, a ne u ulozi PVO trupa.
Objasnio sam ovaj postupak "dodele cilj" kroz moje iskustvo dežurstva na sistemu Kub, pronađi ranije moj tekst isto na ovoj temi.
I ne mora biti "klasično" povezan u integrisani sistem, ali neko treba da mu da signal i komandu da se uključi i da dejstvuje na cilj na tim i tim okvirnim parametrima ili pak "na sve što vidi i što mu uđe u zonu dejstva".
O tome ja pričam. Ne verujem da su "zverali" sa tim radarom dometa 25-30 km (TOR-M1) jer su u krajnju ruku tako rizikovali da budu otkriveni i popiju protivradarsku (ako se već smatra da je neko polu-ratno stanje) sa 60-70 km bez da uopšte vide cilj. Nadam se da sam ovo objasnio....
Znači jedina normalna stvar je bila da je radar više hijerarhije, komande te baze ili vojnog aerodroma, uočio cilj ili ciljeve u zoni dejstva Tor ili blizu zone dejstva i u skladu sa nekom procedurom rukovođenja i komandovanja, izdata je naredba za otkrivanje cilja i dejstvo po njemu....

U suprotnom, liči mi na hajdučiju.

• 7Ovo se svidja korisnicima: babaroga, Kubovac, nsakan, slonic_tonic, cezar 35, miodrag, djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

najveću odgovornost za ovo ima onaj koji je bio zadužen da zabrani sav civilni saobraćaj, ako je SRJ to mogla da uradi čim je počela NATO agresija onda su mogli i oni

neki neiskusni operater na TORu ili komandir baterije koji nije gledao radarski odraz pa je pobrkao Boing sa krstarećom(istina je da se krstareće često podižu iz niskog leta prije udara na metu) je tu najmanje kriv, moguće je da su oni imali red letjenja kod sebe (kao neki vid duple kontrole) i da im nije javljeno da će ovaj kasniti sat vremena kao što je kasnio i eto, mada danas svaki mobilni ima flightradar tako da su mogli i to da pogledaju ne bi ih koštalo ništa...ali u strahu su velike oči, lako je nama ovdje da se pravimo pametni kako bi mi ovako i onako ali oni su te noći (računali da su) bili jedna od prvih meta udara krstarećih, Kubovac zna kakav je to osjećaj

Cranium ::Питање:

Да ли ће се икад разјаснити ко је оборио авион у Украјини?

nije bitno samo ko ga je oborio, već i ko ga je i zašto poslao istom rutom na kojoj je par dana ranije oboren vojni transportni avion na velikoj visini

za razliku od iranske situacije u kojoj su odgovorne samo iranske vlasti u ukrajinskom slučaju su odgovorni i jedni i drugi, s tim što su ovi koji su namjerno poslali avion tuda računajući da će ovi gađati daleko odgovorniji od ovih koji su ga nenamjerno oborili

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat: najveću odgovornost za ovo ima onaj koji je bio zadužen da zabrani sav civilni saobraćaj, ako je SRJ to mogla da uradi čim je počela NATO agresija onda su mogli i oni

Oni će snositi odgovornost. No sa druge strane da li su ih uopšte menadžer odbrane i snajperista obvestili o svojim akcijama?

• 2Ovo se svidja korisnicima: voja64, mirbat
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dodjela cilja je jasna. Isto kako i potreba da sredstvo bude u sistemu komandovanja i da ne puca na sve sto leti dok mu se ne kaze da to radi.

Ali to ocigledno nije bio slucaj.

Samo pokusavam u glavi da stvorim sliku sta se stvarno desilo te noci, i zasto.

Do sad sam otprilike prilicno siguran u slijedece:

-TOR je vjerovatno tu postavljen te noci (izjava generala da su postavili dodatni prsten PVO)
- nejasno je kako je sest aviona preletjelo taj polozaj od pocetka raketiranja bez problema, a sedmi su oborili
- ako je TOR vec bio na tom polozaju dok su ovi drugi letjeli, ne mogu da vjerujem da bi dejstvovali cak i da su izgubili vezu kako kaze general, jer je let nesretnog ukrajinca u svemu bio isti kao i ovi sto su ih pustili
- drugim rijecima, ako su bili tu cijelu noc, imali su tzv "situational awareness" tj znali su gdje su i znali su da im lete civili nad polozajem svako malo
- prica da je ukrajinac skrenuo ka instalaciji koju brane nije tacna, sto se vidi iz FR24 tragova. Avion je letio potpuno istim kursom kao i svi ostali te noci
- dakle, sta je to sto je navelo posadu da dejstvuje?