+ citat[citat][/b]"]alexey ::CroCop ::Lucije Kvint ::Mislim da tekst dole nije pominjan na ovom forumu? Tekst potencira da ce masivnija isporuka oruzja Ukrajini od strane zapada izazvati Rusiju da otvorenije udje u rat. Takodje, da Amerika ni u jednoj varijanti nece u Ukrajini slati NATO jedinice. Ovo drugo je nesumljivo. Za slanje oruzja, nisam siguran da to dreba da izazove nervozu kod Rusa i ANR. Sta bi to NATO mogao da posalje u Ukrajinu a da bitno utice na ravnotezu snaga? Najnovije oruzje ne dolazi u obzir, oruzje predhodne generacije imaju i Ukrajinci, da ne govorimo o problemu preobuke na nove sisteme.
intermagazin.rs/ako-amerika-posalje-oru.....eno-u-rat/
Ako amerika posalje oruzje u ukrajinu tog momenta rusija ulazi otvoreno u rat
Iz teksta:
...
Ono što se dešava posle obnavljanja aktivnih borbenih dejstava u Ukrajini potvrđuje već davno date prognoze da će – Ukrajina slabiti, a Novorosija – jačati i da se situacija, kako na frontu, tako i u pozadini, neće odvijati u korist proatlantske vlasti u Kijevu. U tim okolnostima SAD traže načine da spreče pad ukrajinskih vlasti koje su na njih orijentisane i to putem – povećanja pritiska na Rusiju tako da ona, kako je rekao Barak Obama, trpi sve veće gubitke i plaća sve veću cenu. Američki predsednik rekao je da će se i dalje držati „dvosmernog“ kursa – pojačavati pritisak na Rusiju i jačati Ukrajinu. Pri tom Vašington već realno razmatra prelazak na fazu „jačanja“, na koju ga energično podstiču pristalice dalje eskalacije konflikta sa Rusijom – na početak isporuka oružja.
...
Dodatni povod za aktuelizaciju ove teme predstavlja pojavljivanje referata „Očuvanje ukrajinske nezavisnosti, odupiranje ruskoj agresiji. Šta treba da urade SAD i NATO“, u kojem američki analitičari savetuju Beloj kući da počne isporuke oružja – za milijardu dolara ove godine i za dve milijarde sledeće godine. Ipak, samo pojavljivanje referata samo je element propagandne pripreme za donošenje odluke kojoj se priklanja Bela kuća.
...
Prema podacima AP, sada je Obama gotovo jedini predstavnik američkih vlasti koji istupa protiv isporuka. Sličan stav, pored ostalih, ranije je imao državni sekretar SAD Keri. Takođe se za podršku takve vrste pomoći izjasnio i glavnokomandujući Združenim oružanim snagama NATO-a u Evropi, general Filip Bridlav, koji je nedavno boravio u Kijevu.
...
Zato što je početak isporuke vojne pomoći vojnim snagama Ukrajine od strane SAD – crvena linija, čijim prelaskom Amerikanci uklanjaju sa Moskve sva ograničenja. Tačno je da u Ukrajini ima mnoštvo američkih savetnika ali još uvek Sjedinjene Države nisu učinile poslednji korak – nisu počele da pumpaju oružje u ukrajinsku armiju.
...
Upravo to i jeste ona krajnja, poslednja mera koju Sjedinjene Države mogu da preduzmu u konfliktu sa Rusijom za Ukrajinu – zato što varijanta sa otpremanjem trupa u principu nije moguća. A odlučujući se za isporuku oružja, SAD shvataju da prelaze crvenu liniju, crtu koja deli rusko poimanje rata u Ukrajini kao građanskog rata u kojoj jedna od strana koristi političku i moralnu podršku NATO-a, od odnosa prema ratu kao inostranoj intervenciji.
...
U principu, isporuke oružja od strane Sjedinjenih Država mogu biti i svojevrsna forma izlaska iz rata za Ukrajinu, priznati neuspelim pokušaj da se ona kidnapuje i – otići, a na rastanku učiniti tako da se ti Rusi garantovano međusobno ubijaju još neko vreme. Protivotrov tome može da bude samo pad kijevske vlasti – a posle saopštenja o spremnosti za isporuke oružja toj vlasti, prvenstveni zadatak biće ubrzavanje procesa njenog svrgavanja.
Bez namjere da budem advokat Američkim kretenima koji istina bez dileme doljevaju ulje na vatru tamo di ne treba i sigurno nisu "nevinašca i borci za ljudska prava i međunarodno pravo" kao što se predstavljaju, no postavit ću neka pitanja čisto iz gledišta prava i dvostrukih standarda koja ovdje primjenjuju i braća Rusi što ih ne čini drugačijom niti boljom stokom od Američke:
1. Zašto Ukrajina kao suverena i međunarodno priznata država nema pravo na uvoz/donaciju oružja, pa makar ono bilo iz Sjeverne Koreje ? država Ukrajina nije pod međunarodnim sankcijama, dakle pravno-gledano nema sporne točke u tome.
2. Zašto Ruska Federacija kao država koja je naoružavala i dalje naoružava i otvoreno politički i logistički podržava pro-ruske snage u Ukrajini u težnji za odcijepljenjem od suverene i međunarodno priznate države u jasno priznatim državnim granicama od strane svih članica UN-a uključujući i Rusiju koja je u više navrata rekla da priznaje Ukrajinsku cijelovitost smatra da smije naoružavati jednu stranu u tome ratu, a otvoreno prijeti drugoj strani da ako to uradi da će pokrenuti rat ?
3. Nije li NATO po toj logici već odavno trebao započeti rat u Ukrajini na Ukrajinskoj strani sa tenkovima i ostalim teškim naoružanjem imajući u vidu da je Rusija isto dostavljala pro-ruskoj strani ?
4. Po toj logici, takva strategija i NATO-u daje dozvolu da otvoreno krene u rat u Ukrajini po uzoru na Rusiju već onog momenta kad je prvi RPG i Kalašnjikov iz Rusije završio u rukama pro-ruskih snaga u Ukrajini. Logično mi je da bi Rusko upozorenje imalo pravnu težinu da Rusija od početka logistički, politički i vojno nije pomagala pro-rusku stranu u Ukrajini, ovako ne čine mi se boljim od Amera.
5. Nije li sve ovo unutarnja stvar isključivo države Ukrajine u kojoj ni jedna druga strana ne bi smijela učestvovati ?
6. Zašto Rusija smatra da na bilo koji način smatra da može upasti i započeti rat na teritoriji druge međunarodno priznate i suverene države i postavljati ultimatume, a NATO ne smije slati čak ni oružje, a kamoli pomisliti da vojskom , tenkovima i avijacijom upadne u Ukrajinu - ovo je jako bitan dio svih pitanja? što joj daje veće pravo u odnosu na NATO ?
7. Nije li Rusija izgubila pravnu težinu u smislu da brani NATO-u bilo kakvo vojno uplitanje u Ukrajinu onog momenta kad je Rusija započela logističku i vojnu potporu pro-ruskim snagama u LNR I DNR ?
Докази колега, докази! Или и ти узимаш здраво за готово ових 6 пасоша са којима Порошенко маше?
И уосталом, све то пада у воду од оног момента откад је насилно свргнут легитимно и демократски изабрани предсједник Украјине, Виктор Јанукович уз помоћ и подршку емисара из ЕУ и САД.
А Украјинска независност је подразумјевала и одређене ствари. Да ја не бих гуглао сад за тебе, слободно изволи и потражи сам. Изједначавати Русе са Американцима у овој ситуацији је просто безобразно. Ja negde pročitah da se u Ukrajinu, tj Rusiju išlo sa ličnim dokumentima, da nisu trebali pasoši, ili grešim?
Izdajnik ::Posto mnogi ovdje Filozofiraju dozvolite da prospen dvije gluposti za veceras. ANR uzeo Nizelozovu i ono selo kod Debeltseva di su se Ukrainski Cecenci borili. Cernukino ili tako nekako.
Чернухино. Али није потпуно заузето, кажу да се про-натовска украјинска војска крије иза цивилног становништва...
Opolčenci zauzeli Uglegorski rudnik:
http://youtu.be/3666lAKmX-k
Navodno Merkelova i Oland otisli u Moskvu da bi spasili Nato vojnike i placenike koji su se nalazili u Debaljcevskom kazanu:
"По некоторым данным в составе окруженной группировки карателей в Дебальцево около 25% личного состава (примерно 2200 человек) составляют военнослужащие НАТО и иностранные наемники. Именно этим определяется беспрецендентная дипломатическая активность лидеров Запада и прилет вчера в Москву лидеров Франции и Германии. Можно предположить, что среди военнослужащих НАТО есть:
1.Военнослужащие сил ССО (Сил специальных операций) США
2.Военнослужащие Авиадесантной службы Великобритании
3.Военнослужащие Иностранного французского легиона
5.Польские военнослужащие
4.Военнослужащие Израиля
5.Военнослужащие Хорватии
6. Остальные - иностранные наемники из многих стран.
Немцев видимо там не было--Меркель просто заставили полететь для прикрытия операции спасения натовских военных. Вчера около 700 военнослужащих НАТО под видом мирных жителей каратели Хунты вывезли из Котла...Вопрос лишь в том, на какие уступки пошел Запад в обмен на спасение от смерти 700 человек."
http://www.dailysmi.net/news/522849/
Про-натовска украјинска телевизија, данас у Авдејевки. Умало их не искрпише... и добро рече баба на крају, 100% ради за ФСБ како би ”објективни” рекли.
Lucije Kvint ::@crocop, @apotekar
Ako cemo strogo pravno, jeste suverena drzava, "ima pravo" i td...
Samo da se nadovežem.....
@crocop, @apotekar
Ako ćemo se strogo držati prava, Ukrajina se izlaskom iz ZND-a formalno-pravno vratila u sastav SSSR-a, tj. u sastav Ruske Federacije kao pravnog naslednika SSSR-a, i nije više nezavisna država, pa shodno tome Rusija ima sva zakonska prava da vojno interveniše u Ukrajini kao svojoj teritoriji !!!!!!!!!
Predlazem da se ne osvrcemo na napise koje postavlja kolega crocop ...
Ne zabraniti i ne brisati ih, ali i ne "gutati udicu" vec se baviti problemom kojim se bavimo.
Ocigledno je, sto iz postova na ovoj temi, sto iz celokupnog rada na forumu, da kolega nije savladao osnove demokratije... a to je da vlada volja vecine, uz istovremeno pravo svih da govore sta zele.
Uostalom, ako se cenjenom kolegi ne svidja cinjenica da je neko, bilo ko, a u ovom slucaju Rusija i Rusi, prisvojio prerogative njemu omiljenih nacija, ne mora da sedi medju nama, "prokletim prorusima. prokletim antievropejcima, prokletim antiamerikancima, prokletim (neka sam dopise sta zeli)...", a kamoli da cita i komentarise ono sto mi, u svom neznanju pisemo
Nisam pravnik, a vojnik sam bio, pa znam da bi, da su pustili da se u ukradini sve odvija onako kako bi to pozeleli belokucni majmun i oni koji ga dresiraju, Rusija mogla da "zatvori ducan". Izgubili bi mogucnost
i nuzne odbrane.
Ko je lud da sam sebi oduzme pravo da se brani? Pa `kenjci i nemci su dokazali i pokazali da medjunarodno pravo na onaj nacin na koji nasi dicni studenti uce i padaju na ispitima odavno ne postoji.
To, naravno niko nije pomenuo kolezi i profesorima medjunarodnog prava, ali tako je.
Medjunarodno pravo u pozitivnom smislu ne postoji, zato sto neko (pogadjate ko) smatra da ima vece pravo od drugih, iako su svi ravnopravni. Poslednji koji su to nekaznjeno radili su bile svinje sa farme.
Kod nas, i u Rusiji, svinje zavrsavaju na jedan nacin. Kao sunke. Ili kao slanina.
Lucije Kvint ::@crocop, @apotekar
Ako cemo strogo pravno, jeste suverena drzava, "ima pravo" i td... Zato (a ima i vise drugih vaznijih razloga) Rusija i ne intervenise niti salje oruzje: formalno. Kao sto to ne radi ni Amerika: formalno. I Rusija i Amerika u Ukrajini izvode tajne operacije samo sto ruska operacija mnogo vise boli. I proruska strana ima mnogo vise potrebe za tom operacijom, i Moskva u Ukrajini ima mnogo veci kapacitet u ruskom svetu za takve operacije od NATOa.
U pravu je Klicko kada kaze da bi se sve smirilo kada bi Rusija ukinula podrsku prorusima. Ustanici bez strane podrske retko imaju sansu protiv drzave, makar i tako klimave kao sto je Ukrajina. Ali, i majdan bi se razisao sam od sebe da Zapad nije cinio ogromne napore da skrsi Janukovica. Tada Ukrajina nije bila suverena drzava (sa nesumljivo legalnim rukovodstvom koje je vladalo u skladu sa predizbornim porukama u pogledu glavnog spora, Rusija ili EU) a sada, vlada pucista i fasistickih batinasa (ne preterujem, sta je Desni sektor ako ne to) ima pravo da izvodi ratne operacije protiv pobunjenog stanovnistva bez ikakvog obzira.
Da ne tupim, zapad bi sada da promeni pravila igre jer mu ona ne idu u prilog. Neka formalno pocnu sa naoruzavanjem Ukrajine, Rusija ce postovati pravo pa ce proruse i dalje naoruzavati neformalno. A ako proceni da joj ide u prilog, moze da sledi primer Zapada pa i da formalizuje pomoc delu ukrajinske teritorije cije stanovnistvo "vlast dosla pucem bezobzirno terorise, razara infrastrukturu i td...".
Da dodam i ovo, mi Srbi smo na svojoj kozi naucili da je medjunarodno pravo fluidno, moze i ovako i onako, vazno je da je tumacenje u skladu sa interesima zapada.
Poprilicno si upravu. Medjunarodno pravo se menja po potrebi, kad rusi rade to isto, zapadu normalno smeta. Al ono sto je zalosno je, sto i jedni i drugi zloupotrebljavaju, i generalno rade sta hoce. Sto bi rekli svi su isti nazalost. Ako su jedni radili nesto lose, to nikako ne moze da bude opravdanje za druge da rade isto.
Ukrajina zbog svega ovog nece se oporaviti ni za 20 godina.
Fear of Vladimir Putin grows in EU capitals amid spectre of ‘total war’
theguardian.com/world/2015/feb/06/vladi.....ar-ukraine
Пушков Сакашвилија назвао „идиотом који ће као идиот и умрети”
БИВШИ ПРЕДСЕДНИК ГРУЗИЈЕ РЕКАО ДА ЈЕ УКРАЈИНСКА АРМИЈА
У СТАЊУ ДА ОСВОЈИ ЦЕЛУ РУСИЈУ
ШЕФ спољнополитичког комитета Државне Думе, Алексеј Пушков, саркастично је бившег председника Грузије, Михаила Сакашвилија, назвао „великим војсковођом”.
Пушков је одреаговао на Сакашвилијеву тврдњу да је украјинска армија у стању да освоји „целу Русију”. Тим поводом му је поручио:
„Сакашвили је покушао да заузме Абхазију и Јужну Осетију, али је на њима поломио зубе. Такав је он војсковођа. Ко се родио као идиот - такав ће и умрети”.
Истим поводом се Сакашвилију „обратио” и председник Чеченије, Рамзан Кадиров:
„Сакашвили је кловн којег јури и полиција његове земље, а он покушава да даје савете Украјини како да победи Русију. Порошенко ће и сам бити „дворска луда” ако буде слушао саветника који га уверава да украјинска армија може освојити целу Русију. Јер, Русију никада нико није успео да заузме, утолико пре то неће моћи Сакашвили и Порошенко који ће побећи преко канадске границе ако само онај један у Москви удари ногом”.
