Europa je na rubu rata, to više nitko ne krije. Merkel, Hollande, Putin i Porošenko sutra će nastaviti razgovore telefonom, vjerujemo u iskrenoj namjeri da postignu mirovni dogovor. Da li će unatoč plemenitim željama Rubikon ipak biti pregažen sad više ne ovisi od tamo nekih anonimnih zapovjednika na terenu, jer stvar je podignuta na najviši mogući stupanj, a vrijeme curi.
Sastanak lidera Njemačke, Francuske i Rusije koji je jučer održan u Moskvi ničim ne obavezuje sukobljene strane u Ukrajini i zasad ne predstavlja prepreku za nastavak njihovih međusobni borbi, glasio bi zlurad, ali nažalost i posve točan sažetak rezultata razgovora.
Angela Merkel, Francois Hollande i Vladimir Putin razišli su se kasno sinoć bez obraćanja medijima, bez zajedničke izjave i uz dogovor da će u nedjelju nastaviti razgovore telefonom.
Teško je reći da je sastanak bio jalov, ali još teže je na temelju njihovih današnjih pojedinačnih izjava zaključiti da je dogovor o miru u Ukrajini na dohvat ruke.
To potvrđuju riječi njemačke kancelarke upućene sudionicima Sigurnosne konferencije danas u Münchenu kojima je poručila da nije sigurna da će razgovori vođeni jučer u Moskvi rezultirati mirom u Ukrajini, ali da svakako vrijedi pokušati.
Ruski mediji prenijeli su njenu izjavu da "Europa želi graditi sigurnost zajedno s Rusijom, a ne protiv nje", te da je Rusija akcijama u Ukrajini narušila svjetski poredak.
Francuski predsjednik nakon povratka u Pariz govorio je o "jednoj od zadnjih šansi za mir", a ukoliko to ne uspije stvari će se odigrati po "savršeno poznatom scenariju koji se zove - rat".
Putinov glasnogovornik Dmitrij Peskov kazao je da su jučerašnji razgovori bili smisleni i konstruktivni, kao i da su se sugovornici dogovorili da će nastaviti konzultacije, čiji bi ishod eventualno mogao biti novi sporazum o deeskalaciji sukoba, na temelju rujanskih Minskih dogovora.
Konzultacije bi trebale biti nastavljene u Normandskom formatu koji pored troje spomenutih lidera uključuje i ukrajinskog predsjednika Petra Porošenka, a on je svoje prijedloge iznio Merkelov i Hollandeu prije njihovog puta u Moskvu.
No, dok Normandska četvorka navodno oživljava mrtvaca oličenog u propalom Minskom dogovoru, pokušavajući sačuvati Europu od rata, SAD dodaju gas.
Američki general Philip Breedlov danas je u Münchenu zapravo predložio vojno rješenje ukrajinske krize, kada je rekao "da ne treba isključiti vojnu opciju".
On je precizirao da to radije znači snabdjevanje ukrajinske vojske s (još) oružja, nego slanje trupa, a s vojne doktrine hitro se prebacio na politički teren ocijenivši da su Putinovi prijedlozi za okončanje ukrajinskog sukoba "potpuno neprihvatljivi".
Nije potrebno mnogo mašte da bismo zamislili što je Merkel moglo prolaziti kroz glavu dok je slušala gosta iz Amerike koji joj predlaže kako da što bolje raspiri požar oko vlastite kuće, dok ona očajnički pokušava ugasiti vatru.
"Ova kriza se ne može riješiti vojnim sredstvima", veoma jasno je kazala njemačka kancelarka koja je dodala da Rusija mora doprinijeti razrješenju ukrajinske krize.
Njemačka ministrica obrane Ursula von der Leyen usprotivila se zagovaranju vojne opcije rekavši da to vodi "dalje od željenog rešenja".
Merkel bi se tijekom dana trebala susresti s američkim državnim tajnikom Johnom Kerryem i šefom ruske diplomacije Sergejem Lavrovim, zajedno s Porošenkom i potpredsjednikom SAD Joe Bidenom.
Kerry je bio prilično uzdržan povodom moskovskog sastanka, rekavši lakonski da je Putin iznio "neke ideje", kao i da su SAD željele diplomatsko rešenje krize, ali da su razmatrale sve opcije, uključujući i "slanje obrambenih sistema Ukrajini".
Glavni britanski general u NATO Sir Richard Shirreff pozvao je vladu u Londonu da podrži mjere zastrašivanja protiv ruskih snaga, dodajući za BBC da Putinu treba biti upućena snažna poruka ukoliko Europa želi izbjeći "totalni rat".
"Unatoč tome što NATO govori s pozicije sile, mi dajemo prednost gospodinu Putinu. Ratovi započinju kao rezultat slabosti, a ne snage", rekao je britanski general.
Putin je, prema navodima britanskih medija, navodno odbio razgovarati s Porošenkom nakon što je Kijevu poslao najnoviji mirovni prijedlog.
Može se pretpostaviti da će njemačka kancelarka danas nastaviti razgovore u Münchenu na temelju jučerašnjeg moskovskog susreta, no što je točno ponuda na stolu, to još nije poznato.
Prema neslužbenim informacijama kojima raspolažu zapadni mediji Merkel i Hollande dogovorili su se s Porošenkom o prijedlogu koji obuhvaća uspostavljanje primirja, razdvajanje sukobljenih strana na istoku Ukrajine uz mogućnost raspoređivanja Plavih kaciga UN-a i pregovore o federalizaciji zemlje.
Gdje će biti linija razgraničenja o tome se uglavnom odlučuje na temelju trenutačne situacije na bojištu, o federalizaciji Ukrajine Porošenko je već govorio kao o eventualnoj opciji još koncem prošle godine, ali je kasnije zašutio.
Plave kacige prvi je prije dva dana spomenuo glasnogovornik Lavrova, Aleksandar Lukaševič, navodeći da je to dio plana o kojem raspravljaju eksperti, te da će njihove konzultacije biti nastavljene.
Merkel, Hollande i Putin razgovarali su jučer sami, bez delegacija i pratilaca, ali mediji citiraju neimenovane izvore koji tvrde da su njihove ekipe stručnjaka sada zajedno u Moskvi gdje razrađuju nacrt mirovnog dokumenta.
No, gdje bi se mogla povući linija razgraničenja?
Iz izjave britanskog ministra vanjskih poslova Philipa Hammonda da se zaključiti da je to jedna od teških prepreka na putu usaglašavanja novog mirovnog plana zbog kojeg je jučer u Moskvi održan izvanredni summit.
"Niti jedan mirovni sporazum između ukrajinskih vlasti i proruskih separatista neće priznati vojne dobitke koje su pobunjenici napravili", rekao je Hammond.
On je istaknuo da bi svaki sporazum kao rezultat francusko-njemačke mirovne inicijative trebao uzeti u obzir promjene na terenu nastale od rujanskog Minskog dogovora o prekidu vatre, dodajući da to ne znači prihvaćanje vojnih dobitaka kao nepromjenjive realnosti.
Hammond je naveo kako britanski premijer David Cameron ne smatra da je postao "irelevantan" zbog toga što nije bio na jučerašnjem summitu u Moskvi, jer je još ranije bio uključen u razgovore sa Putinom.
Što je najvažnije, Velika Britanija suglasna je s Francuskom i Njemačkom da prijedlog Washingtona o slanju naoružanja Kijevu nije konstruktivan i ne doprinosi miru.
Nakon serije sastanaka danas u Münchenu, američki podpredsjednik Biden rekao je da SAD "ne vjeruju u vojno rešenje u Ukrajini", ali je upozorio da se pokazalo da Moskva ne drži riječ, te da se od Putina očekuje da na djelu pokaže da zaista želi mir. On je kazao da će SAD nastaviti pružati Ukrajini "sigurnosnu potporu", ne da bi je ohrabrivali na rat, nego da bi joj dopustili da se brani.
U mirno rešenje vjeruje i Porošenko, koji je poslije sastanka s generalnim tajnikom NATO-a Jensom Stoltenbergom izjavio da bi plan Hollandea i Merkel mogao rezultirati mirovnim dogovorom i "osigurati mir u Europi".
Putin se oglasio iz Moskve rekavši da Rusija nije u ratu, niti planira rat, već želi suradnju, kritizirajući istodobno uvođenje zapadnih sankcija.
Dakle, Europa je na rubu rata, to više nitko ne krije, a Merkel, Hollande, Putin i Porošenko sutra će nastaviti razgovore telefonom, vjerujemo u iskrenoj namjeri da postignu mirovni dogovor.
Da li će unatoč plemenitim željama Rubikon ipak biti pregažen sad više ne ovisi od tamo nekih anonimnih zapovjednika na terenu, jer stvar je podignuta na najviši mogući stupanj, a vrijeme curi.
Kako god odlučili gore spomenuti, po tome će ih vjerojatno povijest i upamtiti, a nama ostalima ne preostaje drugo nego da se nadamo da u Europi, uključujući Ukrajinu, još ima dovoljno snage i razuma da se spriječi rat
Lucije Kvint ::@crocop, @apotekar
Ako cemo strogo pravno, jeste suverena drzava, "ima pravo" i td... Zato (a ima i vise drugih vaznijih razloga) Rusija i ne intervenise niti salje oruzje: formalno. Kao sto to ne radi ni Amerika: formalno. I Rusija i Amerika u Ukrajini izvode tajne operacije samo sto ruska operacija mnogo vise boli. I proruska strana ima mnogo vise potrebe za tom operacijom, i Moskva u Ukrajini ima mnogo veci kapacitet u ruskom svetu za takve operacije od NATOa.
U pravu je Klicko kada kaze da bi se sve smirilo kada bi Rusija ukinula podrsku prorusima. Ustanici bez strane podrske retko imaju sansu protiv drzave, makar i tako klimave kao sto je Ukrajina. Ali, i majdan bi se razisao sam od sebe da Zapad nije cinio ogromne napore da skrsi Janukovica. Tada Ukrajina nije bila suverena drzava (sa nesumljivo legalnim rukovodstvom koje je vladalo u skladu sa predizbornim porukama u pogledu glavnog spora, Rusija ili EU) a sada, vlada pucista i fasistickih batinasa (ne preterujem, sta je Desni sektor ako ne to) ima pravo da izvodi ratne operacije protiv pobunjenog stanovnistva bez ikakvog obzira.
Da ne tupim, zapad bi sada da promeni pravila igre jer mu ona ne idu u prilog. Neka formalno pocnu sa naoruzavanjem Ukrajine, Rusija ce postovati pravo pa ce proruse i dalje naoruzavati neformalno. A ako proceni da joj ide u prilog, moze da sledi primer Zapada pa i da formalizuje pomoc delu ukrajinske teritorije cije stanovnistvo "vlast dosla pucem bezobzirno terorise, razara infrastrukturu i td...".
Da dodam i ovo, mi Srbi smo na svojoj kozi naucili da je medjunarodno pravo fluidno, moze i ovako i onako, vazno je da je tumacenje u skladu sa interesima zapada.sima zapada.[/quote]
I to je moguce. Ali ne mislim da produbljavanje sukoba ide na ruku Rusiji, a posebno stanovnicima istocne Ukrajine. CCCP, sa svim zemljama Varsavskog Pakta nije uspeo da izadje na kraj sa dugorocnim krvarenjem u Avganistanu, i sve se zavrsilo vrlo neslavno. Ne vidim zasto bi Rusija danas bila spremnija da izadje na kraj sa dugorcnim krvarenjem u Ukrajini? I do sada ih kosta mnogo a mozemo samo da predpostavimo koliki ce ceh biti kad se rat rasplamsa a sankcije prosire.
Bez obzira na tvoj stav o tim ljudima, to je vlada jedne suverene zemlje, ma kakva ona bila, i kao takva ona je legitimna. Legitimna je iako je losa ili dobra. Sto se tice Desnog sektora oni su dosli na vlast i tu su gde su, ali ne mogu da sluze kao opravdanje za ustanak pa sve i da su batinasi. Samo prateci ovaj forum mozes da utvrdis da je sukob postepeno eskalirao od kraja 2013, znaci vise od godinu dana, tako da tvrdnja o operaciji protiv pobunjenog stanovnistva takodje ne drzi vodu. A u potpunosti otpada ako se uzme u obzir aneksija Krima, ma koliko ona bila simpaticna vecini Srba.
Nije ovde bilo pitanje sta je pravedno, nego sta je legalno. Podrska Majdanu je bila legalna, bez obzira kako je ljudi dozivljavali, isto kao sto je podrska Rusije Janukovicu bila legalna, od milijardi dolara do policije i vojske. To sto je on potpuni diletant koji nista od toga nije bio u stanju da iskoristi to je kako njegov problem tako i problem negativne selekcije kadrova na pro Ruskoj strani.
Pa nisam bas siguran da je pravo fluidno. Ja bih te podsetio da je spor u bivsoj SFRJ poceo onda kada je osporeno pravo Republika na samopredeljenje, koje je bilo kako u ustavu SFRJ, tako i u medjunarodnom pravu tog vremena. Upravo to pravo Lavrov danas pominje a kod nas ga je potvrdila Badanterova komisija pocetkom '90, ako se ne varam. Ono sto smo mi osetili je upravo krsenje tog prava od onih koji su priznali nezavisnost Kosova. To sto SAD krse prava jednih ne daje pravo Rusima da krse prava drugih- Ukrajine, ma koliko to mnogima zvucalo osvetnicki/isterivanje pravde itd itd.
Izdajnik ::Posto mnogi ovdje Filozofiraju dozvolite da prospen dvije gluposti za veceras. ANR uzeo Nizelozovu i ono selo kod Debeltseva di su se Ukrainski Cecenci borili. Cernukino ili tako nekako.
Ono sto ja mogu naci na drustvenim mrezama, radi se o selu Cernuhinu. Time su potisnuli Ukrajince ka zapadnim obodima kazna.
Navodno, vojska LNR je zauzela i z. stanicu u Debaljcevu.
Takodjer, zauzeto je i selo (mestasce) Nizne, pa su Ukrajinci sada ostali i bez humanitarnog koridora koji su jucer zloupotrebili izvlaceci svoje borce izmesane sa civilima.
Ako je ovo poslednje tacno, na "kazan Debaljcevo" je stavljen jos jedan poklopac
Bez namjere da budem advokat Američkim kretenima koji istina bez dileme doljevaju ulje na vatru tamo di ne treba i sigurno nisu "nevinašca i borci za ljudska prava i međunarodno pravo" kao što se predstavljaju, no postavit ću neka pitanja čisto iz gledišta prava i dvostrukih standarda koja ovdje primjenjuju i braća Rusi što ih ne čini drugačijom niti boljom stokom od Američke:
1. Zašto Ukrajina kao suverena i međunarodno priznata država nema pravo na uvoz/donaciju oružja, pa makar ono bilo iz Sjeverne Koreje ? država Ukrajina nije pod međunarodnim sankcijama, dakle pravno-gledano nema sporne točke u tome.
2. Zašto Ruska Federacija kao država koja je naoružavala i dalje naoružava i otvoreno politički i logistički podržava pro-ruske snage u Ukrajini u težnji za odcijepljenjem od suverene i međunarodno priznate države u jasno priznatim državnim granicama od strane svih članica UN-a uključujući i Rusiju koja je u više navrata rekla da priznaje Ukrajinsku cijelovitost smatra da smije naoružavati jednu stranu u tome ratu, a otvoreno prijeti drugoj strani da ako to uradi da će pokrenuti rat ?
3. Nije li NATO po toj logici već odavno trebao započeti rat u Ukrajini na Ukrajinskoj strani sa tenkovima i ostalim teškim naoružanjem imajući u vidu da je Rusija isto dostavljala pro-ruskoj strani ?
4. Po toj logici, takva strategija i NATO-u daje dozvolu da otvoreno krene u rat u Ukrajini po uzoru na Rusiju već onog momenta kad je prvi RPG i Kalašnjikov iz Rusije završio u rukama pro-ruskih snaga u Ukrajini. Logično mi je da bi Rusko upozorenje imalo pravnu težinu da Rusija od početka logistički, politički i vojno nije pomagala pro-rusku stranu u Ukrajini, ovako ne čine mi se boljim od Amera.
5. Nije li sve ovo unutarnja stvar isključivo države Ukrajine u kojoj ni jedna druga strana ne bi smijela učestvovati ?
6. Zašto Rusija smatra da na bilo koji način smatra da može upasti i započeti rat na teritoriji druge međunarodno priznate i suverene države i postavljati ultimatume, a NATO ne smije slati čak ni oružje, a kamoli pomisliti da vojskom , tenkovima i avijacijom upadne u Ukrajinu - ovo je jako bitan dio svih pitanja? što joj daje veće pravo u odnosu na NATO ?
7. Nije li Rusija izgubila pravnu težinu u smislu da brani NATO-u bilo kakvo vojno uplitanje u Ukrajinu onog momenta kad je Rusija započela logističku i vojnu potporu pro-ruskim snagama u LNR I DNR ?
Sve je perspektivi iz koje se gledaju stvari, da li zelise ili ne zelis da sagledas i drugu stranu. Svarno je bespredmetno i raspravljati na tu temu, ali na sva tvoja zasto ja imam samo jedno,
ZASTO USA odnosno NATO smije mjesati u kako ti rece unutarnje stvari suverenih drzava i intervenirati gdje hoce (u Panami, na Kubi, u Iraku, u Libiji, u Srbiji, u Siriji, u Ukrajini ... i masu drugih) a kad dodje red na Rusiju da negdje brani svoj interese i svoj narod e onda Rusija ne smije.
Ipak evo jos jedno zasto,
ZASTO USA ima pravo da sve ove godine drzi pod okupacijom dio Kube.
Eto, sad fino povuci paralelu sa Ukrajinom pa ti nama svima reci ZASTO.
I samo te lijepo molim nemoj se vise nigdje pozivati na prava i dvostruke standarde.
Ukrajinski Dejton: Francuska predlaže podjelu Ukrajine?
PARIZ - Francuski predsjednik Fransoa Oland pozvao je na uspostavljanje jake autonomije u istočnoj Ukrajini.
On je svoj stav obznanio preko državne televizije France 2, a nakon nedavnog sastanka kojega su on i njemačka kancelarka Angela Merkel organizovali sa ruskim predsjednikom Vladimirom Putinom.
"Ovi ljudi su krenuli u rat i bit će im teško uspostaviti zajednički život sa vlastima u Kijevu", rekao je Oland.
Francuski predsjednik je otkrio i dio dokumenta o kojem se raspravljalo u Moskvi i Kijevu. Naime, mirovni plan podrazumijeva demilitarizovanu zonu između zaraćenih strana koja bi bila široka oko 50 do 70 kilometara.
Oland i Merkel su se prvo sastali sa čelnicima Ukrajine u četvrtak, a potom su otišli u Moskvu kako bi svoj plan iznijeli i ruskom predsjedniku. Oland je pregovore sa Putinom označio kao posljednju nadu za mir.
(Klix.ba)
Dakle,Republika Ruska u najavi,sa širokom autonomijom istočnih regiona. Ako ova Evropsko-Ruska inicijativa zaživi Rusija će uspjeti da u Ukrajini ostvari svoje ciljeve bez vojne intervencije.Istočni regioni će dobiti pravo odlučivanja o spoljnoj politici (po ugledu na RS u BiH) pa će tako Ukrajini na duže vrijeme biti onemogućeno pristupanje NATO-u a vjerovatno i EU.Dok to pitanje ponovo dođe na dnevni red,karte će vjerovatno biti drugačije podijeljene.
Sada je sve jasnije da odcjepljenje Donbasa od početka nije ni bilo primarna opcija za Rusiju,osim eventualno kao iznuđena.
Njima samo treba moćna poluga preko koje će kontrolisati cijelu Ukrajinu.
Za 5,10 godina ekonomija će učiniti svoje i Ukrajina će se naći tamo gdje i prirodno pripada.
Kada jednom prestanu borbe,i kada se hladne glave izbroji šta se sve dobilo a šta izgubilo,vlasti u Kijevu će biti sve teže da objasni osiromašenom ukrajinskom narodu opravdanost njihovog 5. Oktobra.
Moraće,nažalost,na svojoj koži da osjete da bi povjerovali.
Bivši predsjednik Francuske je izjavio da Evropa i Rusija pripadaju istoj civilizaciji. „Mi i Rusija pripadamo istoj civilizaciji. Interesi Amerikanaca i Rusa nisu isti kao interesi Evrope i Rusije. Mi ne želimo da se razvije novi ‘hladni rat’“, rekao je Sarkozi u subotu 7. februara, obraćajući se svojim pristalicama na kongresu partije „Savez za narodni pokret“, a prenosi RIA „Novosti“.
Bivši predsjednik Francuske je izneo svoj stav i povodom situacije u Ukrajini. „Ukrajina treba da očuva svoju ulogu mosta između Evrope i Rusije. Njena uloga nije da uđe u Evropsku uniju“, izjavio je Sarkozi.
Sarkozi je o Krimu rekao: „Krim je izabrao Rusiju. Mi ne možemo zbog toga da ga prekorevamo.“
Apotekar ::Lucije Kvint ::@crocop, @apotekar
Ako cemo strogo pravno, jeste suverena drzava, "ima pravo" i td... Zato (a ima i vise drugih vaznijih razloga) Rusija i ne intervenise niti salje oruzje: formalno. Kao sto to ne radi ni Amerika: formalno. I Rusija i Amerika u Ukrajini izvode tajne operacije samo sto ruska operacija mnogo vise boli. I proruska strana ima mnogo vise potrebe za tom operacijom, i Moskva u Ukrajini ima mnogo veci kapacitet u ruskom svetu za takve operacije od NATOa.
U pravu je Klicko kada kaze da bi se sve smirilo kada bi Rusija ukinula podrsku prorusima. Ustanici bez strane podrske retko imaju sansu protiv drzave, makar i tako klimave kao sto je Ukrajina. Ali, i majdan bi se razisao sam od sebe da Zapad nije cinio ogromne napore da skrsi Janukovica. Tada Ukrajina nije bila suverena drzava (sa nesumljivo legalnim rukovodstvom koje je vladalo u skladu sa predizbornim porukama u pogledu glavnog spora, Rusija ili EU)
Nije ovde bilo pitanje sta je pravedno, nego sta je legalno. Podrska Majdanu je bila legalna, bez obzira kako je ljudi dozivljavali, isto kao sto je podrska Rusije Janukovicu bila legalna, od milijardi dolara do policije i vojske. To sto je on potpuni diletant koji nista od toga nije bio u stanju da iskoristi to je kako njegov problem tako i problem negativne selekcije kadrova na pro Ruskoj strani.
a sada, vlada pucista i fasistickih batinasa (ne preterujem, sta je Desni sektor ako ne to) ima pravo da izvodi ratne operacije protiv pobunjenog stanovnistva bez ikakvog obzira.
Bez obzira na tvoj stav o tim ljudima, je to vlada jedne suverene zemlje, ma kakva ona bila, i kao takva ona je legitimna. Legitimna je iako je losa ili dobra. Sto se tice Desnog sektora oni su dosli na vlast i tu su gde su, ali ne mogu da sluze kao opravdanje za ustanak pa sve i da su batinasi. Samo prateci ovaj forum mozes da utvrdis da je sukob postepeno eskalirao od kraja 2013, znaci vise od godinu dana, tako da tvrdnja o operaciji protiv pobunjenog stanovnistva takodje ne drzi vodu. A u potpunosti otpada ako se uzme u obzir aneksija Krima, ma koliko ona bila simpaticna vecini Srba.
Da ne tupim, zapad bi sada da promeni pravila igre jer mu ona ne idu u prilog. Neka formalno pocnu sa naoruzavanjem Ukrajine, Rusija ce postovati pravo pa ce proruse i dalje naoruzavati neformalno. A ako proceni da joj ide u prilog, moze da sledi primer Zapada pa i da formalizuje pomoc delu ukrajinske teritorije cije stanovnistvo "vlast dosla pucem bezobzirno terorise, razara infrastrukturu i td...".
I to je moguce. Ali ne mislim da produbljavanje sukoba ide na ruku Rusiji, a posebno stanovnicima istocne Ukrajine. CCCP, sa svim zemljama Varsavskog Pakta nije uspeo da izadje na kraj sa dugorocnim krvarenjem u Avganistanu, i sve se zavrsilo vrlo neslavno. Ne vidim zasto bi Rusija danas bila spremnija da izadje na kraj sa dugorcnim krvarenjem u Ukrajini? I do sada ih kosta mnogo a mozemo samo da predpostavimo koliki ce ceh biti kad se rat rasplamsa a sankcije prosire.
Da dodam i ovo, mi Srbi smo na svojoj kozi naucili da je medjunarodno pravo fluidno, moze i ovako i onako, vazno je da je tumacenje u skladu sa interesima zapada.
Pa nisam bas siguran da je pravo fluidno. Ja bih te podsetio da je spor u bivsoj SFRJ poceo onda kada je osporeno pravo Republika na samopredeljenje, koje je bilo kako u ustavu SFRJ, tako i u medjunarodnom pravu tog vremena. Upravo to pravo Lavrov danas pominje a kod nas ga je potvrdila Badanterova komisija pocetkom '90, ako se ne varam. Ono sto smo mi osetili je upravo krsenje tog prava od onih koji su priznali nezavisnost Kosova. To sto SAD krse prava jednih ne daje pravo Rusima da krse prava drugih- Ukrajine, ma koliko to mnogima zvucalo osvetnicki/isterivanje pravde itd itd.
Ne pisi gluposti kada nemeas pojma o cemu pises! Pravo na samopredeljenje je dato NARODIMA, a ne republikama. Isto tako u Ustavu SFRJ pise da se referendumsko pravo na izlazenje iz Jugoslavije provodi na teritoriji cele Jugoslavije! Te lazi sto si naucio iz hrvatskog "tiska" mozes macku o rep da okacis.
