UPD 1: Напоминаю, за сегодня сбито две сушки: одна в районе между Зайцево и Артемвовском, вторая - Дебальцево, и сейчас (18:00 МСК) поступила информация о третьей сбитой сушке под Луганском (сейчас перепроверяется).
На интернету су се појавиле информације да је Луганск нападнут са 70 тенкова из правца севера и југа, као и да је извршен хелихоптерски десант. По мени је десант готово не могућ јер су изгубили већ доста летелица. Ако неко има више информација нека се окачи.
lajavi krelac ::slonic_tonic ::Da li mi netko može objasniti zašto se vojska vozi na transporterima? Da li to znači da je u transporteru već 10 vojnika, pa nema mjesta, ili procjenjuju da im je sigurnije vani nego unutra? Ili neki treći razlog?
Vec je o tome pisano. Razlog za ovo je iskustvo iz Afganistana gjde su Sovjeti trpili znatne gubitke u zivoj sili koja se vozila unutar transportera prilikom pogotka sa PO bacacima. Na ovaj nacin, trupe su znatno bezbjednije, brze mogu da reaguju, imaju bolju preglednost i mogu da lakse dejstvuju po potencijalnom neprijatelju. Ne treba zaboraviti da su mudzahedini u Afganistanu dejstvovali sa daljina manjih od 100 metara te da su zbog toga imali visok procenat pogodaka oklopne tehnike. Sa druge strane, ovo je znacilo da su u dometu pjesadijskog naoruzanja ljudi koji su na transporteru. Jednostavno, muka ih je naucila da je manje bolno dobiti metak nego da se nalaze zatvoreni u "konzervi" koja je popila pogodak iz RPG-a.
Hvala. Upravo tako nekako sam ja i razmišljao. Kad su gore, neće svih 10 moći pokositi trenutno, ako zapuca. Realno je da će se 7-8 uspjeti baciti na zemlju. Međutim, onda se postavlja pitanje smisla transportera, bolje i jeftinije je da se voze na kamionetima ili pickupovima kao Arapi...
lajavi krelac ::
Vec je o tome pisano. Razlog za ovo je iskustvo iz Afganistana gjde su Sovjeti trpili znatne gubitke u zivoj sili koja se vozila unutar transportera prilikom pogotka sa PO bacacima. Na ovaj nacin, trupe su znatno bezbjednije, brze mogu da reaguju, imaju bolju preglednost i mogu da lakse dejstvuju po potencijalnom neprijatelju. Ne treba zaboraviti da su mudzahedini u Afganistanu dejstvovali sa daljina manjih od 100 metara te da su zbog toga imali visok procenat pogodaka oklopne tehnike. Sa druge strane, ovo je znacilo da su u dometu pjesadijskog naoruzanja ljudi koji su na transporteru. Jednostavno, muka ih je naucila da je manje bolno dobiti metak nego da se nalaze zatvoreni u "konzervi" koja je popila pogodak iz RPG-a.
Poštovanje! Slično iskustvo je bilo i sa arapskim posadama (Egipat i Sirija) još u ratu protiv Izraela 1973-će. Koncept pješadijskog odjeljenja/desetine koja puca kroz puškarnice transportera i juriša na rovove se nije pokazao dobar zbog velikih gubitaka ukoliko bi transporter pogodila PO granata.
(Inače smatrali su da je osmero ljudi ionako previse za BMP-1 pa se unutra obično vozilo do šest ljudi.)
Pozdrav
slonic_tonic ::Da li mi netko može objasniti zašto se vojska vozi na transporterima? Da li to znači da je u transporteru već 10 vojnika, pa nema mjesta, ili procjenjuju da im je sigurnije vani nego unutra? Ili neki treći razlog?
kahm...
mnogo je lakse da ispucas rafale na zivu silu koja prosto sedi na tacni ( BTR, BMP) nego kada je unutra
kada su rusi ubacili svoje snage u avgan, opremili su ih sa one prvelike i neergonomske pancirne prsluke: Ruska borbena vozila ne mogu da se pohvale da imaju unutrasnji konfor- a tek ona bocna uska vrata na BTR ( smeh od vratanca na BTR-70 i "dvokrilna" na BTR-80..).. Pesadinac manjeg rasta mozda ce izaci na vreme da se spase od posledice nagaza na minu ili pogodak PO projektila.. Ali guzva u panici zapecati sudbinu zbog otvore za izlazak, koje NISU bili projektirani za vojnike koje ce nositi gabaritne pancire na sebe , prsluke i td.
analize su pokazale, da u klisure afghana, pri nailazak na minu ili zasedu, vise sansi ima odelenje koje posmatra ( sedi na krovu vozila) i skoci u stanu u zaklon nego da sedi u uski prostor i osmatra preku puskarnice..
