Balistička raketa FROG 7 (LUNA R-65) u bivsoj JNA

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

U tome je upravo i kvaka, znamo, a i tako navode da je glava 9N18F i da je tijelo rakete 9M21M2 te da je sklop sa indeksom 9M21F2.
Ili je JNA imala svoje ili su stvarno svi internet izvori u krivu kada navode specifikaciju varijanti pa F2 povezuju sa glavom 9N18OF, a od izvora ima i onih koji su dosta relevantni, česi recimo sa onim svojim tekstom o taktičkim raketama

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mada i dalje je apsolutno nelogicno stavljati bilo sta kumulativno na ovakvu raketu, prvo zbog nepreciznosti, drugo zbog tovarnog prostora koji je toliko veliki da mozes sta oces da stavis da pravi bum.

Parcadna glava ima smisla, jer daje veliku povrsinu dejstva na cilju, ali kuda ide taj kumulativni mlaz, naravno osim napred, ne vjerujem da ide okolo, a da bi bio efikasan napred onda mora da pogadja u bulls eye. A to kao sto znamo kod Lune je nemoguc slucaj.

Iz kog izvora dolazi to parcadno-kumulativna? Mozda je problem u izvoru?

• 1Ovo se svidja korisniku: Sirius
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kumulativna je bila potrebna za brane HE i slicne velike i cvrste ciljeve.

• 2Ovo se svidja korisnicima: darcaud, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Brane je zeznuto pogoditi i sa drastično preciznijim napravama.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bojank ::Kumulativna je bila potrebna za brane HE i slicne velike i cvrste ciljeve.

Dal ce kumulativni mlaz da radi na deset metara betona? Sumnjam.

Drugo, po cemu je brana vojni cilj? Osim ako neces da poplavis dolinu ispod brane, ko sto su Britanci radili u Njemackoj, ali njima je bio cilj da poplave fabrike, i to je bila prilicno atipicna da ne kazem uvrnuta akcija, a ne nesto za sta bi serijski pravio municiju i opremao time vojsku.

• 1Ovo se svidja korisniku: VP6919
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

HrcAk47 ::Brane je zeznuto pogoditi i sa drastično preciznijim napravama.

Ne samo sto ih je zeznuto pogoditi, mnogo je tesko branu srusiti ili cak probiti. I to kad naguras eksploziv u inspekcione galerije, unutar same brane, a kamoli da je cukas eksplozivom spolja. Uglavnom ces da je malo rastreses, mozda ce i da pukne ako si laki, voda ce da iscuri za par dana. ali nece biti mitoloskih poplava ili ne znam sta ti je vec bio cilj.

• 2Ovo se svidja korisnicima: babaroga, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ova grafika je nedvojbeno iz pravila službe, wkladka kumulcyjna.

Na ovo sam zaboravio, mislim da nisam kačio ranije...



Tada kada je ovo pisano nije baš bilo interneta tako da je autor dosta vjerovatno imao na raspolaganju pravila službe, prepoznaje je se po opisu i prezentaciji tehničkih karakteristika. Ovu jednu rečenicu o električnim impulsima i automatskom određivanju odnosa kumulativnog i rasprskavajućeg učinka sam samo ovdje vidio, istina i nema baš nekih validnih dokumenata za provjeriti. Ranije smo nešto o tome nagađali i da li je možda devijator pomičan pa se njime određuje odnos...ne znam, moguće, tko će ga znati. Ostali napisani tehnički detalji o raketi zaista odgovaraju.

Od JNA dokumentacije imam samo Opis, rukovanje i održavanje / Transportni automobil 9T29M2...link za pokupit

https://drive.google.com/file/d/1XbKEkYjTxhk1EQJp8c6t7toEoxIev3_-/view

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Meni se cini da je u onom clanku skica presjeka BG prekopirana skica iz onog poljskog pravila. Otuda valjda i tehnicki podaci koje navodi autor. Drugo, taj casopis je sve samo ne siguran izvor, bar kad se radi o JNA

Mozda je takva municija i postojala u Poljskoj, ali to jos nije dovoljan dokaz da je i JNA imala tu municiju. Trazi se JNA pravilo. U literaturi JNA koju ja imam (Tehnicko uputstvo - Municija, iz 1974), projektil kumulativno parcadni kao tip projektila se ne pominje.

• 1Ovo se svidja korisniku: Sirius
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

1974. nije ni moglo biti jer tada ovih još nije ni bilo u arsenalu.
Grafika ko grafika, pravila službe su dokumenti prevedeni i prepisani ruski originali sa sve grafikama, pa je grafika ista i u ruskoj, poljskoj, bugarskoj i jugoslavenskoj literaturi. Nema se tu šta puno mudrovati.
Ako piše u JNA pravilu da je glava 9N18F ona je ta i takva. Kumulativna bez ikake dvojbe, samo ti babaroga možeš od toga napraviti špekulaciju

Mene zanima veza 9M21F2 i 9M18F...moguće da je kada je nama došlo da su ruski originali išli u novom izdanju. Prvo je bilo izdanje za 9M21B, 9M21F i 9M21E pa je naknadno dodana parčadno-fugasna glava 9M21OF i s njom novo izdanje pravila gdje je raketa dobila indeks 9M21F2 i školska 9M21E2 i tako novo izdanje je došlo nama. I moguće da u pravilu službe, tom novom izdanju, raketa 9M21F2 može biti kompletirana ili sa 9N18F ili sa 9N18OF.

Postoji vjerovatno izdanje i za 9M21K (mora ga biti), a sigurno postoji za 9M21B, 9M21B1, 9M21F, 9M21E3 i 9M21E4

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Drug pukovnik ::
Ako piše u JNA pravilu da je glava 9N18F ona je ta i takva. Kumulativna bez ikake dvojbe, samo ti babaroga možeš od toga napraviti špekulaciju


Pa zar nisi rekao da nemas pravilo JNA? Ja ne pravim spekulaciju, samo me interesuje koje dokaze imamo da je ta glava bila u JNA?