Bestrzajni top 82mm M60/M60A

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

te trenutno fugasne granate niko sa kim sam pricao nije ni vido. svi su tukli sa p2r i poneko sa rkz. mnogo veca steta je sto je izbacen t12/mt12, ako cemo vec oko tih prica (mada je to artiljerijsko orudje). a sto se tice ispucavanja maljutki sto kaze kibo, sa ovim tempom ispucace ih za jedno 20 godina...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@vasiljevic

Ali nase pešadijska čete nisu imale Maljutke, Fagote i topove kalibra 100 mm vec su samo posedovale od visekratnih protivoklopnih sredstva odeljene bestrzajnih topova sa 2 oruzja i odeljenja OSA sa 4-5 lansera sto znaci da su izbacivanjem topa M60 ostale bez ikakvog protivoklopnog sredstva za borbu na srednjim daljinama.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ko ti kaaze da nisu imale maljutke? imale su i i maju i danas.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ssekir75 ::ko ti kaaze da nisu imale maljutke?

Ja kazem da nisu imale maljutke, trebale su dobiti bumbare ali ih do dan danas nisu dobile.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

imale su maljutke. od pocetka u hrvatskoj do kosova pesadijske jedinice ranga bataljona imale su cetu za podrsku sa mb vodom 82mm i pov sa maljutkama, bst i osom. po prirodi "posla" cvg (mb vod) je iza, ose u, bst u ili neposredno iza rovova, a maljutke nesto ukoso. ovo je otprilke raspored, zavisi od terena. delovi cete zaa podrsku postavljani su po potrebi. moguce je da ih ti nisi vido jer nisu bile uz tebe. inace ih je bilo itekako.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jel ti to mene zajebavas lepo sam ti rekao da je pesadijske cete nisu imale Maljutke vec rucne bacace i bestrzajne topove a ti najpre tvrdis sa su imale a zatim u celu pricu ubacujes bataljon koji nije ceta i o kome nije bilo reci a samo me cudi da u nisi ubacio i brigade kopnene vojske koje pored pesadiskih ceta i bataljona u svom sastavu imaju i tenkove, samohodne haubice i VBR-ove.

Filozof2 ::@vasiljevic

Ali nase pešadijska čete nisu imale Maljutke, Fagote i topove kalibra 100 mm vec su samo posedovale od visekratnih protivoklopnih sredstva odeljene bestrzajnih topova sa 2 oruzja i odeljenja OSA sa 4-5 lansera sto znaci da su izbacivanjem topa M60 ostale bez ikakvog protivoklopnog sredstva za borbu na srednjim daljinama.

ssekir75 ::ko ti kaaze da nisu imale maljutke? imale su i i maju i danas.

Filozof2 ::

Ja kazem da nisu imale maljutke, trebale su dobiti bumbare ali ih do dan danas nisu dobile.

ssekir75 ::imale su maljutke. od pocetka u hrvatskoj do kosova pesadijske jedinice ranga bataljona .... i moguce je da ih ti nisi vido jer nisu bile uz tebe.

Pesadijski bataljon nije ceta a sto se vidjenja tice video sam ja u vojsci i haubice ali to ne znaci da su bile u sastavu pesadiskih ceta.

Dakle da zakljucimo

1. Pesadijske cete nisu imale Maljutke

2. Od tezeg protivoklopnog naoruzanja imale su samo bestrzajne topove

3. Pesadijski bataljon nije ceta vec veca jedinica koja se sastoji od 3 do 5 ceta

Dopuna: 16 Apr 2011 10:25

4. Posle povlacenja bestrzajnih topova ceta ostaje bez protivoklopnog naoruzanja za borbu na srednjim daljinama

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ Filozof2:

Da te ispravim, nikad četa nije imala u svom sastavu BST već samo bataljon, tačnije njegova četa za podršku ili protivoklopni vod te čete. Na nivou čete nisi imao neke PO sisteme borbe, mada je u nekim četama tu bilo i odelejnej podrške koje je dobijalo RB Osa, mada ne u svim četama. Razlog za to je prost, jedinica tipa bataljona je bila minimalna taktička jedinica vojske koja može da odradi posao samostalno. Tako da četa nije ništa izgubila. Niti dobila.

Kad bi mi ovde pričeli šta i kako je gde rađeno, kako je planirano i sl, na više mesta sam napisao da je u sklopu modernizacije vojske, dakle, pored restrukturiranja bataljona i brigada, bilo predviđeno da se uvede i novo naoružanje u sastav dotičnih jedinica. I u okviru toga je Bumbar trebao da zameni dva tipa oružja, pomenutu Osu i BST. Trebalo je i da se puškomitraljezi M84 kal 7.62mm prebace na nivo odeljenja jer se pokazalo da je onaj nesrećni M72 efikasan isto ko i standardna AP, trebalo je da se odeljenja puškomitraljezaca koja su na nivou voda imala one stare šarce, prenaoružaju sa bacačima granata 30mm .... Dakle, da se podigne udarna snaga jednog bataljona dosta visoko. Da ne pominjem zamenu Maljutke sa sistemom Drug, što bi dalo mnogo bolje rezultate u efikasnosti dejstva i verovatnoće pogađanja i preživljavanja. U ovakvom sistemu organizacije, BST nema šta da traži.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako sam dobro razumeo imamo predlog da se umesto bestrzajca koristi praga ( koja nije više u naoružanju) ili Bov ( koji nema prohodnost na velikoj većini teritorije) .

Dalje predlažu se Haubice ( koliko bi se trebalo ispaliti desetina/stotina granata da bi se pogodio direktno npr jedan bunker ? i koliko bi se čekalo na takvu podršku, plus opasnost od prijateljske vatre kada su preblizu vatrene linije).

Dalje predlaže se Bumbar ( termobarična glava ...) samo kada se opkole teroristi moralo bi se sačekati da isti prvo uđe u operativnu upotrebu, a onda da nam ekonomija toliko ojača da možemo da ga tako nonšalantno upotrebljavamo.

Onda imamo i maljutku, koja je dobro rešenje, ali u bilo kakvoj varijanti rastinja, šume itd (opet veći deo države) ne može uopšte da se upotrebi.

Sve nas to vraća na početak, i pitam se koje je to sredstvom u ovde opisanoj situaciji naj adekvatnije ?
a da nije bilo fugasnih granata nisam znao, predpostavljam da nije velika pamet naštancovati ih, a verujem da bi bile jeftine.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vasiljevic ::@ Filozof2:

Da te ispravim, nikad četa nije imala u svom sastavu BST već samo bataljon, tačnije njegova četa za podršku ili protivoklopni vod te čete. Na nivou čete nisi imao neke PO sisteme borbe, mada je u nekim četama tu bilo i odelejnej podrške koje je dobijalo RB Osa, mada ne u svim četama. Razlog za to je prost, jedinica tipa bataljona je bila minimalna taktička jedinica vojske koja može da odradi posao samostalno. Tako da četa nije ništa izgubila. Niti dobila.



Dakle zakljucili smo da četa nema niti je ikada imala Maljutke. Sto se bestrzajnih topova tice naravno da ih četa vojske srbije nije imala jer je vojska srbije formirana posle njihovog izbacivanja iz upotrebe ali četa predhodne drzave je posedovala jedno odeljenje sa 2 bestrzajna topa o cemu je bilo reci ne samo u ovom Aramisovom postu vec i u domacim vojnim casopisima u kojima su detaljno pisali o protiv-oklopnim mogucnostima pesadijske čete.

aramis s ::
Pešadijska četa je imala PO vod od 2 odelenja sa Osama i jednog sa BsT sa dva oruđa.Odelenje Osa ima 5 oruđa sa dvočlanim timovima+komandir,a odelenje BsT ima 2 petočlane posade+komandir.
Svoj predlog sam već dao.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ssekir75 ::delovi cete za podrsku postavljani su po potrebi.

ovo je kljucna recenica. inace, po formaciji bivse vj pes ceta ima 2-3 s(tr)eljacka voda, vod mb 82mm i pov. PoV ima u svom sastavu 2 bsta (2x5+2), odeljenje rbr osa (4x2+2) i odeljenje maljutki od 4 lansera (4x2+2). medjutim, ustanovilo se da je iz ranga bataljona mnogo efikasnije dejstvo, pa su po vodovi ostavljeni samo sa osom, a bst i maljutke prebacene u cetu za podrsku. eno ti gore razlog. bar tu znam sta pricam, protivoklopnjak sam po ves-u