LRSV modularni Oganj

• 1Ovo se svidja korisniku: nemkea71
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

U doba hladnog rata, kada su ocekivani veliki frontalni sukobi, sa masovnim prodiranjem hiljada tenkova i stotina hiljada pesadije, nisu razvijani lanseri koji imaju gotovo 100 cevki na lanseru i ukupno 200 raketa u BK. Ako za jedan tako veliki sukob nije bilo potrebno 100 cevki po lanseru, onda nije potrebno ni danas kada se ocekuju sukobi daleko manjeg intenziteta. Pitanje tehnoloskog razvoja ne dolazi u obzir jer staviti 100 cevki na lanser nije bio nikakav problem. Da napomenem da je tada preciznost bila manja pa je i i potreba za vecim brojem raketa bila veca.

Kao sto sam spomenuo, VS jako mora da vodi racuna o svojim resursima. Tamnava ima 100 raketa i veliku vatrenu moc ali jedan pogodak iz vazduha i te vatrene moci vise nema. Tamnave nisu neogranicene i jedna unistena Tamnava bila bi ogroman gubitak za VS. Cetiri lansera sa po 25 raketa mogu da dejstvuju sa cetiri razlicita vatrena polozaja i imace mozda i bolji efekat nego jedna Tamnava jer mogu da koriguju pokrivenost i biraju izmedju veceg broja raketa na manjoj povrsini ili istog broja na vecoj. Ova opcija je samo prividno skuplja, skuplja je u startu ali je krajnja cena daleko niza jer jedan pogodak u jedan lanser nije ni priblizno skup kao pogodak u jednu Tamnavu. Dejstvovanjem sa razlicitih vatrenih polozaja umanjuje se verovatnoga gubitka celokupne vatrene moci. Ako je Tamnava pravi izbor, zasto se i drugi nisu odlucili za isto.

Tamnava je nista drugo nego kurcenje. Vidi koliko cevku imam, zamisli sta mogu da napravim sa ovim. U realnosti ne bi uspela ni da ispali 1/4 BK

I evo jednog logicnog pitanja. Ako je pre 50 godina bilo moguce staviti 100 cevki na lanser, Ako Srbija moze da razvije takvo sredstvo, zasto drugi nisu uradili isto. Koliko lansera sa 100 cevki i 200 raketa u BK se koristi danas sirom sveta?

• 5Ovo se svidja korisnicima: MB120mm, Arhiv, kolateralnasteta, yrraf, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako je crkva velika, ne moramo da se krstimo spram njene veličine. Tako je i sa Tamnavom. Ne mora da ispuca ceo b/k u cugu. Ispuca nekoliko raketa pa promeni položaj i tako redom. Bitno je da rakete veličine Orkanovih ne ispaljujemo sa rashodovanih kamiona lansera Lune, već sa moderne platforme koja može da ispali različite vrste, posebno one duže.
Savremeni SUV omogućuje precizno dejstvo sa manjim brojem raketa, tako da je današnja tendencija smanjenje broja oruđa u artiljeriji(MRSI, korigovane artiljerijske rakete,GPS/GLONAS pozicioniranje, digitalno bojno polje), a ne povećavanje.

• 1Ovo se svidja korisniku: nradukic
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Tamnava je nista drugo nego kurcenje. Vidi koliko cevku imam, zamisli sta mogu da napravim sa ovim. U realnosti ne bi uspela ni da ispali 1/4 BK

I evo jednog logicnog pitanja. Ako je pre 50 godina bilo moguce staviti 100 cevki na lanser, Ako Srbija moze da razvije takvo sredstvo, zasto drugi nisu uradili isto

Ima tu i faktor Sporazuma o kontroli naoružanja. Jedna Tamnava zauzima jedno mesto, dok četiri manja zauzimaj četiri mesta.

Inače ne osporavam faktor kurčenja.

• 1Ovo se svidja korisniku: nradukic
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

А.R.Chafee.Jr Мислим да нисмо ни близу тог лимита?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Osim za borbena vozila, ni približno.

• 1Ovo se svidja korisniku: yrraf
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@VP3987
Citat:U doba hladnog rata, kada su ocekivani veliki frontalni sukobi, sa masovnim prodiranjem hiljada tenkova i stotina hiljada pesadije, nisu razvijani lanseri koji imaju gotovo 100 cevki na lanseru i ukupno 200 raketa u BK. Ako za jedan tako veliki sukob nije bilo potrebno 100 cevki po lanseru, onda nije potrebno ni danas kada se ocekuju sukobi daleko manjeg intenziteta.
U doba hladnog rata se planiralo sa stotinama hiljada vojnika u masovnim prodorima za koje su artiljerijsku pripremu radile hiljade orudja sa desetinama hiljada artiljeraca.
Srbija mora planirati veoma stedljivo kad je jedan resurs u pitanju a to je covek. Znamo kakvo je brojno stanje VS ali realno koliko od tog brojnog stanja je "vojnik sa puskom" koji ce biti upotrebljen u borbi?
Daj Boze da je to vise od 50% od zvanicnog brojnog stanja. I ukoliko se ne vrati obavezno sluzenje vojnog roka to brojno stanje ce biti sve manje.
Po mom misljenju Tamnava je OK. Ako u odredjenoj situaciji nema potreba za punim BK, onda se on ne mora ni ispaliti ali je tu ako zatreba. Uvek je bolja opcija da imas a da ti ne treba nego da nemas a da ti treba.
Posada Tamnave je 3 clana. Ako imas umesto nje 4 manja orudja treba ti 12 vojnika da ih opsluzuje i po mom misljenju tu je najveca prednost Tamnave za VS nad manjim sistemima jer VS jednostavno nema hiljade vojnika za posluge raketne artiljerije.

• 2Ovo se svidja korisnicima: MB120mm, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

"... Srbija mora planirati veoma stedljivo kad je jedan resurs u pitanju a to je covek..."

Jeste ali veci sistem je veca meta. Tesko je to sakriti.
Ali sve ima svoje mjesto, ne upotrebljava se svaki dan. (orkan je za nas stratesko oruzje).
Zato podrska na nivou cete i bataljona mora biti jaka, da se dobije zilavost.

"... I ukoliko se ne vrati obavezno sluzenje vojnog roka to brojno stanje ce biti sve manje..."
To mora da se uradi sto prije.

• 1Ovo se svidja korisniku: zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Orkan je 1989.-e za nas ili bilo koga mogao biti strateško oružje, danas teško. Novi Oganj sa korekcijom već stiže domet Orkana a Jerinu najavljuju do max 100km. Daleko je to od strateškog naročito u situaciji kad ti u svojoj teritoriji imaš dubine preko 50 km koju ne kontrolišeš. Šumadija, ili oruđe sličnih karakteristika, bi bio strateški sistem, smatram da Orkan/Jerina treba da bude pri ruci u svakom delu države u svakoj brigadi, naročito onim južnim a strateški sistem većeg dometa u MABR.

Moguće da bi se Tamnava mogla prepakovati i na neki pojačani 2228 (u suštini npr. nekakav 2440) koji bi nosio 2x16 kontejnere plus rezervni bk (kao M-77) plus dizalica, možda bi za Jerinu/Orkan morao ići na 2x4 kontejnere zbog nosivosti (naravno bez rezervnog bk), samo je pitanje da li bi stale te duže rakete plus dizalica na 6x6. Bilo bi bolje po pitanju maskiranja, em je manji kamion, em ga ima mnogo više u logistici pa se lakše "izgubi" u masi. Svakako ima stranih sistema sličnih karakteristika na 6x6.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^ Orkan se na zalost i sada u VS smatra strateskim oruzjem ali to tako ne bi trebalo biti. U sustini bilo sta sa dometom manjim od 120km nije realno smatrati strateskim oruzjem.Orkane ili orudje slicnih karakteristika bi trebalo imati u svakoj brigadi i to bar bateriju. A na strateskom nivou kao sto si rekao nesto poput Sumadije. Za otkrivanje koncentracija u dubini neprijateljske teritorije bi idealno bilo nesto kao sto je pseudosatelit Pupin (mada ne znam dokle se s njim doslo i pokazuje li drzava ikakav interes za to).

• 1Ovo se svidja korisniku: nradukic
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

По изјавама званичника.Приоритет КоВ-а су
-Модернизација Огња
-Модернизација Тенка М84
-Модернизација М80А
-КИВ возила
-Верујем још батерија-две Нореб52,или Александар.
Морава иде у извоз,док се подсистеми са ње уграђују у Огањ.Тамнава није приоритет,на томе се можда ради на неком средњерочном плану.
Што се тиче Шумадије,не знам шта да кажем.