Novi Srpski PO sistem ALAS "Mini Polypheme"

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne košta toliko, u Srbiji može da se nabavi za 350 do 380 EUR. Inače jako je popularan u svetu simulacija, naročito među ljubiteljima DCS-a, a posebno onim koji uživaju u (fantastičnom)A-10C modulu za DCS

• 1Ovo se svidja korisniku: jazbar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@raketaš
kanari daju agilnost, ali i veći otpor, svi su se odrekli kanara na najnoviim raketama vazduh-vazduh. Drugi problem je valjanje pa su neophodni roleroni, a to si već i sam pisao.
Alas ima klasičan mlaznik pa su iznuđeno rešenje. Ni to nije bedem jer postoji i ugradnja pokretača na vanjskom delu, pomenuo sam ih elektro mehanički i veoma kompaktni. Kod Pauka su upravljačke površine nazad jer su mlaznice raketnog motora bočno. Opet se išlo na bolje a ne iznuđeno rešenje.
Da se raketa valja, to bi već bila druga priča.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

raketaš ::JAZBAR piše

Alas je našao ideju u europskom projektu Polyphem koji je napušten. Razlika u osnovnom dizajnu je u tome što se kod Alasa kanari nalaze spreda. Kod raketa sa motorom koji ima 2 mlaznice sa strane (ALas) je potrebna dodatna stabilizacija jer se lako okreće oko ose, neki dizajni zahtevaju i 4 mlaznice (Polyphem). Ruske rakete sa dva kanara imaju navodenje u laserskom tunelu i motor pozadi sa jednom ili više u krugu smeštenih mlaznica pa stabilizacije koja bi smirila okretanje oko ose nemora biti a i takvu raketu je lakše stabilizovati. Ako okretanje rakete oko svoje ose nije prebrzo može se tačno navođenje preko kamere obezbediti i žiroskopiranom optikom. Stabilizacija je nužna za rakete IC samonavođenjem i one koje se navodi kamerom, za ostale nije. Sve u svemu različiti pristupi i rešenja.


A ja pokušavam shvatiti što je htio napisati , zato pođimo redom

ALAS i POLIHEM su isto kao Fiček i Golf jedan ima motor odotraga i pogon odotraga , a drugi ima motor naprijed i pogon naprijed , a sličnost je da imaju 4 kotača , ista tako ova oba lete i tu završava svaka sličnost.

Prednja krilca ( kanari ) kao kod ALASA su dobra za manevar , zato što se sa puno manje snage upravlja sa raketom , Na primjer komanda odi gore znači da raketa diže nos i trup i ona velika krila stvaraju uzgon prema gore.

Zadnja krilca kao na POLIHEMU nisu dobra za manevar , troši se veća snaga za za isti manevar u odnosu na ALASA , na primjer ako želimo da se raketa digne sa osnovnog pravca , krilca moraju rep rakete tiskati dolje, da bi se nos digao gore ... a mi želimo ići gore...


ALI bilo kakva komanda na kanarima dovodi raketu do rotacije oko uzdužne ose , raketa se počne valjati , a kanari to ne mogu zaustaviti, čak naprotiv svaki pokušaj zaustavljanja valjanja dovodi do još većeg poremećaja u strujanju zraka oko velikih krila , i onda je bolje pustiti raketu da se valja ili namjerno izazvati valjanje , pa onda samo sa jednim parom krilaca upravljati raketom kao što to rade Rusi na Kornetu.

S druge strane zadnja krilca kao na POLIHEMU mogu zaustaviti valjanje rakete , a mogu joj dati i manevar, stoga je to jednostavnije rješenje ali traži veći potisak motora .

Veliki problem kod tih raketa sa krilcima odotraga je prolaz za plinove koja razvija motor pa se onda mora imati mlaznice sa strane kao što je to imao GROM ili kao što ima POLIHEM, ili PAUK.

ALAS je doživio toliko modifikacija , da se teško više snaći u tome , na jednom sajmu je bio izložen i ALAS sa dvije mlaznice sa strane, ali to je naka radna verzija koja ne leti. Jazbare ti govoriš o te dvije mlaznice, kao o sadašnjem stanju , a ja vidim dva uvodnika za zrak da bi motor mogao disati , a on puše kroz rupu u kalemu sa oprtičkim kablom, i naravno da u tom malom preostalom prostoru nije bilo mjesta za servo uređaje za 4 krilca .

Ako pratimo razvoj ALASA onda vidimo da se u startu računalo na valjanje rakete koje je izazvano radom mlaznog motora , raketa se nastoji okretati u smjeru kontra smjeru vrtnje turbine u motoru, a vjerojatno je i nekim krilcima u mlazu motora izazvana namjerna rotacija... stvar očito nje radila kako treba pa se prešlo na varijantu koja je letila 9 maja , a to nije mala promjena to je ogroman zaokret u koncepciji , koji ne može samo tako proći bezbolno , to je dopunsko povećanje mase jer su ta zadnja krilca upravljiva , a tu je i gužva oko motora ..sve to vodi u smanjivanje korisnog tereta ili smanjivanje dometa.

Dakle ona prethodna diskusija i šamaranje na balvanu ima smisla , jer kako se može dogoditi takav zajeb u startu , to nije povećanje površine krilaca , ili promjena oblika , to je potpuno druga koncepcija rakete .

Jazbare ono sve drugo što si napisao ja koji se bavim raketama više od 50 godina ne razumijem , ne vidim nikakav smisao , i da si mi tako nešto izvalio na ispitu letio bi naglavačke van .

@Pukovnik vidim da si si dao truda .. malo sam te korigirao , igrao se bojicama . Dakle na varijanti koja je letila 9 maja , zadnja dva krilca su isto crvena . Dodaj još na te skice u istom stilu i Polihema sa četiri crvena zadnja krilca , pa da o svemu tomu možemo raspraviti.

Ona krstareća raketa sa horizontalnim krilima ti je nestabilna u horizontalnom smeru trebaš joj dodati u repu još 2 vertikalna krilca crvene boje.

Nemoj kritikovati nekoga koji ti ispravlja greške.
1. Alas i Polyphem imaju smešten motor na istom delu tela!!!
2. Polyphem je imao u razvoju motor sa 2 i 4 mlaznice time se je pokušalo dodatno stabilizovati okretanje oko ose.
3. Alas ima 2 mlaznice, zato su na kraju dodali još 4 krilca stabilizatora, da bi je dodatno stabilizirali. A tu su naravno i drugi faktori kao što je preciznost dizajna, da bi se smanjilo okretanje oko ose...

Razlika u smeštaju kontrolnih površina spreda ili pozadi tela rakete nije primarno u potrošnji energije nego u agilnosti. Pošto rakete za pogađanje sporijih ili statičnih ciljeva na površini netreba da su agilne kao one za pogađaje brzih zračnih ciljeva. Pogotovo ako su navođene operaterom, koji fizički i mentalno nije sposoban upravljati agilne i brze rakete do brzopokretnog cilja. Osim toga korektura smera je podnošljivija sa kontrolnim površinama pozadi, bilo to za samonavodljive, bilo za rakete koje upravlja operater.

• 1Ovo se svidja korisniku: bojank
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@jazbar...bez ljutnje, ali obriši sve ovo što si napisao da netko ne pročita

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Odma, čim skineš svoj troll post.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ljudi samo se vi držite svog toka misli, čitaoci će da porcene već nema baš nikakve potrebe za svađu oko jojketovog čeda.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Veoma bitan podatak u vezi testiranja rakete.

Raketa je testirana u opsegu temperatura od -30 do +70 stepeni Celzijusovih.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dobro, kako hoćeš.
Ako želiš da ljudi ovdje čitaju o ALAS-u sa dvije mlaznice i neka 4 dodatna krilca stabilizatora, o preciznosti dizajna šta god to bilo, o tome da mlaznice stabiliziraju let rakete, da agilnost nije direktno povezana sa potrebnom energijom da se ista ostvari, usporedba po položaju motora (ako si pri tome mislio na raspodjelu mase onda OK) itd onda meni sve pet.

''В нормальной схеме рули и стабилизаторы расположены позади крыльев и центра масс в хвостовой части ракеты. Преимуществом нормальной схемы считается то, что рули, расположенные на значительном удалении от центра масс ЗУР, создают достаточные управляющие моменты при их относительно небольших площадях. Благодаря этому уменьшаются мощность и масса приводов рулей. Недостатком этой схемы является запаздывание маневра ЗУР после отклонения рулей.''

''Normalna'' šema ... kormila iza centra mase i krila rakete. Prednost, ako su kormila dovoljno daleko od centra mase, sa relativno malom površinom kormila se može ostvariti dovoljni moment. Ovo smanjuje potrebu za snagom i težinom upravljačkog pogona. Nedostatak, sporiji odziv manevra.

''В аэродинамической схеме "утка" рули расположены в головной части ракеты (впереди центра масс), а крылья, выполняющие функцию стабилизаторов, расположены в хвостовой части корпуса ракеты. Схема "утка" удобна с точки зрения компоновки ракеты, так как рулевые машинки могут быть расположены близко к аппаратуре управления полетом и рулям. Достоинствами схемы "утка" являются малые площадь рулей, масса и мощность рулевого привода, недостатком - вредное воздействие возмущенного рулями потока воздуха на крылья (стабилизаторы), создающего момент "косой" обдувки, приводящий к нестабильности положения ракеты относительно ее продольной оси. Эти схемы получили широкое распространение в ЗУР ближнего и малого радиусов действия.''

''Utka''...kanari ispred centra mase, krila iza. Pogodno rješenje iz pogleda konstrukcije rakete, upravljačka oprema je blizu samih kanara, prednost također u maloj potrebnoj površini samih kanara i manjoj snazi i masi upravljačkog pogona. Nedostatak, struja zraka iza kanara ima negativno djelovanja na krila, odnosno stvara se moment koji dovodi do nestabilnosti projektila u odnosu na uzdužnu os.

Iz ovoga i svega ranije napisanog, moje viđenje je da je utka odabrana isključivo iz konstrukcijskih razloga odnosno imalo se šta se imalo. Motor je bio takav i oko njega se dalje gradila raketa. Činjenica je da i rusi u zadnje vrijeme prelaze na ''normalnu'' šemu, ali samo sa motorom sa bočnim mlaznicama gdje je rep rakete slobodan samo za kormila i upravljački pogon.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

13892 ::Veoma bitan podatak u vezi testiranja rakete.

Raketa je testirana u opsegu temperatura od -30 do +70 stepeni Celzijusovih.

Ovo je vjerovatno najviše vezano uz ulje u mlaznom motoru, uz sami start. Ako se ne varam, za mlazne motore je usisni zrak niže temperature povoljan i poželjan.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Drug pukovnik ::Dobro, kako hoćeš.
Ako želiš da ljudi ovdje čitaju o ALAS-u sa dvije mlaznice i neka 4 dodatna krilca stabilizatora, o preciznosti dizajna šta god to bilo, o tome da mlaznice stabiliziraju let rakete, da agilnost nije direktno povezana sa potrebnom energijom da se ista ostvari, usporedba po položaju motora (ako si pri tome mislio na raspodjelu mase onda OK) itd onda meni sve pet.
1. Koliko mlaznica ima Alas?
2. Zašto kose mlaznice u istoj ravnini ne mogu pridonositi stabilizovnju tela prema okretanju oko svoje ose?
3. Kakavu ulogu imaju 4 krilca na zadnjem delu tela Alasa?
4. Gde piše da agilnost nije nije direktno povezana sa potrebnom energijom da se ista ostvari?