PORS "Bumbar"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@bojank: nisam zadovoljan tezom da se nista nebi promjenilo. Ako nove rakete / mine, onda i sa modernim pogonskim gorivom. A rpg jes tezak. Dilema: muha / zolja 2-3 puta ili jedan rpg (sa modernijim raketama) sa 3 ili vise raketa? Zolju nosis po jednu ako se dobro sjecam, tako da i rakete mozes podjeliti po odjeljenju. Pitanje jeste sta se smatra dovoljnim za odjeljenje? Jedna zolja? Vise? Jel 2-3 previse?

• 2Ovo se svidja korisnicima: stug, MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Islo se u akcije skoro svaki sa zoljom , osim PM -đije .
Neki su po dvije nosili...
Po formaciji manje ide.
Moze se jedan strsljen na odjeljenje ubaciti na odjeljenje ... ili nesto slicno . Ali vod za podrsku ima .

Ili pojacano odjeljenje... onda neki C90 , CG , RPG pije vode...
Generalno , zolja , Osa, BST , Maljutka pije vode , samo treba zamijeniti novim stvarima. Pa bi se rasporedilo po formaciji...
BST je izbacen a slabo sta je modernizovano.

• 2Ovo se svidja korisnicima: stug, sasans23
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

stug ::@bojank: nisam zadovoljan tezom da se nista nebi promjenilo.
Pa menja se, ali sve je to guranje slona u Ficu.
Rusi su PG-7VR nabavili jako malo, uglavnom se drze na PG-7VL (nije tandemna, manja probojnost oko 500mm) ali ima oko 300m dometa i oko 180-200m efikasnog.

Citat:
Ako nove rakete / mine, onda i sa modernim pogonskim gorivom.

Pitanje je koliko konstrukcija moze da izdrzi. RPG-7 po sovjetskim normama ide na reciklazu posle 500 opaljenja.

Citat:
Dilema: muha / zolja 2-3 puta ili jedan rpg (sa modernijim raketama) sa 3 ili vise raketa? Zolju nosis po jednu ako se dobro sjecam, tako da i rakete mozes podjeliti po odjeljenju. Pitanje jeste sta se smatra dovoljnim za odjeljenje? Jedna zolja? Vise? Jel 2-3 previse?

U JNA ti negde oko raspada Juge odeljenje je nosilo 4 zolje. Ista koliina je bila i u mehanizovanoj pesadiji ma BVP-ovima.

Francuze nose 3 ABL (AT-4). Finci su krajem '90ih nosili 2 x Apilas i 2 x M72 LAW. Norvezani su '80ih nosili 4 x M72 LAW.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 22 Jun 2018 0:02

Ovdje bi kolega @raketas bio pravi sugovornik. Ono sto mislim da sam razumio iz tema kao sto je orkan jeste da postoje tzv. dvobazni(?-valjda nisam zbrkal) raketni motori tj goriva. E sad. Ne nuzno veci potisak koliko isti samo neko duze vrjeme. I onda metalurgija. 500 raketa sa starim bacacima pri pritiscima koje daju aktualne rakete. Znaci moderni bacac bi vjerovatno duze trajao. Veci pritisci bar u fazi dok je raketa u cjevi.... Vjerovatno nepozeljno. Znaci duze trajanje rada motora. Sa tim dobijamo daljinu. Ali kao kod motora i kubikaze tako kod raketa i kalibra. Veci promjer daje vise mogucnosti raketi. Ali je tu onda upitna ponovna upotrebljivost (jel ono lanser osa trpi samo pet hitaca? Lightweight ima svojih negativnih strana) ili tezina lansera. Imao sam prilike igrati se sa nekim americkim cudom, nesjecam se imena. Brat bratu dvaes kila sam celicni lanser (po filingu). Ko ce to vuc. I to bez raketa. Jednokratni bacaci opet imaju taj luksuz da svatko iz odjeljenja tko nosi tako nesto skoro istovremeno moze ispaliti svoju cefku. Nema prepunjavanja, nema cekanja. Teska tema za razvojni tim takvih sredstava. Moderni bacac je vjerovatno jedna od najtezih jer su sve ovo kompromisi uvjetovani covjekovom fiziologiom. Bar dok nedodju oni exoskeleti

Dopuna: 22 Jun 2018 0:11

Onaj amerikanac je imao sklopive straznje nogare koje su se prvo sklapale jedna prema drugoj tj centru cjevi (uzduzna osa) pa onda prema "nazad" i tako se formirao naslon za rame. Drska je imala osigurac da se opasnost od alucajnog opaljenja snizi. Drska se morala dobro stisnuti da mozes opaliti to cudo. To sad ima na modernim pistoljima. Onaj osigurac na straznjem djelu drske. Nemogu se sjetit kako se zove to cudo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Automatska kocnica, i postoji na pistoljima od 1900 ako ne i koje godine ranije...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nesporim da je postojalo tada, samo ga je slabo tko imao oko drugog svjetskog rata do danas. A danas bas savki novi ima iz poznatih razloga

• 1Ovo se svidja korisniku: stug
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

O cemu pricas covece, Luger ih je koristio (odbacena tek na P-0, FN 1910, 1922, Colt 1911/1911A1 i Colt 1903 Pocket Hammerless kopije svega ovoga itd, itd.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 22 Jun 2018 18:42

Predajem se.

Dopuna: 22 Jun 2018 18:44

Sve ono sto sam imao u rukama ga nije imalo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Koliko sam svatio iz ovog posta razvoj rakete je zavrsen pre 4 godine a to sto se Krusik nije pokazao za sve ove godine od tada sposoban da osvoji serisku proizvodnju je njegov problem a ne problem ekipe koja je radila na njenom razvoju.

elias ::Loes, problem lansiranja Maljutke sa Bumbarovog lansera nije cev. Glavni problem je jak start motor zbog kojeg se strelac mora odmaknuti nekoliko metara od rakete.

raketaš, zašto ekipa nema kredibiliteta? Razvoj je završen, PP je u toku, sada je lopta u rukama fabrike i države.

• 1Ovo se svidja korisniku: mgaji21
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dokle je stigao projekat razvoja Bumbara zna li neko?