PORS "Bumbar"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

SU-27Flanker ::ijao bumbar ,ijaoj , ne znam sta vi mislite o ovoj raketi ali letimican pogled je dovoljan da se primeti da raketa nije energetski efikasna i nikada nece biti jer se raketni mlaz ispusta pod uglom! u odnosu na pravac leta rakete, ako vam je poznat faktor snage , cos fi, i njegovo vektorsko izracunavanje u elektrotehnici to isto imate i ovde i moze se izracunati gubitak,a to znaci dodatnu tezinu.nek mi neko da secer i vodu...

Onda pogledaj Metis, Fagot, Konkurs , Kornet i sve ruske vođene rakete koje se ispaljuju iz tenkovskih cevi. Dodaj i švedski RBS-70/90. Kako li njima ne treba šećer i voda

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

[quote="SU-27Flanker"]ijao bumbar ,ijaoj , ne znam sta vi mislite o ovoj raketi ali letimican pogled je dovoljan da se primeti da raketa nije energetski efikasna i nikada nece biti jer se raketni mlaz ispusta pod uglom! u odnosu na pravac leta rakete, ako vam je poznat faktor snage , cos fi, i njegovo vektorsko izracunavanje u elektrotehnici to isto imate i ovde i moze se izracunati gubitak,a to znaci dodatnu tezinu.nek mi neko da secer i vodu...[/quote]
Hahahahahahahahahahahahahahahaha :D
Ovo je ozbiljan sajt, dakle nemoj više pisati ovakve stvari ovde. Ili bar pročitaj prethodno pisano.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

OK, momci bar dajte čoveku obljašnjenje.

Priča bi bila otprilike ovo: ko zna dejstvo kumulativnog mlaza i kumulativnih bojevih glava, zna da one moraju da se aktiviraju na određenim daljinama od oklopa. To je razlog što na velikom broju slika raznih PO sredstava, nalazi ona mala cevka koja je isturena u odnosu na ostatak tela. Jedno od pravila za dobro PO oruđe je između ostalog i mala dužina oružja, a to znači smanjiti dimenzije rakete na minimum. I ideja koja se javila je postaviti motor ili ti raketno punjenje napred, oko te male cevke. I time se dobija vrlo kompaktna raketa prema kalibru koji ima.

Da li je to neracionalno rešenje po pitanju energetskog iskorišćenja? Verovatno jeste slabije od klasičnog rešenja, ali opet, ovde se radi o malim daljinama dejstva, bar sa stanovišta PO raketa, tako da to može da se i toleriše, nije toliki gubtak koliko je veliki dobitak po pitanju smanjenja dimenzija rakete. A za ove daljine, dakle, do 1000m, dimenzije rakete su mnogo bitnije od svega ostalog, na tim daljinama vojnik mora ozbiljno da razmišlja i o tome da mora brzo da brisne. Jednostavno, pitanje kompromias i šta na tom oruđu treba da bude prioritet.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

To što spominje u postu, i što je eventualno mogao da vidi na snimcima nije glavni marševski motor, već upravljački sistem koji raketu održava na cilju i stabilizuje joj putanju u prvoj fazi leta. Isturene cevke (dve) su povezane sa marševskim motorom, otvaranjem i zatvaranjem se vrši korekcija putanje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

aramis s ::SU-27Flanker ::ijao bumbar ,ijaoj , ne znam sta vi mislite o ovoj raketi ali letimican pogled je dovoljan da se primeti da raketa nije energetski efikasna i nikada nece biti jer se raketni mlaz ispusta pod uglom! u odnosu na pravac leta rakete, ako vam je poznat faktor snage , cos fi, i njegovo vektorsko izracunavanje u elektrotehnici to isto imate i ovde i moze se izracunati gubitak,a to znaci dodatnu tezinu.nek mi neko da secer i vodu...

Onda pogledaj Metis, Fagot, Konkurs , Kornet i sve ruske vođene rakete koje se ispaljuju iz tenkovskih cevi. Dodaj i švedski RBS-70/90. Kako li njima ne treba šećer i voda

Pogledaj ti to malo bolje - i stavi naocare - poredjenje ti uopste nije na mestu, ipak su Rusi majstori PTVR ,za rbs ne znam ali ako je isti onda je takodje neefikasan ,vi ovde pricate o povecanju dometa od 66% kao da je nista , da ne govorim da Rusi imaju odavno kablom vodjene rakete slicnog kalibra dometa 2000m sto bumbar nikad nece dostici.

Dopuna: 22 Apr 2011 16:35

Swan ::
Hahahahahahahahahahahahahahahaha
Ovo je ozbiljan sajt, dakle nemoj više pisati ovakve stvari ovde. Ili bar pročitaj prethodno pisano.

pre bi rekao precenjen i to se nazalost jos jednom potvrdjuje...

Dopuna: 22 Apr 2011 16:44

vasiljevic ::OK, momci bar dajte čoveku obljašnjenje.

Priča bi bila otprilike ovo: ko zna dejstvo kumulativnog mlaza i kumulativnih bojevih glava, zna da one moraju da se aktiviraju na određenim daljinama od oklopa. To je razlog što na velikom broju slika raznih PO sredstava, nalazi ona mala cevka koja je isturena u odnosu na ostatak tela. Jedno od pravila za dobro PO oruđe je između ostalog i mala dužina oružja, a to znači smanjiti dimenzije rakete na minimum. I ideja koja se javila je postaviti motor ili ti raketno punjenje napred, oko te male cevke. I time se dobija vrlo kompaktna raketa prema kalibru koji ima.

Da li je to neracionalno rešenje po pitanju energetskog iskorišćenja? Verovatno jeste slabije od klasičnog rešenja, ali opet, ovde se radi o malim daljinama dejstva, bar sa stanovišta PO raketa, tako da to može da se i toleriše, nije toliki gubtak koliko je veliki dobitak po pitanju smanjenja dimenzija rakete. A za ove daljine, dakle, do 1000m, dimenzije rakete su mnogo bitnije od svega ostalog, na tim daljinama vojnik mora ozbiljno da razmišlja i o tome da mora brzo da brisne. Jednostavno, pitanje kompromias i šta na tom oruđu treba da bude prioritet.
znaci slazes se da jeste...
pogledajte jos jednom fagot i konkurs....
takodje su razlozi moguce sagorevanje kabla , zamagljivanje trasera koji je takodje pozadi ,gorivo koje je najteza komponenta je se nalazi blizu centra teze rakete pa sagorezanje ne utice negativno na njene manevarske karakteristike, prsten i cev za poboljsavanje i formiranje kumulativnog mlaza ne moraju biti aerodinamicki oblikovani...
inace cos za uglove od 45 stepeni je 0,7( kod bumbara je oko 42), dok je za 30 stepeni 0,86. kornet i metis imaju izlazne uglove manje od 30 stepeni , koso otsecen mlaznik i suzeni zadnji deo radi dodatne kontrakcije mlaza usled strujanja vazduha. to je vec preko 20% veca efikasnost, da ne govorimo da upravljanje vrse kanardima ,dok bumbar cim potrosi gorivo gubi manevrisanje i pada ko kamen. inace nema uopste klasican vektorisan potisak vec se regulisanje vrsi gusenjem jedne od mlaznica , kada se mlaznice nadju u odredjenom polozaju pri rotaciji rakete sto dodatno pravi gubitke

Dopuna: 22 Apr 2011 16:51

Swan ::To što spominje u postu, i što je eventualno mogao da vidi na snimcima nije glavni marševski motor, već upravljački sistem koji raketu održava na cilju i stabilizuje joj putanju u prvoj fazi leta. Isturene cevke (dve) su povezane sa marševskim motorom, otvaranjem i zatvaranjem se vrši korekcija putanje.
ijaooo ovo je vec za ratluk i kafu....
ma nije tacno decko, sedi jedan.
ovo pozadi su startni motori sa 80tak grama goriva, malodimnog baruta, koji isteruju raketu pri 18m/s iz kontejnera i daju pocetnu rotaciju od 10tak ob/s ,i tu se njihova uloga zavrsava, unutra su jajastog oblika 2 zatvorene komore...
iskreno ne znam sta cemu onolike LE-Diode , sto nisu ko francuzi stavili ksenonsku lampu ili ko rusi pirotehnicki traser (kao svetleca raketa).
mycity-military.com/slika.php?slika=56748_129760660_DSCF5456a.jpg

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@SU-27Flanker
Potrudi se da na forum dođeš u stanju koje daje iole garancije za normalnu diskusiju. Niko te ne prisiljava da dođeš na "precenjen forum". A sada gledaj i razmisli kome trebaju naočare ili mnogo više znanja nego što je ubeđen da ima.







Nisu problem kose mlaznice već upravljanje vektorom potiska što Rusi nisu primenili ni na jednoj protivoklopnoj raketi posle Maljutke.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

cestitam upravo si potvrdio ono sto sam pisao...
a diskreditovanje korisnika da je u nekom ^stanju^, brisanje postova kad ispadnete smeshni... inace bas lici na vas....

fagot ,konkurs kablom vodjene saclos rakete imaju naglavak na mlaznici tako da ti je ta slika netacna CAK JE I TELO RAKETE ZASECENO , ugao mlaznice je vrlo mali u odnosu na osu rakete tako da su gubici manji od 10 verovatnije oko 5% , za razliku od bumbarovih preko 30%.





inace slika bumbara se nalazi na prvoj strani ove teme. i vidi se da se zbog sistema regulisanja otvora mlaznica duza i dublja ali i da bi vektorisanje potiska imalo veci ucinak morao primeniti veci ugao mlaznice.
.....
za razliku od korneta ,metisa, gde otvor pocinje blizu tela rakete i ugao je mnogo manji ali i jos par stvari tu ima.

Dopuna: 22 Apr 2011 18:00

kornet i metis ,konstrukcijski su slicni i pored sto je kornet nesto veci kalibar i supersonican pa mu je zadnji deo manje suzen u odnosu na metis ,ali u najkracem da objasnicu na primeru metis-a kalibra 130mm.



dakle kao sto sam u proslom postu rekao upravljanje se ne vrsi vektorizacijom potiska pa mlaznica ima mnogo povoljniji oblik i manji ugao u odnosu na osu rakete ,kosi mlaznik i priljubljivanje gasova uz cvrste povrsine -koanda efekat dodatno smanjuju taj ugao a strujanje vazduha (plava linija )zbog suzenog zadnjeg dela rakete dodatno priteze gasove uz telo rakete.




evo malo i za pocetak, citanje kako ugao isticanja mlaza otstupa kod kosog mlaznika u zavisnosti od trougla brzina...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Upravo nisam potvrdio šta si pisao, jer mi neznamo pod kojim uglom izlazi mlazna struja iz mlaznica i treba nešto validnije od tvojih paušalnih procena energetskih gubitaka. Jedino znamo da se radi o kosim mlaznicama.Sistem upravljanja koji je izabran omogućuje dejstvo na minimalno 60m(više uslovljeno bezbednom zonom po strelca), ali ne omogućuje vođenje nakon prestanka aktivne faze leta. Da te podsetim , Francuzi su razvijali raketu Trigan na istovetnom obrascu koji je doduše koristio vođenje po laserskom snopu, ali je trebao da ima domet od 2400m.
Deskreditovanje foruma može da povuče i mnogo jače mere od već primenjenih, ali ti to nikako da shvatiš.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

O efikasnosti Bumbara govori njegov domet uz težinu rakete/ bojeve glave.

Rakte težine 10kg, sa glavom približne težine 3,6kg ostvaruje domet od 600m.

Sa druge strane Kornet teži 27kg ima glavu težine 7kg i ostvaruje domet od 5500m.

Ako su ovi podaci tačni, jasno je da je Kornet daleko efikasnija raketa po pitanju dometa.
Dakle nije da baš SU-27 lupeta.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Može biti i ne mora. Jednostavno, kornet ima neuporedivo više raketnog goriva. Dakle, bez podataka koji su bitni, i koje ne znamo teško je dati odgovor koliko je to tačno. A sa obzirom na to kolika je daljina dejstva, ne vidim nešto da bi previše dobili na smanjenju mase same rakete i da su imali efikasniji sistem pa čak i da je njegov proračun istinit.

Ono što znam je da ona ne zaslužuje onakav stav koji je dao Su-27.