PORS "Bumbar"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

SU-27 nije bas tako crno. Bumbarova mlaznica je pod uglom od 40st, sto je iskoriscenje od 0.77. Tacno je da je bolje sa 30st - 0.87. Preko toga se ne isplati 20st - 0.94, i tesko je izvesti. Kod Bumbara je morao taj ugao da bi upravljacko sila imala odgovarajuci odnos prema potisku zbog manevra. Jeste ''truli kompromis'' ali sa druge strane to je oko 300g goriva vise.
Da ponovim najbitnija stavka, kada se Bumbar poredi sa drugom raketom, je pucanje kroz prozor. Zamislite sebe na livadi sa Konkursom npr. a tenk na 2-3km. Ja bih se radije zavuko u neku rupu.

Dopuna: 24 Apr 2011 17:22

Inace kao sto rfekoh Bumbar 3000+ se ozbiljno razmatra. Sve Flankerove primedbe po pitanju energetske efikasnosti su uvazene i pre nego sto ih je izrekao (salim se cestitke na analiticnosti). Glavni aduti ove rakete su: ekonomska opravdanost jer tehnologija za vecinu delova se vec radi (dobija se nov proizvod na vec formiranim linijama), a drugi je takticke prirode. Bumbar tim ce moci da gadja na srednjim daljinama (3km na evropskom bojistu se smatra max dometom za portable ATM) a posle prvih udara moze da se povuce i napravi sacekusu u bezbednijem okruzenju. Pri tome koriste isto postolje i UVL, samo menjaju cevke.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Raketa koja ima 5000 metara i 20 sekundi da bi se namestila prema cilju koji se u relativnosti od pozicije odakle je ispaljena pomera samo nekoliko stepeni (santimetara) i zbog svojeg velikog kalibra ima veca krilica za upravljanje ne mora da bude toliko manevarabilna preko vektorisanja potiska kao raketa koja to mora da uradi za samo 300-600 metara, odnosno 2-4 sekunde, kod koje se cilja pomera vise desetina stepeni (i isto toliko metara od pozicije gadjanja) i koja ima dosta manja krilca i zato veci deo manevrisanja mora da uradi potisak. Evo vam jedan eksperiment, zatvorite jedno oko, onda jednim prstom 1cm ispred oka zaklonite bilo sta, recimo levi ram vaseg ekrana, i onda pomerite taj isti prst i zaklonite desni ram ekrana. Sad ispruzite ruku i uradite isto to. Ispruzena ruka je Bumbar, prst 1cm ispred oka je kornet (daljina do cilja, prst - ram ekrana, za one koji bi sad da se prepiru kako je prst blizi oku upravo bumbar ). I sad mi recite gde se prst morali dalje da pomerate.

Mislim sasvim je ocigledno, ne znam sta tu imate da se prepirete kao deca preko vise stranica..nisu valjda glupi ljudi koji su projektovali Bumbar, nije valjda da stvarno mislite da oni nisu znali zasto ih postavljaju po tom uglu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Parcialno rešenje bi bilo bezžićano navođenje ali mu je mana što se lakše primećuje i brani nego od žićanog upravljanja koje se nemože ometati. Ili još bolji motor.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

O cemu sad pricate? O dometu? Produzeni motor i problem je resen. Tako se to radi u svetu, sta mislite kako rusi, evropejci ili izraelci povecavaju domet? Stave motor sa vecom kolicinom goriva, tako da duze gori i sa tim duze leti.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ijaooo ovo je vec za ratluk i kafu....
ma nije tacno decko, sedi jedan.
ovo pozadi su startni motori sa 80tak grama goriva, malodimnog baruta, koji isteruju raketu pri 18m/s iz kontejnera i daju pocetnu rotaciju od 10tak ob/s ,i tu se njihova uloga zavrsava, unutra su jajastog oblika 2 zatvorene komore...
iskreno ne znam sta cemu onolike LE-Diode , sto nisu ko francuzi stavili ksenonsku lampu ili ko rusi pirotehnicki traser (kao svetleca raketa).

Bumbar ima startni motor sa dva mlaznika. Ksenonska bljeskalicu su razvijali i za njega jer su 90tih laserske led diode bile uzasno skupe. Sada je situacija obrnuta - napraviti bljeskalicu je mnogo teze i skuplje. Pirotehnicki traser ne dolazi u obzir jer se traser sinhronizuje sa UVL-om

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ko u klin, ko u ploču... Flanker se polomi objašnjavajući. Bumbar je pravljen prema TT zahtevima, koje je i nadmašio, inače, sve to je napisano i na prethodnim stranama, nije zgoreg nego ponovo pročitati... Svako oruđe jednostavno mora biti plod kompromisa da bi u borbenoj upotrebi dalo maksimum efikasnosti. Bumbar sa svojim dometom, upravljivošću i probojnošću, te relativno malom masom jeste izvanredno oruđe, a dodatni plus mu je to što je plod domaće vojne industrije. Osim toga, jedno čisto taktičko pitanje za osporavatelje Bumbara, da li ste ikad uspeli da vidite tenk iz svog dobro zaštićenog položaja na daljini većoj od 500 m? Meni to nije pošlo za rukom

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hektor ::O efikasnosti Bumbara govori njegov domet uz težinu rakete/ bojeve glave.

Rakte težine 10kg, sa glavom približne težine 3,6kg ostvaruje domet od 600m.

Sa druge strane Kornet teži 27kg ima glavu težine 7kg i ostvaruje domet od 5500m.

Ako su ovi podaci tačni, jasno je da je Kornet daleko efikasnija raketa po pitanju dometa.
Dakle nije da baš SU-27 lupeta.

zasto poredis bumbara sa kornetom? to su rakete potpuno druge kategorije. ne znam sta je cudno sto raketa mase 27 kg ima veci domet od rakete od 10 kg? ili mislis da je domet proporcionalan masi rakete? ne ide to tako...

pogledaj bojevu glavu - kornetova ima 7 kg, a bumbarova ima 3,6 kg, obe tandem, obe priblizne probojnosti. mozda kornet probija malo vise, ali je i 2x teza. bumbar je odlicno sredstvo. nisam siguran koliko moze da mu se povecava domet u sadasnjoj konfiguraciji. glavna bg je pozadi, ako se produzi telo zbog veceg rak.motora, povecace se rastojanje do prepreke, sto ne valja zbog probojnosti.kornet ima veci precnik i zato moze da ima veci rak.motor.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Sebab

Poredim ih samo da bi dokazao da je bumbar sredstvo za blisku borbu i da je iluzorno bez ozbiljne promene konstrukcije povećati mu domet, jer neki tvrde da mu samo treba povećati motor i gotova stvar.... e pa u tom slučaju bi sa pojačanom glavom i dometom od 5500m težio ne manje od 40kg, to je ono što ističem.

Učinak korneta je u praksi dokazan i to na po relevantnim podacima najbolje oklopljenom tenku, i ne bi se složio da je razlika u probojnosti tih sredstava mala, prosto to nema logike.

Inače Bumbar je gotovo perfektno sredstvo za borbu na malim daljinama, ali bi se konstrukcija morala promeniti u korenu u slučaju da mu se domet značajno povećava.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

merkavu 4 kornet moze da probije sa boka bez problema i to se verovatno i desavalo. isto bis e desilo i sa bombarom, probio bi merkavu sa boka ili od pozadi, kao i stariji tow, maljutka 2, itd.

ne znam zasto se pravi ovolika fama oko korneta? kornet, kao i bumbar su efikasni samo protiv bocnog oklopa najsavremenijih tenkova i to je to... stvarno efikasna sredstva su samo ona koja dejstvuju na krov, dakle, spike, javelin, tow 2b, bill 1/2, hellfire.

"tek nesto" se odnosi na deklarisanu probojnost. bumbar "preko" 1000 mm, verovatno tek nesto vise od 1000 mm, a kornet isto toliko, mozda, kao sto sam rekao, tek nesto vise. najoptimisticnije procene govore o 1200 mm. hot 3 ima oko 1200-1300 mm, hellfire preko 1400 mm, ali ima mod poniranja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::merkavu 4 kornet moze da probije sa boka bez problema i to se verovatno i desavalo. isto bis e desilo i sa bombarom, probio bi merkavu sa boka ili od pozadi, kao i stariji tow, maljutka 2, itd.

ne znam zasto se pravi ovolika fama oko korneta? kornet, kao i bumbar su efikasni samo protiv bocnog oklopa najsavremenijih tenkova i to je to... stvarno efikasna sredstva su samo ona koja dejstvuju na krov, dakle, spike, javelin, tow 2b, bill 1/2, hellfire.

"tek nesto" se odnosi na deklarisanu probojnost. bumbar "preko" 1000 mm, verovatno tek nesto vise od 1000 mm, a kornet isto toliko, mozda, kao sto sam rekao, tek nesto vise. najoptimisticnije procene govore o 1200 mm. hot 3 ima oko 1200-1300 mm, hellfire preko 1400 mm, ali ima mod poniranja.

Bumbar ima probojnost oko 1000mm po našoj deklaraciji, francuzi su znatno smanjili ribu

Inače priča da ta sredstva ne bi uništila moderan oklop pogotkom u prednju ploču ( što se i vidi na nekim snimcima) je priča kojom ja neću da se bavim jer mi se čini istinita koliko i da decu donose rode.

Ni bumar ne bi oprostio merkavi pogodak u prednju ploču a kamoli za 40%-50% moćnija kumulativna glava korneta. Kada su je pravili računali su na to, 1,2kg bojeve glave ne znači ništa, i uvek će dodati malo više nego što je potrebno da bi raketa uradila posao. Ideja je 1 pogodak, izbacivanje iz stroja.