PORS "Bumbar"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

MB120mm ::...
...
Kolega Bojanik,ja sam gadjao Bst-om/skolski metkom/.Daljina nije bila manja moze biti samo veca od 600m.Doduse parametre preticanja davao je oficir.Pokretna maketa je pogadjana u sam centar.Sveukupno gadjanje je bilo izuzetno uspesno takoreci 100%...ne secam se vise.Sto znaci da bi se na 1000m,mozda postotak nesto smanjio,ali nikako se ne bi moglo reci NISTA

Ja ne sumnjam da moze, ali u zaru borbe, bez pouzdanih podataka o brzini vozila (koju je staresina znao), uz adrenalin, ja bih rekao da je 600-700m (kao u uputstvu) dobro procenjen efikasni domet.
Da je POVR tog dometa (a drasticno bolje probojnosti) zamenila BsT u vodu za podrsku pesadijske cete, ja bih bio veoma srecan.
Ovako POVR nema, a BsT je otisao (doduse on je davno protiv oklopa izgubio trku)...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bojank protiv tenkovskog da al protiv oklopnjaka i lakše oklopni vozila kojih je sve više definitivno ne. Al je problem mobilnost bst preglomazan je i treba ga tegliti izuzetak je švedski karl gustav 84mm. Od 2010 se najavljuje uvođenje bunbara u upotrebu a VS nije dobila ni prvu seriju a testiranja još nisu ni završena a razvoj traje već 20 god.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Za slabije oklopljena vozila nešto poput RPG-7 sa tandemkom je sasvim solidno oruđe.

• 1Ovo se svidja korisniku: mihovil78
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pomenuta bojeva glava je dovoljna za sve postojece tenkove u odgovarajucim uslovima.

• 1Ovo se svidja korisniku: CheefCoach
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@MB120:

Primer iz prošlosti, ja bio na gađanju i čak gađao sa pomenutim BSTom.

Stacionarna meta, ako je dobro procenjena daljina dejstva ( i ne promašiš kojom skalom gađaš) imaš dobre šanse da pogodiš metu (recimo do 90%). Pokretna meta, ne više od 50%. Ovo je realna situacija gde nišanđija određuje parametre, a ne oficir na strelištu sa njemu poznatim parametrima. Najveći problem je određivanje daljine i brzine cilja jer to retko koji nišanđija može da odradi dobro, jednostavno, to je pitanje iskustva i vežbe. Kod stacionarnog cilja, on ima vremena da iskoristi skalu i da nešto malko preračuna pa dobija dovoljno tačan podatak. Ali kad je u igri pokretni cilj ..... on nema vremena. Ovo opisano je bila situacija u kojoj smo se našli kad je dejstvovalo samostalno, dakle, ne po naredbama oficira. Prednost koju sam ja imao je bila da sam treniran za dejstvo sa PPOVR i da sam mmnogo, mnogo vremena provodio na trenažeru pa sam imao relativno dobro iskustvo određivanja daljina i brzina ciljeva. To standardni nišanđija na BSTu nema, on nema trenažer. da ne pominjem da imaš vrlo velike zahteve oko postavke borbenog položaja koje je de facto otkriven položaj koji je izložen lakom dejstvu protivnika (zbog zahteva vezanih za izduvne gasove). Da ne pominjemo lakoću otkrivanja polo×aja (pomeuntui plamen uz veliki prasak, nije baš da se ne vidi).

Kad se krene sa proračunima šta je jeftinije za upotrebu, Bumbar ili BST, tad se u tu jednačinu ubacuje sve i svašta to je relevantno. Pa i ono gore navedeno. A tu toj situaciji, BST ima mnogo, mnogo manji procenat efikasnosti od Bumbara. U toj jednačini je i koliki je cilj za protivnika jedano i drugo sredstvo, verovetnoća preživljavanja sredstva i posade, lakoćá upotrebe .... I u svim tim parametrima Bumbar pobeđuje. I tu na kraju dolaziš do sitacije gde je jedan sistem Bumbar realno jeftiniji od BSTa. Iako je njegova raketa mnogo skuplja od jedne granate za BST. Zato je i bio određen za zamenu i izbacivanje iz upotrebe i svođenje odbrane na Bumbar kao osnovni sistem. Veća efikasnost i probojnost, većá verovatnoća preživljavanja, mnogo manji zahtevi oko položajha za dejstvo, manji broj ljudi za opsluživanje, veća preciznost sa znatno većom verovatnoćom pogotka. Nama je problem danas veličina armije i koliko se ulaže u nju i nova sredstva. Za ovu veličinu, da budemo iskreni, Bumbar ne može biti jeftin a po brojuu, neće baš mnogo ni pomoći.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vasiljevic ::@MB120:

Primer iz prošlosti, ja bio na gađanju i čak gađao sa pomenutim BSTom.

Stacionarna meta, ako je dobro procenjena daljina dejstva ( i ne promašiš kojom skalom gađaš) imaš dobre šanse da pogodiš metu (recimo do 90%). Pokretna meta, ne više od 50%. Ovo je realna situacija gde nišanđija određuje parametre, a ne oficir na strelištu sa njemu poznatim parametrima. Najveći problem je određivanje daljine i brzine cilja jer to retko koji nišanđija može da odradi dobro, jednostavno, to je pitanje iskustva i vežbe. Kod stacionarnog cilja, on ima vremena da iskoristi skalu i da nešto malko preračuna pa dobija dovoljno tačan podatak. Ali kad je u igri pokretni cilj ..... on nema vremena. Ovo opisano je bila situacija u kojoj smo se našli kad je dejstvovalo samostalno, dakle, ne po naredbama oficira. Prednost koju sam ja imao je bila da sam treniran za dejstvo sa PPOVR i da sam mmnogo, mnogo vremena provodio na trenažeru pa sam imao relativno dobro iskustvo određivanja daljina i brzina ciljeva. To standardni nišanđija na BSTu nema, on nema trenažer. da ne pominjem da imaš vrlo velike zahteve oko postavke borbenog položaja koje je de facto otkriven položaj koji je izložen lakom dejstvu protivnika (zbog zahteva vezanih za izduvne
gasove). Da ne pominjemo lakoću otkrivanja polo×aja (pomeuntui plamen uz veliki prasak, nije baš da se ne vidi).

Kad se krene sa proračunima šta je jeftinije za upotrebu, Bumbar ili BST, tad se u tu jednačinu ubacuje sve i svašta to je relevantno. Pa i ono gore navedeno. A tu toj situaciji, BST ima mnogo, mnogo manji procenat efikasnosti od Bumbara. U toj jednačini je i koliki je cilj za protivnika jedano i drugo sredstvo, verovetnoća preživljavanja sredstva i posade, lakoćá upotrebe .... I u svim tim parametrima Bumbar pobeđuje. I tu na kraju dolaziš do sitacije gde je jedan sistem Bumbar realno jeftiniji od BSTa. Iako je njegova raketa mnogo skuplja od jedne granate za BST. Zato je i bio određen za zamenu i izbacivanje iz upotrebe i svođenje odbrane na Bumbar kao osnovni sistem. Veća efikasnost i probojnost, većá verovatnoća preživljavanja, mnogo manji zahtevi oko položajha za dejstvo, manji broj ljudi za opsluživanje, veća preciznost sa znatno većom verovatnoćom pogotka. Nama je problem danas veličina armije i koliko se ulaže u nju i nova sredstva. Za ovu veličinu, da budemo iskreni, Bumbar ne može biti jeftin a po brojuu, neće baš mnogo ni pomoći.
Васиљевић@
Није прича ишла у правцу Бумбар &Бст.Све што си написао стоји.Ми смо сви гађали јер смо обучавани на курсу КО,па смо имали гађања из свега што смо имали на батаљону/изузев Минобацачем/.Што се тиче послуга Бст,не знам колико су они гађања имали,јер Бст вод није био у мојој чети,а обуку смо имали одвојено/кажу капетани нам се нису подносили,...не знам у чему је штос/Не ја само кажем да Бст није за резање.Ето на Кошарама и Паштрику је ношен на рукама,...наметнута је борба на таквом терену-где коза пасе под ручну,/дешава се јел ДА/И што примети колега Пеин,против лаког оклопа може послужити,а и са неком термобаричном уколико би се развило.Све је то РР! ,али и на Кошарама су знали да Бст има демаскирајући ефекат,ма морали су то знати.Али адреналин!!! дај шта даш само да врши посо!Ето у Новорусији МТ-12 је закон,а овде је неперспективан.Ја сам напротив навео да чекамо БУМБАР,такво оруђе нам је неопходно!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bumbar ima jos neke prednosti u odnosu na BST. Moze da dejstvuje iz zatvorenog prostora. I raketa se navodi, tako da nije toliki problem ako cilj promeni pravac ili brzinu u toku leta.

Sa druge strane u teoriji BST moze da ima i fugasnu minu (ne mora da bude termobaricna) pa da se njime dejstvuje po zivoj sili. Naravno to mora da se uporedi sa ABG-om 30 mm, koji je laksi za nosenje i laksi za sakrivanje.

Protiv lakog oklopa moze da se dejstvuje i Zoljom ili Osom; koje su opet mnogo lakse za trasnportovanje i sakrivanje od BST-a.

Najveci problem dolazi kada treba unistiti ,,laki" bunker (sto bi rekli kucu od cigli) u nekakvoj protiv-diverzantskoj akciji. Tu nesto mora da istera zlotvora, koji bas nema sredstvo da uzvrati na vecoj daljini. Bumbar sa termobaricnom glavom bi bilo efikasno, mada skupo resenje. Resenje bi moglo da bude jeftinije ako se motor zameni nekom jeftinijom varijantom (jer za napad na fiksni objekat nije neophodan vektorski potisak).
Tu BST moze biti jeftino resenje, ali moze i Strsljen na postolju, vuceni top, tenk, BVP sa tpom od 30+ mm, Maljutka sa termobatrikom...

Velicina vojske ne sme biti bitna za kvalitet naoruzanja. Ako ne mozes da priustis vise od dva bataljona, onda imaj dva bataljona, ali opremeljena i obucena po PS-u. Protiv nadbrojnijeg neprijatelja se uvek moze delovati gerilski (za sta je isto tako Bumbar jako dobar).

I koliko god se raketa od Bumbara cinila skupom, tenk (ili BVP) je mnogo skuplji. Posebno kada se uracunaju i gubici medju poslugom. Jer bogate zemlje mogu lako da zamene tenk, ali dobar vojnik se ne pravi u fabrici.

Isto se moze reci i za BST. On je mozda jeftin, ali ljudstvo koje ga opsluzuje i koje rizikuje glavu sa njime, to definitivno nije.

Eh da, jos jedna stvar. To sto si ti bio precizan sa BST-om MB, to nije samo zasluga BST-a, vec i tvoja. Nije svaki nisadzija dobar. Ali kada se neka raketa navodi, i kada se lako moze napraviti trenazer, vecina ce postati dobra u gadjanju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

CheefCoach ::Bumbar ima jos neke prednosti u odnosu na BST. Moze da dejstvuje iz zatvorenog prostora. I raketa se navodi, tako da nije toliki problem ako cilj promeni pravac ili brzinu u toku leta.

Sa druge strane u teoriji BST moze da ima i fugasnu minu (ne mora da bude termobaricna) pa da se njime dejstvuje po zivoj sili. Naravno to mora da se uporedi sa ABG-om 30 mm, koji je laksi za nosenje i laksi za sakrivanje.

Protiv lakog oklopa moze da se dejstvuje i Zoljom ili Osom; koje su opet mnogo lakse za trasnportovanje i sakrivanje od BST-a.

Najveci problem dolazi kada treba unistiti ,,laki" bunker (sto bi rekli kucu od cigli) u nekakvoj protiv-diverzantskoj akciji. Tu nesto mora da istera zlotvora, koji bas nema sredstvo da uzvrati na vecoj daljini. Bumbar sa termobaricnom glavom bi bilo efikasno, mada skupo resenje. Resenje bi moglo da bude jeftinije ako se motor zameni nekom jeftinijom varijantom (jer za napad na fiksni objekat nije neophodan vektorski potisak).
Tu BST moze biti jeftino resenje, ali moze i Strsljen na postolju, vuceni top, tenk, BVP sa tpom od 30+ mm, Maljutka sa termobatrikom...

Velicina vojske ne sme biti bitna za kvalitet naoruzanja. Ako ne mozes da priustis vise od dva bataljona, onda imaj dva bataljona, ali opremeljena i obucena po PS-u. Protiv nadbrojnijeg neprijatelja se uvek moze delovati gerilski (za sta je isto tako Bumbar jako dobar).

I koliko god se raketa od Bumbara cinila skupom, tenk (ili BVP) je mnogo skuplji. Posebno kada se uracunaju i gubici medju poslugom. Jer bogate zemlje mogu lako da zamene tenk, ali dobar vojnik se ne pravi u fabrici.

Isto se moze reci i za BST. On je mozda jeftin, ali ljudstvo koje ga opsluzuje i koje rizikuje glavu sa njime, to definitivno nije.

Eh da, jos jedna stvar. To sto si ti bio precizan sa BST-om MB, to nije samo zasluga BST-a, vec i tvoja. Nije svaki nisadzija dobar. Ali kada se neka raketa navodi, i kada se lako moze napraviti trenazer, vecina ce postati dobra u gadjanju.
Chief@
По мени све си измешао! Бумбар је тек у развоју,примиће се тек прототипска партија,а ти већ пишеш као да га има у јединицама,и још са термобариком.АБГ,је по мени једно врло ограничено оруђе,пре бих рекао недовршено примарна му је улога ипак дејство по живој сили до око 400м/шта год да пише/Зоља је једнократна,Оса вишекратна.Е сад немам појма што се неко килавио на Кошарама и теглио на рукама Бст-по времену којег има вероватно само на филму....Неки разлог ваљда постоји.Стршљен би био најприближнији/са постољем,оптиком и термобариком/али за сад још ништа ни од тога,а и једнократан је и он.Бст није ЈЕДНОКРАТАН,напротив.Можда је због тога.А ти би термобарик 136мм за Бумбар,...шта рећи.*има се може се*...

• 2Ovo se svidja korisnicima: CheefCoach, MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Rusi imaju jednu superstvar koja kombinuje brt i rb a to je RPG 29 VAMPIR najpoznatiji otvarač zapadni i istočni konzervi. Ima i tandem i termobarik bg napunjen teži do 20kg sa postoljem tronožac još koje kilo ako hoćete bolju preciznost i naravno ima iste mane kao oba sistema mali domet i nemogućnost dejstva iz zatvorenog prostora mada ovo poslednje ne važi za Irak i Siriju dečki imaju il velika mu*da il malo mozga pa ga koriste u zatvorenom prostoru. Bunbar je osmišljen da obavi posao mesto klasičnog rb-a stim što je precizniji i navodise takođe otklanja i nedostatke rb pa može da dejstvuje iz zatvorenog prostora.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nisam izmesao. Samo navodim razlicite mogucnosti i uporedjujem ih prema efikasnosti; zasta je apsolutno nevazno da li postoje ili ne postoje. Pa prvo moras da vidis zasto bi nesto koristio i kolika je korist od necega; te tek onda da odluzujes da li ces da nabavljas.

Na Pastriku su protiv oklopa radili Fagoti. BST-eve su vukli jer su to imali po formaciji, i zato sto im je tako bilo naredjeno. Od kolike im je koristi bio BST koji, koliko je meni poznato, ima samo kumulativne glave, to ne znam. Minobacaci su im bili od velike koristi, a vervatno i ABG ako su ih imali. Ako nesto mora da se vuce na vrh planine, bolje je vuci nesto kao sto je minobacac!

I nije bas da je bilo planirano da Bumbar zameni BST. Neki plan je bio (procitao ovde negde na forumu) da protiv-oklopni vod ima odeljenje Osa (3 komada), odeljenje Bumbra (3 komada) i odeljenje BST-a (2 komada). Tako da Bumbar u sustini menja svaku drugu Osu. U medjuvremenu BST je penzionisan.