|
Poslao: 17 Apr 2014 14:47
|
offline
- Pridružio: 25 Jun 2013
- Poruke: 1216
|
Kornet EM automatski lanser(Корнет-ЭМ на базе АПУ) unistenje ciljeva u vazduhu sa raketom 9М133ФМ-3 :
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
|
|
Poslao: 17 Apr 2014 14:52
|
offline
- Pridružio: 25 Jun 2013
- Poruke: 1216
|
E sada bi ja rekao iznesi argumente a prica je prica...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 17 Apr 2014 14:55
|
offline
- nenad81
- Zaslužni građanin
- Pridružio: 06 Avg 2010
- Poruke: 602
|
Evo argument iz rukava (na nevidjeno): da li je promenjena stanica za vodjenje na EM?
Rekao bih da su podigli lansere na vozilo i ugradili automatiku lansiranja u kabini.
Cak i ona prica Kornet FF ne pije vodu....
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 17 Apr 2014 15:08
|
offline
- Pridružio: 25 Jun 2013
- Poruke: 1216
|
Stanica za vodjenje na EM promenjena u odnosu na sta? Ne razbiram te?
Automatika lansiranja zajedno sa raketama omugucava lansiranje na cilejve u vazduhu integracijom sa SUV-om.
Detalje pogledati ovde:
http://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp/ptrk-i-sht.....a-baze-apu
I samo molim bez argumenata tipa ja znam bolje od proizvodjaca kako se sta zove i kako sta radi da li moze ili ne, to je ovde tipicno da svako zna bolje od "mercedesa" kako se pravi, kako radi i kako treba da se oznacava nesto dok "mercedes" kao proizvodjac ne zna nista...
Znaci ako imas neke rezultate testranja koji opovrgavaju navode tada ok ako nema idemo dalje...U svakom slucaju moze da gadja i mete u pokretu a ne samo lebdece...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 17 Apr 2014 15:16
|
offline
- nenad81
- Zaslužni građanin
- Pridružio: 06 Avg 2010
- Poruke: 602
|
U pravu si, nemam argumente - Kornet gadja ciljeve u vazduhu....
dobar skoro kao Pancir - posto ima na sajtu poizvodjaca...
kraj diskusije
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 02 Jul 2014 10:08
|
|
|
ltcolonel ::
Po zvaničnim američkim podacima oko 40 Abramsa je zbog oštećenja u Iraku otišlo u stari gvožđe. Prema tome podatak na Nacionalnoj Geografiji nije tačan. Druga je stvar što se sumnja da je ta cifra i veća.
Mare nije sporno da tenkovi posle oštećenja mogu i treba da se popravljaju problem je samo posle kog nivoa oštećenja to nije rentabilno. U tom slučaju se od od nekoliko tenkova recimo 5 ili 6 zakrpe 4 ili 5. Ne znam koje su norme kod Izraleca i Amera danas posle kojih smatraju da nije rentabilno popravljati tenkove ali kod Nemaca je tokom Drugog svetskog rata recimo tenk smatran uništenim ako je oštećen više od 87% a ako je bio oštećen više od 57% smatralo se da ga nije rentabilno popravljati već su samo skidani delovi sa njega - sve što može da se skine da bi se iskoristilo sa njega. Ono što znam to je da u većini NATO zemalja (Nemačka i Francuska recimo) važe slične norme. Kao što sam već naveo, za Izraelce i Amerikance ne znam (posle koliko % smatraju da nije rentabilna popravka) jer je to kod njih najstrožije čuvana tajna.
U ruskoj "Bronokolekciji", broju o tenku M-48,piše da su do sredine rata u Vijetnamu nakon svakog značajnijeg oštećenja (svaki proboj oklopa i sl.) rashodovali tenk. Ali kako je taj broj bio veliki, onda su tenkove slali u fabriku na remont i u fabrici bi donosili odluku o rashodu.
|
|
|
|
|
|
|
|
