POVR 9M14 Maljutka

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

"...Prosto konstatujem da je vreme proslo i da je izgubljeno, i da je sistem postao zastareo pre nego sto je razvoj zavrsen...."

"....Znaci da u svetu postoji tehnologija koja je naprednija od onog sto nudi Bumbar, sto automatski znaci da je isti zastareo, barem delimicno..."

vs
"...Glupiranje ili ne, ta Maljutka zadrzava inzenjere. Kada rese probleme sa bojevom glavom Frankestajn Maljutke, moci ce istu da primene i na nekom drugom projektu...."

Ovdje sam protiv sebe ides .

Osim Polo vozila i BVP ima svaki po lanser za 2 maljutke .
Ne kazem ja da maljutke treba baciti , nego iskoristiti u skladu sa stanjem , blago remontovati , nova BG i to je to . Svakako su ovi Korneti pravo osvjezenje .

Bumbar 600 je bio predvidjen do 300 m da gadja sa ramena a do 600 sa postolja .
Tih 300 m je ipak za neki rucni bacac rezervisano ali je i to zapostavljeno jer je "zastarjelo " ?

Bumbar 1000 je obecavao ali ako je trebalo skupiti lovu , uzeti prvu turu bumbar 600 pa od te love dovrsiti bumbar 1000 ili 1500... ovaj 600 bi se na poligonu ispucao svakako..

Inace Bumbar bi bio jedini koji omogucuje gadjanje iz zatvorene prostorije , termovizija u ta doba...

Sad. Na kojem nivou je trebao da bude Bumbar, koliko se sjecam zamjena za BST ? Znaci u četi .
BST je izbacen nije zamjena uvedena .

• 1Ovo se svidja korisniku: pericanet
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 10 Apr 2022 8:54

Citat:Javelin je isuvise tezak. Podrazumeva da mora da se prenosi vozilom posle cega dolazi pitanje da li je bolje ugraditi ga na vozilo.

Gde se podrazumeva da mora da se prenosi vozilo? Ne, nasuprot bajkama širom foruma ne idu ni MAeri svuda vozilom. Sve jedno, očigledno da vosjkama nije problem da ga nosaju.

Citat:NLAW-ovih 12,5 kg je opet drasticno manje od Bumbarovih 20 kg (+ 4kg za stanci za vodjenje, +4kg za postolje).

Nosi ga kao što nose Zolju jedan čovek. Bumbar ima tim koji ga nosi. A uzgred ti 20 kila je ukupna masa. U borbenom položaju. Vidi šta piše. Raketa je jedna oko 12 kg.

Citat:ТАКТИЧКО-ТЕХНИЧКЕ КАРАКТЕРИСТИКЕ
• Калибар ракете 136 mm
• Минимални домет 75 m
• Максимални домет 600 m
• Време лета до максималног домета 4.6 s
• Вероватноћа погађања циља 90%
• Поузданост система 90%
• Пробојност иза ЕРО 900 mm
• Маса оружја у борбеном положају 19.8 kg
• Маса троножца 4 kg
• Маса уређаја за вођење и лансирање 4 kg
• Дужина оружја 1.164 mm
• Температурни интервал употребе -30 oC to 50 oC
• Посада 1+1

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Citat:ERYX se postepeno menja sa MMP-om. Niko ga nije narucio u poslednjih 10 godina.

A ovo ima veze sa težinom? MMP je potežak takođe. Sve jedno i tako težak je korišćen.

Ne ide ti sa tom težinom nikako. Pišeš o nekoj teoriji, video si neku studiju negde, avojske nose pa nose.

Dopuna: 10 Apr 2022 8:55

Citat:Sad. Na kojem nivou je trebao da bude Bumbar, koliko se sjecam zamjena za BST ? Znaci u četi .
BST je izbacen nije zamjena uvedena .

Ovaj mali za Osu. Znači vod.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Spajder M obećava ili ona sa sajta Yugoimporta obe su samonavođene e sad obe su tek u fazi makete ili ideje koju treba razraditi.
Dakle nabaviti dodatne količine korneta postojeće maljutkevremontovati i trošiti na vežbama.
E sad imamo Fagote isto upitnog stanja dobra stvar je što se sa tog lansera može lansirati Konkurs kojeg opet Bugari proizvode možda može da se nabavi određena količina raketa.
Opet ostale problem prenosive PO jer je ostala samo Zolja Osa je izbačena, ili nabavka Stešljena ako su u stanju da ih prave ili domaća kopija RPG 7, CG 84 bi bio idealan al ajde sad je daj šta daš.

• 1Ovo se svidja korisniku: zillbg
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 10 Apr 2022 9:09

A.R.Chafee.Jr. ::

Tvoja logika kaže sledeće, pojavio se objekat sa A+++ karakteristikom, mi imamo objekat sa A++ spreman, ali nećemo ga uvoditi jer tamo negde psotoji A+++. Za to vreme koristićemo naoštreni štap.


Stvar je u tome sto mi nemamo A++ objekat sperman, i taj objekat, i da je bio spreman ne bi bio A++. Bio bi C+.

Dopuna: 10 Apr 2022 9:13

A.R.Chafee.Jr. ::
Bitno je da se kaže posle 20 godina ništa, al nije bitno da se sagleda zašto je bilo 20 godina?

Tacno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Stvar je u tome sto mi nemamo A++ objekat sperman, i taj objekat, i da je bio spreman ne bi bio A++. Bio bi C+.

Nema ga jer je neko stornirao isti zarad neke vijetnamske priče. A zaključio si da bi bio niža kategorija na osnovu čega?

Citat:Tacno.

Naravno, samo je tvoj plitki argument bitan.

• 1Ovo se svidja korisniku: zillbg
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 10 Apr 2022 9:22

A.R.Chafee.Jr. ::

Gde se podrazumeva da mora da se prenosi vozilo? Ne, nasuprot bajkama širom foruma ne idu ni MAeri svuda vozilom. Sve jedno, očigledno da vosjkama nije problem da ga nosaju.


Istrazivanja pokazuju da prosecan vojnik, u uslovim stresa kao sto je rat, moze da nosi oko 20-25 kg, ili oko trecinu sopstvene tezine. Dvadeset kilograma za raketu je prosto previse tesko.

To sto vojske cesce nisu u ratnim uslovima, sto najcesce ne moraju da prenose toliku tezinu na takvim rastojanjima zato sto imaju vozila, ili zato sto se ovakvi sistemi najcesce koriste u zasednim dejstivma, provazilazi problem prevelike tezine, ali ga ne eleminise u potpunosti. Svaki prenosivi sistem od 20 kg se moze sa pravom kritikovati kao pretezak.

Dopuna: 10 Apr 2022 9:34

A.R.Chafee.Jr. ::

Nema ga jer je neko stornirao isti zarad neke vijetnamske priče. A zaključio si da bi bio niža kategorija na osnovu čega?

Naravno, samo je tvoj plitki argument bitan.

Neko ga je stornirao zato sto je razvoj trajao vec 20 godina, i nije stigao nigde, i zato sto raketa nije uspevala da pogodi cilj. To su cinjenice sa kojima raspolazemo, a ostalo su spekulacije.

Moj argument nje plitak, vec je tvoj besmislen. Nebitno je zasto je 15 ili 20 godina izgubljeno. Da sistem nije propao, i da je Bumbar nekim cudom uspeo da se uvede u naoruzanje pre nekih 20 godina, sada bismo razmatrali razvoj novog sistema nove generacije. Posto Bumbar nije uspeo, i nije uveden u narouzanje, mi iz nekog razloga treba da trosimo vreme i resurse na njega, a da tek onda razvijamo raketu sledece generacije? I da tako uvek budemo genraciju iza. Zbog cega, tvrdoglavosti?
Nismo u obavezi da razvijamo projkete iz 90-tih. Kupi novo i razvijaj savremeno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Odakle to da nije pogađao? Imao je problema pa ispeglali.

• 2Ovo se svidja korisnicima: HrcAk47, pericanet
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Neko ga je stornirao zato sto je razvoj trajao vec 20 godina, i nije stigao nigde, i zato sto raketa nije uspevala da pogodi cilj. To su cinjenice sa kojima raspolazemo, a ostalo su spekulacije.


Nije pogađa sa ramena. Što za nejgov način vođenja nije moguće uraditi. Nije niko to uspeo. Ni mnogo jače industrije od Srbije.

Citat:Moj argument nje plitak, vec je tvoj besmislen. Nebitno je zasto je 15 ili 20 godina izgubljeno.

Bitno je. Jer ta priča o razvoju od dvadeset godina, laž, bajka.

Citat:Posto Bumbar nije uspeo, i nije uveden u narouzanje, mi iz nekog razloga treba da trosimo vreme i resurse na njega, a da tek onda razvijamo raketu sledece generacije? I da tako uvek budemo genraciju iza. Zbog cega, tvrdoglavosti?

Troše vreme na sistem prve generacije, šetaju neka čuda, vojska ima naoštreni mango.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A.R.Chafee.Jr. ::

Nije pogađa sa ramena. Što za nejgov način vođenja nije moguće uraditi. Nije niko to uspeo. Ni mnogo jače industrije od Srbije.

Bitno je. Jer ta priča o razvoju od dvadeset godina, laž, bajka.

Troše vreme na sistem prve generacije, šetaju neka čuda, vojska ima naoštreni mango.

Ukoliko su takticko tehnicki zahtevi bili ispaljivanje sa ramena, i Bumbar nije to uspeo, onda takticko tehnicki zahtevi nisu ispunjeni. To da li su oni ralisticni ili nisu, nije bitno. Da je neko na poctku razvoja rekao da nije moguce izvesti lansiranje sa ramena, sa ovim tipom vodjenja, takticko tehnicki zahtevi bi bili drugaciji, kao i konstrukcija citavog sistema.

Razvoj je zapocet negde 90-tih proslog veka i prekinut 10-tih godina novog veka. To je 20 godina. Prekidi ili ne, opet nije bitno, jer se tehnologija POVR promenila, a promenile su se i metode za borbu protiv POVR. Na primer Bumbar je planiran sa bojevom glavom probojnosti od 900 mm celika. Zahtev za nove bojeve glave Maljutke je 1100 ili 1200 mm. Kornet E ima 1200 mm. Sa druge strane spomenuti NLAW ima probojnost od 500 mm zato sto napada odozgo. To za Bumbar znaci da ili treba povecati probojnost bojeve glave, sto je nemoguce zbog zahteva da tezuna bude ispod 20 kg ako se ne varam, ili da se promeni nacin navodjenja, da napada odozgo.

Dakle unapredjena Maljutka je bolja od Bumbara i po pitanju probijanja oklopa i po pitanju dometa.

Trose vreme na nesto sto imamo i sto moze da se modernizuje. Uspud skupljaju uskustvo i sprecavaju odliv kadra. Kornet nije naostren mango.

• 1Ovo se svidja korisniku: pericanet
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 10 Apr 2022 11:03

Ahahaha! Kakvo prosipanja.
Kornet je tek stigao. 900mm iza ERA, ne goli oklop. Ispaljivanje sa ramena je ubačeno u TTZ tek po uspešnom testiranju Bumbara.

Dopuna: 10 Apr 2022 11:04

PS
Ako se TTZ ispostavi kao nerealan ili nemoguć za ispuniti onda isti ode na reviziju.