Samohodna haubica 155 mm „Nora“ B-52

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Paligora će dati objasni, ili Moma ili neko drugi, ali ih ja više ne znam.

• 5Ovo se svidja korisnicima: vrabac, MB120mm, Metanoja, voja64, sasans23
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne znam za gradjevinu, ali u masinstvu postoji nesto sto se zove stepen sigurnosti. Ako je kolevka topa M-46 projektovana sa odredjenim stepenom sigurnosti, tako da moze da izdrzi cev 155/52, uz eventualno neko manje ojacanje, ne vidim razlog za pravljenje nove, ako mozes da dodjes do polovnih. Iz konvertovanog topa M-46/84 je ispaljeno vise hiljada metaka 155mm bez ikakvih problema sa kolevkom ili PTU-om. Osim toga, nismo mi jedini koji su uradili konverziju topa 130mm u kalibar 155/45 ili 155/52.
Ovde se na slici vidi da je to originalna kolevka jer se jasno vidi da je premoscen uredjaj za otkljucavanje povratnika u marsevskom polozaju, sto nije potrebno na NORI. Taj uredjaj postoji samo na kolevkama topa 130mm, a ne i na kolevkama NORA-C ili NORA-B. Jaram sa vezom za zvezdu povratnika, koji je na kolevci topa 130mm (vidi se na slici), zahteva i originalni povratnik. Onda o istom trosku stavis i originalnu hidraulicnu kocnicu.
Naravno da je to sve premereno i analizirano jos u vreme JNA. To sto tebi nije jasno kako moze na istu kolevku i 130mm i 155mm, znaci da nisi uporedio masu i dimenzije sklopa cevi 130mm sa masama i dimenzijama sklopova cevi 155/45 i 155/52, kao ni impulse topa 130mm sa impulsima 155/45 i 155/52.
Ponovo preporucujem Kalezicevu knjigu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jedino su izravnjači malo jači možda ili modifikovani.

• 2Ovo se svidja korisnicima: vrabac, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

NORA-B i NORA-C nemaju izravnjace. One imaju hidraulicni mehanizam elevacije, koji u isto vreme ima funkciju i izravnjaca.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ima koficijent sigurnosti i u gradjevini, filozofija je slicna. Ali ako ubacimo topovsku cev koja je 20% duza, i barem toliko teza, sa istom kolevkom vec gubimo na koficijentu sigurnosti. M 46/84 (konvertovani) jeste relativno slican sa M 46, ali Nora B 52...nisam strucnjak, ali nisam bas siguran. Mislim da je povecavana barutna komora. I cini mi se da je predvidjeno da se iz oruzja te kategorije (155/52) ispaljuju projektili na daljini do 60 km. To sto mi nismo jos uvek postigli ne znaci da u sledecih 20 godina i necemo. Ajde da uz sve to dodamo i zamor materijala. Zadnji M 46 je valjda proizveden 1971. , a nije da smo mi stedeli te topove. Pa slabljenje materijala usled atmosferskih prilika, da ne kazem rdjanje.
Sad mozda su Rusi uveli na pocetku preveliki koficijent sigurnosti, i da se kolevka moze sasvim lepo remontovati. Definitivno je bolje da se delovi M 46 iskoriste za nesto umesto da se iseku i istope; a taj top je vec manje-vise pregazilo vreme.

• 4Ovo se svidja korisnicima: CheefCoach, MB120mm, Metanoja, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Cev jeste duza za 1m, ali nije teza 20%. Tacno je da treba uzeti u obzir i zamor i starenje materijala, ali valjda taj koji sklapa sistem razmislja i o tome. Da budem jasan, ja sam licno za novu kolevku i modifikovani PTU iz vise razloga (koji su sad vec u domenu vojne/poslovne tajne), ali ne odlucujem ja o tome. Ja samo kazem da se na snimcima jasno vidi da se koriste delovi topa M-46.
Povecanje najveceg dometa na 55-60km se postize ugradnjom raketnog motora i GG-a u projektil, a ne izmenom barutnog punjenja ili unutrasnje trase cevi. Nemci su sa PzH2000 (155mm/52cal/23l) i juznoafrickim V-LAP projektilom ostvarili domet od 56km, ali na velikoj nadmorskoj visini, mislim da je bilo oko 1500m.
Usput budi receno, kad vidim raketni motor bez sistema za vodjenje ili bar korekcije putanje u danasnje vreme, pitam se cemu to sluzi. Na daljini od 55km rasturanje nevodjenog projektila sa raketnim motorom je verovatno toliko veliko da se isplati gadjati samo ciljeve velicine brigade u odbrani (malo karikiram).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Chief@ Po tvojoj logici bi trebalo onda da SVO ,oruzje istopimo.Jer je od 1970-na ovamo.Korozija je povrsinska prevlaka i na masivnim delovima je beznacajna.Skida se obicnom kiselinom.Top je takav-kakav je,ako nemas bolji,,odrzavas ga.Znaci li to da sad treba istopiti Ognjeve,samo zato jer je neko napravio SMERC,koji je bolji i mladji...

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Greska.
Nisu Nemsci gadjali na velikoj nadmorskoj visini, vec su zbog uslova poligona imali ogranicenje po elevaciji, te su gadjali sa elevacijom od oko 41,5 stepeni. Sa elevacijom od 55 stepeni bi ostvarili oko 60km.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

I sa komorom od 25l, koja nije JBMOU

• 3Ovo se svidja korisnicima: MB120mm, Loes, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

CheefCoach ::
Sad mozda su Rusi uveli na pocetku preveliki koficijent sigurnosti, i da se kolevka moze sasvim lepo remontovati.

Ja zalim za vremenima kad inzinjeri nisu tvrdili da "znaju bas sve" upotrebom FEM (Finite element Analysis) i slicnih analiza - manje su ljudi dovodili sebe (i mene!!) u probleme! Naravno - u vreme kada je M-46 projektovan - nije se "stedelo" na meterijalu ..i niko nije razmisljao da taj top treba da se prenese helikopterom ili avionom. Svaki inzenjer hoce sto veci koeficijent sigurnosti ako moze da prodje.... siguran da ga niko nece pozvati "na tepih"! Ja sam mojim govorio da imati preterano veliki SF je isto lose - mozda ne bas kao nedovoljan SF - ali proizvod postaje ne-konkurentan, previse tezak, skup, itd. itd.

Taj M-46 je "dobar konj"!!