Taktički balistički projektil 9K72 Elbrus (Scud- A/B/C/D)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kubovac ::
Slažem se....ipak....imamo li nekakav "opipljiv" dokaz preciznosti Scud B u praksi? Mislim da je kod Scud A CEP 3000 - 3500 metara, tako da njega ne bih spominjao.
Zašto su Sovjeti lansirali veliki broj raketa Scud B (i Luna) na nekim gotovo minimalno dozvoljenim daljinama, a pritom su rakete uvek napunjene "do čepa" gorivom i oksidansom? Naravno iz razloga "veće štete na cilju".... Naravno, pretpostavljam da nisu mnogo vodili računa o "kolateralnoj šteti" jer su se mudžahedini uglavnom krili po kakvim vukojebinama i brdima i u pećinama.....ali ipak....Da li je samo to bio razlog? Ili oni ipak znaju ono što mi ovde sumnjamo, a ne govorimo javno? Da je ipak ta "prevelika preciznost" ipak upitna.
Zaista mi deluje teško dokazivo da će Scud B lansiran i ovako "nanišanjen" odleteti 200 km i pasti sa maksimalnim rasturom od 186 metara ili tako neka cifra....Možda i hoće, ali toliko ima promenjivih u ovoj jednačini: promeni se jačina i pravac vetra, vlažnost vazduha, temperatura i silčno....


Veoma dobra primjedba Kubovac.

Onih 176 metara nije preciznost rakete na cilju. Tih 176 m je maksimalna direktna nepreciznost na cilju kao rezultat dozvoljene greske nisanjenja od 1,5 minuta (kumulativna greska kao zbir svih gresaka nastalih samo iz rada sa instrumentima - greske citanja, viziranja, vrhunjenja libela itd).

Slozili smo se da tu ima jos gomila nepoznatih, meteorologija, temperatura, gorivo, preciznost ziroa i instrumenata u raketi, i sta ti ja znam. Sve rezultantne greske od tih brojnih uticaja mogu samo da se dodaju (ili oduzimju) na gresku nisanjenja od 176 m.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Babaroga , mi nacrtali u mjerilu i vidjeli da stvari ne štimaju , a ti ga i dalje tupiš po pravilu službe i
ringišpilu.

Bez realnog kuta azimuta centra rakete , odnosno točnog pravca 1-2 ne možeš mrdnuti , lako je tupiti po pravilu službe i sve nas ovdje zamajavati sa kutevima alfa i alfa crtano , ali nacrtaj to na papiru metar sa metar u nekom mjerilu pa češ vidjeti

Zar nas smatraš toliko tupima i glupima da nismo u stanju bez translatora prevesti ruski tekst ,i razumjeti ringišpil,

vidim da Oluj Pukovnik i ja govorimo ili razumjemo ruski ,ostali koriste translator, što ne daje baš svaki put dobre rezultate.

Svoje postove ne brišem , nego ako se vračam na stare postove dodajem tekst da bi se prethodni bolje razumio.

Bez ljutnje na ovo sa artiljercima i kurvama , ali si ti sam u masi prethodnih postova pokazao da nisi artiljerac i da nemaš pojma o tome keko se radi sa art busolom , za Panoramu nisam siguran , morao bih potražiti tvoje postove , ali je to sada nebitno.

https://www.mycity-military.com/Artiljerija-munici.....iji_5.html

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

raketaš ::Babaroga , mi nacrtali u mjerilu i vidjeli da stvari ne štimaju , a ti ga i dalje tupiš po pravilu službe i
ringišpilu.

Bez realnog kuta azimuta centra rakete , odnosno točnog pravca 1-2 ne možeš mrdnuti , lako je tupiti po pravilu službe i sve nas ovdje zamajavati sa kutevima alfa i alfa crtano , ali nacrtaj to na papiru metar sa metar u nekom mjerilu pa češ vidjeti

Zar nas smatraš toliko tupima i glupima da nismo u stanju bez translatora prevesti ruski tekst ,i razumjeti ringišpil,


Ne treba ti kut azimuta centra rakete. Ne nisanis na centar rakete (tacku 1). Nisanis na uglomjer, koji je FIKSIRAN na plocu uglomjera (ja je zovem daska), a ta ploca je fiksirana u fabrici tako da osa upravna na tu plocu PRESJECA CENTAR RAKETE. To je ugao TAU.

Tacnije, da me opet ne bi vatao za svaku rijec, (bem ti google translate), ugao TAU je ugao izmedju ose upravne na osu ziro stabilizatora rakete (osa krilaca I i III) i ose koja prolazi upravno (okomito) kroz dasku uglomjera (tangentu na krug rakete u toj tacki) i kroz osu rakete.

Kad nanisanis uglomjer, nanisanio si i centar rakete, jer su oni jedno tijelo. To je caka. Jedino sto osa rakete nece gledati u istom pravcu gdje gleda uglomjer, vec ce gledati u pravcu cilja, zbog otklona po uglu Tau

Mozes li ovo gore pazljivo procitati o uglu Tau, i potvrditi da si shvatio.

Bez razumijevanja ovoga, ove veze, nema smisla da idemo dalje.

Evo ti i pravilo gadjanja koje objasnjava sta je Tau i odakle se dobija.



Evo ga Tau na ringispilu, a oznacio sam ti i gdje je Tau na raketi, sto rusi nisu oznacili jer se podrazumjeva



Molim te komentarisi ovo ili potvrdi da se tu slazemo da bi mogli dalje

EDIT: Prva postovana skica ringispila nije bila korektna, popravio i postavio ponovo

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

raketaš ::
Zar nas smatraš toliko tupima i glupima da nismo u stanju bez translatora prevesti ruski tekst ,i razumjeti ringišpil,

Ne smatram vas tupim i glupim, naprotiv.

Ono sto je problem je pogresne pretpostavke uzete kao aksiome. Nema potrebe da se dokazuju, ja tako mislim znaci tako je. To je problem.

I, slozices se, to je "vas" problem, koji nema veze sa mnom. Zato nemoj da krivis mene.

Odbaci pogresne pretpostavke, pocni da citas pravilo sa razumijevanjem, i rijesices problem.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

babaroga zatrovali smo temu totalno , ja koji sam 50 godina u struci i ti koji ne prepoznaješ periskop artiljerijske busole , koja se inače zove Periskopska Artiljerijska Busola ili skračeno PAB .

dovoljno je bilo spusti loptu na zemlju i oladi

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

babaroga ::
Mozes li ovo gore pazljivo procitati o uglu Tau, i potvrditi da si shvatio.

Bez razumijevanja ovoga, ove veze, nema smisla da idemo dalje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kubovac ::raketaš ::Kubovac lako je vama protuavioncima , stisnete pusk i tek onda poćinje ringišpil , a ovdje se vrtiš na ringišpilu i stisneš pusk i moš se dalje slikat.



Slažem se....ipak....imamo li nekakav "opipljiv" dokaz preciznosti Scud B u praksi? Mislim da je kod Scud A CEP 3000 - 3500 metara, tako da njega ne bih spominjao.
Zašto su Sovjeti lansirali veliki broj raketa Scud B (i Luna) na nekim gotovo minimalno dozvoljenim daljinama, a pritom su rakete uvek napunjene "do čepa" gorivom i oksidansom? Naravno iz razloga "veće štete na cilju".... Naravno, pretpostavljam da nisu mnogo vodili računa o "kolateralnoj šteti" jer su se mudžahedini uglavnom krili po kakvim vukojebinama i brdima i u pećinama.....ali ipak....Da li je samo to bio razlog? Ili oni ipak znaju ono što mi ovde sumnjamo, a ne govorimo javno? Da je ipak ta "prevelika preciznost" ipak upitna.
Zaista mi deluje teško dokazivo da će Scud B lansiran i ovako "nanišanjen" odleteti 200 km i pasti sa maksimalnim rasturom od 186 metara ili tako neka cifra....Možda i hoće, ali toliko ima promenjivih u ovoj jednačini: promeni se jačina i pravac vetra, vlažnost vazduha, temperatura i silčno....

Pa i kod radarskih vođenih raketa z-v imaš zonu uništenja 7-15 metara od cilja i to za sisteme do 24 km....Mislim da je već za S-200 čak 35-40 metara za domete preko 150 km (da sad ne tražim podatke), a vode se radarski (ne znam za pouzdaniji način vođenja).....

Luna uvijek ima istu količinu goriva i ono izgori uvijek do kraja , domet se može regulirati kutem lansiranja i skidanjem ili stavljanjem aerodinamičkih kočnica , slično samo daleko elegantnije je bilo na Ognju i Orkanu.

Kod Scuda se punilo uvjek do čepa , i putanja je uvujek bila ista programirana 3 sekunde vertikalno onda postupno obaranje do 45 stupnjeva i nakon toga gašenje motora prema integratoru uzdužnih ubrzanja .

Kod malih dometa je ostajala izvjesna kolićina goriva i oksidansa ne potrošena i to se tumačilo time da se želi pojačati efakat na cilju , to je bila zabluda . Ta mala količina koja je zaostala u tankovima samo je smetala i više je škodila nego što je pojačavača efekat na cilju.

Švabe su to isto imali na V 2 i sa istim ciljem, ali su onda odustali i pirili su tankove komprimiranim zrakom do zadnje kapi , tako da je raketa dalje letila prazna sa uvijek istom masom i bez tumbanja i bučkanja tekućine u njoj.

Koreljev je to naravno znao , zašto se odlučio na ovu lošiju varijantu ne znam , možda je presudila plitika, kao tih parstotinjak litara če potrovati mrske neprijatelje.

Problem radio vođenja po pravcu lansiranja je riješen jednostavno , u odnosu na fiksni lanser i glavni pravac lansiranja postavili su dva radio predajnika , oni su bili spojeni radio vezom ili žicom na lanser . Radio predajnici su bili postavljeni simetrično u pravcu cilja stotinjak kilometara udaljeni od lansera.

Kod lansiranja su radiopredajnici dobijali neki ton , neku sinusoidu , s tim da je plus perioda išla na desni predajnik , a minus perioda na lijevi . Ako je raketa bila na zadanom pravcu onda je primala taj ton , tu sinusoidu kao punu.

Ako je skrenula u desno onda je bila odaljenost od lansera do radiostanice i do rakete manja i plus perioda istog tona bi stizala na prijemnik u raketi milijutinku sekunde prije od one druge.

Ako je glavni pravac bio prema Wosingtonu i ako su bile poluperiode sismetrične raketa je letila po tom ravcu i pogađala cilj .

Ako su željeli raketu malo skrenuti onda su izazivali namjerno kašnjen jedne poluperiode , stvarali su pomak u fazi i tako je navodili na novi pravac .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

raketaš ::
Problem radio vođenja po pravcu lansiranja je riješen jednostavno , u odnosu na fiksni lanser i glavni pravac lansiranja postavili su dva radio predajnika , oni su bili spojeni radio vezom ili žicom na lanser . Radio predajnici su bili postavljeni simetrično u pravcu cilja stotinjak kilometara udaljeni od lansera.

Kod lansiranja su radiopredajnici dobijali neki ton , neku sinusoidu , s tim da je plus perioda išla na desni predajnik , a minus perioda na lijevi . Ako je raketa bila na zadanom pravcu onda je primala taj ton , tu sinusoidu kao punu.

Ako je skrenula u desno onda je bila odaljenost od lansera do radiostanice i do rakete manja i plus perioda istog tona bi stizala na prijemnik u raketi milijutinku sekunde prije od one druge.

Ako je glavni pravac bio prema Wosingtonu i ako su bile poluperiode sismetrične raketa je letila po tom ravcu i pogađala cilj .

Ako su željeli raketu malo skrenuti onda su izazivali namjerno kašnjen jedne poluperiode , stvarali su pomak u fazi i tako je navodili na novi pravac .

Može li neki primer iz prakse? Koja se raketa z-z ovako vodila? Ovo me zaintrigiralo!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kubovac...ako se ne varam Temp-S

A za sve uključene u ovo šamaranje od malicioznog pukovnika jedan link, komentari (očito posade) ispod bloga su bitniji od samog bloga, nije 8K14 ali je svaka sličnost slučajna.

https://komariv.livejournal.com/103371.html

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Drug pukovnik ::Kubovac...ako se ne varam Temp-S

A za sve uključene u ovo šamaranje od malicioznog pukovnika jedan link, komentari (očito posade) ispod bloga su bitniji od samog bloga, nije 8K14 ali je svaka sličnost slučajna.

https://komariv.livejournal.com/103371.html

Evo ja nađoh na većim raketama srednjeg dometa, preko 500 km i više....imaju radio-korekciju po pravcu i daljini....
Raketa R2(R)/8Ž38 - BRK Lena 1 (sistem radio-korekcije)
Raketa R5/8k51 - BRK Lena 2 (sistem radio-korekcije)

Sistemi iz ranih 50-tih...!
Nisam tražio dalje, interesovali me prvi sistemi...za sad...

Nemam sad vremena, pa ću drugom prilikom pokušati nešto detaljnije o ovome...