gen. Smiljanić, Agresija NATO - diskusija

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bolje bi bilo da sam upotrebio izraz krstareća raketa. Na visini od oko 100m gledajući ih po obliku bi mogle da budu BGM-109, AGM-86 ili AGM-84H. Koje god da su bile, radi se o krstarećim raketama koje su došle iz pravca Dunava.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

cezar 35 ::Kao sto rece @cyber fulkrum, bila je to vazdusno kosmicka operacija, ali mi je nelogicno da koriste tako skupu alatku za relativno sitan cilj.

Mislim da ti je to pogresna konstatacija u odnosu na sistem VOJIN.Oci i usi svake vojske su objektivno veoma vazni ciljevi i njihovo dejstvo je je bilo i usmereno u tom pravcu.Trebas imati u vidu da su od 17 jedinica (9 ceta i 8 vodova) na kraju rata bilo upotrebljivo samo 3 (2 cete i 1 vod) sto je 17,3% od pocetnog stanja.Iako posle pogibije Pavlovica nije bilo borbenih dejstava nase lovacke avijacije te se vise ne moze govoriti o eventualnim navodjenju,medjutim odigrao je dosta vaznu ulogu u osmatranju i javljanju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

cezar 35 ::@machak...
Citat:^ Има примера да су дејствовали крстарећим ракетама по ватреном положају РС Нева, отприлике за нање од 24 сата од тренутка када је са тог положаја "зрачено".
24 sata je sasvim dovoljno vremena da se refresuju podaci u bojevoj glavi. Kao sto rece @cyber fulkrum, bila je to vazdusno kosmicka operacija, ali mi je nelogicno da koriste tako skupu alatku za relativno sitan cilj.
Па мислим да ракетни дивизион уопште није ситан циљ.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@cyber fulkrum... @machak....

Slazem se, nije sitan u operativnom, ali u fizickom smislu jeste i to vrlo ranjiv cilj koji se onesposobi relativno jeftinom protivradarskom raketom.
E sad, znam da su radaske stanice gadjali i avio bombama velikog kalibra nanoseci ptilicnu stetu sto se moze protumaciti da im je bilo stalo da u potpunosti uniste sistem VOJIN, ali i dalje mislim da su raketni divizion i radarska ceta jeftin cilj za skupo ubojno sretstvo.
No dobro, prihvatam cinjenicu da su experimentisali i na taj nacin ....sto bi narod rekao:"ima se, moze se"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@cyber fulkrum @machak
Naravno da su experimentisali u ratu. Isprobavali su efikasnost različitih UBS na različitim ciljevima. Trošili su Tomahavke starijih block-ova, da bi opravdali proizvodnju novih. Samo meni je malo neopravdano slanje para Tomahawk-a na malorazmerni mobilni cilj. Pri tome, neznamo da li su koristili one samo sa TERCOM, ili one Block III koji imaju i GPS- TLAM vođenje u letu i da li je Digital Scene Matching Area Correlation (DSMAC) u stanju da preklapanjem slike unešene pre lansiranja i slike na cilju "složi kockice" ukoliko je kamion pomeren za 10metara. Onda, da li je korištena varjanta C sa fugasnom b/g ili D sa kasetnom. Tactical Tomahawk koji je multisenzorski i sa direktnim linkom u naoružanje je uveden tek 2004.
Kod SLAM-ER postoji GPS-INS vođenje na putanji i IIR terminalno navođenje na kraju uz link sa avionom nosačem tako da operater sve vreme vidi cilj dok mu raketa prilazi. On je i dobio ulogu neke manje, taktičke krstareće rakete za uništavanje malo razmernih ne stacionarnih ciljeva, a i podesniji je zbog manje bojeve glave. Bitno je i to da se dobijaju konverzijom Harpuna, koji su ostali u ogromnom broju posle završetka hladnog rata, što ih svrstava u cost-efective oružja. Neki plan je predviđao konverziju 500 raketa u periodu 1997-2001 što sigurno garantuje učešće u ratu 99.
Bez obzira na digitalno bojište sa protokom podataka u realnom vremenu, ja bi kao komandant ipak radije izabrao jeftinije, preciznije i sredstvo koje će kraće putovati do cilja.

@Jester
upravo si našao pravo objašnjenje-krstareći projektil. AGM-86 CALCM je mogao da bude vrlo lako, on je i namenjen za dejstvo po PVO, ali on nije Tomahawk

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Moja je greška što sam pomenute krstareće rakete krstio imenom Tomahawk, iako se ovo ime odnosi samo na krstareće rakete iz familije BGM-109. Ne mogu 100% da tvrdim da je bio Tomahawk, ali sigurno su bile krstareće rakete, jer sam ih jasno video u sred bela dana.
Sad se malo prisećam i pri ekspoloziji prve nije bilo nikakvog dima. Nekoliko minuta kasnije, kada je doletela druga, posle eksplozije uzdigao se crn dim.
Videću da popričam ponovo sa čovekom koji je rekao da je bio na licu mesta, pa da saznam još neki detalj.

Na forumu ima pančevaca, mogao bi i neko od njih da zna pojedinosti o ovom napadu u blizini skrobare. Da ponovim, napad se desio krajem aprila ili početkom maja oko 13h.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dali neko moze da mi kaze koliko je nasih radara unisteno 99, i koliko ih je bilo pre agresije?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo tabele pa iz nje mozes da izvlacis razne zakljucke

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sta mu dodje ovo SUKL ??

• 1Ovo se svidja korisniku: sasans23
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Савезна Управа за Контролу Летења