Chengdu J-10

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jazbar ::Da je tako lako nebi se renomisane zapadne kompanije mučile po nekoliko godina da ga razviju.

Sarkazam

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mareCar ::Nije PESA. Kao sto svako zna, AESA radar se razvija iz prve, uopste nije potrebno prethodno znanje, iskustvo i tehnologija u razvijanju radara.

Plate know-how i rese problem. Tehnologiju za proizvodnju vrlo komplikovane elektronike imaju. Kineski Loongson radi domace 65nm procesore, 65nm je bila naucna fantastika kada su razvijeni prvi aesa radari cisto da se zna.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

- Gledajući retroaktivno bremenski na perod do nekih 6-7 godina unazad i prvih letova J-10A, današnjeg zahuktalog letnog ispitivanja J-10B .. . ( da "nepspinjemo "iznenađenja" u vidu J-20 januara ove godine i sl. ), mogu samo da zamislim šta će zahuktala mašin hiljade avioinženjera, vrhunskih informatičara sada ne za 6. nego do 3. godine i pre da lansira kao IZNENAĐENJE !

- Niko više nezaustavi ovu zahuktalu radnu-znalačku mašinu. Pre 6-7. godina su otškrinuli,i da kažem svetska vrhunska avio dostignuća kao i svestrana vojna a sada su ih širom otvorili i teško će vremenom da ih ih iko prati. Tako znalaćki usklađju najnaprednija i istočna i zapadna avio moderna dostignuća i nadograđuju ih svojom pameću ( know-how) u svim domenoma.
- Dok im je svojevremeno bio akcenat na moćnoj brojčanoj avio floti, sada je usklađena i brojnost i vrhunski kvalitet uz prioritet drugog. Grabe koracima od 7.milja. Malo je jedan i više postova navesti sva kineska avio dostignuća i razvojni put. Za sada da se držim osnovne teme i fotografija J-10 koji ga prikazuju u punom svetlu :

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jedno glupo pitanje.
Ako DSI uvodnik kod J-10B ima oblik kakav ima, zašto je taj oblik kod F-16 sa DSI uvodnikom sasvim drugačiji, tj. bukvalno je principski drugačiji? Kod J-10B je to slično prethodnom tj, J-10A, a kod F-16 je sasvim drugačije i u odnosu na prethodne F-16 i na J-10, kao da opasuje deo trupa
A imaju pogonsku grupu koja se ne razlikuje mnogo, u istoj su klasi. Koje je rešenje bolje i zašto, da li neko zna?
A zašto Ruje ne ugrade nešto slično na Su-27/Mig-29 familiji?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jethro ::Jedno glupo pitanje.
Ako DSI uvodnik kod J-10B ima oblik kakav ima, zašto je taj oblik kod F-16 sa DSI uvodnikom sasvim drugačiji, tj. bukvalno je principski drugačiji? Kod J-10B je to slično prethodnom tj, J-10A, a kod F-16 je sasvim drugačije i u odnosu na prethodne F-16 i na J-10, kao da opasuje deo trupa
A imaju pogonsku grupu koja se ne razlikuje mnogo, u istoj su klasi. Koje je rešenje bolje i zašto, da li neko zna?
A zašto Ruje ne ugrade nešto slično na Su-27/Mig-29 familiji?

Mozda zato sto je kod F-16 testiran DSI uvodnik i to za projekat JSF pa moguce da je oponasao DSI uvodnik koji je planiran za F-35.

Sto se tice Su-27/MiG-29 dsi uvodnik bi im redukovao maksimalnu brzinu sto bas nije pozeljno jer su oni pre svega cistokrvni lovci pa tek onda visenamenski avioni

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Misliš da DSI uvodnici ne osiguravaju dovoljno pripremljenog vazduha do motora?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jethro ::Jedno glupo pitanje.
Ako DSI uvodnik kod J-10B ima oblik kakav ima, zašto je taj oblik kod F-16 sa DSI uvodnikom sasvim drugačiji, tj. bukvalno je principski drugačiji? Kod J-10B je to slično prethodnom tj, J-10A, a kod F-16 je sasvim drugačije i u odnosu na prethodne F-16 i na J-10, kao da opasuje deo trupa
A imaju pogonsku grupu koja se ne razlikuje mnogo, u istoj su klasi. Koje je rešenje bolje i zašto, da li neko zna?
A zašto Ruje ne ugrade nešto slično na Su-27/Mig-29 familiji?













Koncepcijski uvodnik J-10B i J-10A se drsaticno razlikuju, ne znam kako ti deluju slicni.
Ugao napadne ivice usana uvodnika je totalno drugaciji, J-10A ima plocu za odsis granicnog sloja koja je kod J-10B odsutna jer za njom i nema potrebe, a takodje dobar deo ili skoro ceo kompresor je zasticen od direktnog pogleda.

Ista prica je i kod F-16, a njegov oblik DSI uvodnika je drugaciji od onog na J-10B, jer je to drugi tip aviona koji ima drugacija aerodinamicka svojstva, pa je samim tim oblik koncipiran prema avionu na kome ce se primeniti.

Moja je pretpostavka da DSI ne bi imao smisla na avionima kao sto su MIG-29 i SU-27, jer kao prvo, ta dva aviona koriste usisnike sa pokretnim delovima koji su efikasni i iznad brzina od 2M, dok je DSI fiksni usisnik koji je efikasan do brzine do 2M.
Usisnici kod ruskih aviona su optimizirani za efikasno opstrujavanje na velikim napadnim uglovima kod koncepcije sa integrisanim trupom i krilima, tako da je pitanje kako bi se DSI usisnik ponasao.
Vidi se da su usisnici kod PAK FA koncepcijski slicni kao kod starijih modela, s tom razlikom sto je primenjeno steltno oblikovanje, jer je aerodinamika PAK FA takodje pravljena po semi trup-krilo jedna uzgonska povrsina.
I treci element DSI usisnika kao sto je stelt, odnosno zaklanjanje kompresora motora kod SU-27 ili MIG-29 ne bi imao nikakvog smisla, jer njihov usisnik nema S krivinu koja cini jednu komplementarnu celinu zajedno sa DSI usisnikom pri steltnom oblikovanju.

Dopuna: 21 Maj 2011 18:57

mean_machine ::Jethro ::Jedno glupo pitanje.
Ako DSI uvodnik kod J-10B ima oblik kakav ima, zašto je taj oblik kod F-16 sa DSI uvodnikom sasvim drugačiji, tj. bukvalno je principski drugačiji? Kod J-10B je to slično prethodnom tj, J-10A, a kod F-16 je sasvim drugačije i u odnosu na prethodne F-16 i na J-10, kao da opasuje deo trupa
A imaju pogonsku grupu koja se ne razlikuje mnogo, u istoj su klasi. Koje je rešenje bolje i zašto, da li neko zna?
A zašto Ruje ne ugrade nešto slično na Su-27/Mig-29 familiji?

Mozda zato sto je kod F-16 testiran DSI uvodnik i to za projekat JSF pa moguce da je oponasao DSI uvodnik koji je planiran za F-35.

Sto se tice Su-27/MiG-29 dsi uvodnik bi im redukovao maksimalnu brzinu sto bas nije pozeljno jer su oni pre svega cistokrvni lovci pa tek onda visenamenski avioni

DSI usisnik na F-16 nije oponaso usisnik na F-35, vec je predstavljao demonstrator DSI tehnologije i poleteo je jos 1996 koliko se secam.







Razlike su jasno vidljive. . .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jel sam ja napisao da lice? Jok. Samo sa napisao da je DSI na F-16 ugradjen radi testiranja DSI za potrebe JSF i da je aerodinamika usisnika tome prilagodjena.

Ako ja lazem onda lazu i oni:
http://www.codeonemagazine.com/article.html?item_id=58

Dopuna: 21 Maj 2011 19:08

Inace Jethro nije mislio da J-10A i J-10B imaju slicne usisnike vec je verovatno mislio na dimenzije usisnika jer ako poredis ta dva usisnika nema velike razlike u osnovnim dimenzijama dok razlika izmedju usisnika F-16 i DSI je itekako primetna.

A to je po meni i logicno jer je F-16 DSI napravljen samo za proveru DSI tehnologije koja ce kasnije biti primenjena na F-35 (inace jos sredinom 1994 je predvidjeno da JAST/JSF imaju takav usisnik) dok je J-10B usisnik razvijen za operativni avion pa samim tim nije za ocekivati radikalne promene u dimenzijama u odnosu na klasican usisnik.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Jel sam ja napisao da lice? Jok. Samo sa napisao da je DSI na F-16 ugradjen radi testiranja DSI za potrebe JSF i da je aerodinamika usisnika tome prilagodjena.

Ako ja lazem onda lazu i oni:
http://www.codeonemagazine.com/article.html?item_id=58

Dopuna: 21 Maj 2011 19:08

Inace Jethro nije mislio da J-10A i J-10B imaju slicne usisnike vec je verovatno mislio na dimenzije usisnika jer ako poredis ta dva usisnika nema velike razlike u osnovnim dimenzijama dok razlika izmedju usisnika F-16 i DSI je itekako primetna.

A to je po meni i logicno jer je F-16 DSI napravljen samo za proveru DSI tehnologije koja ce kasnije biti primenjena na F-35 (inace jos sredinom 1994 je predvidjeno da JAST/JSF imaju takav usisnik) dok je J-10B usisnik razvijen za operativni avion pa samim tim nije za ocekivati radikalne promene u dimenzijama u odnosu na klasican usisnik.

Jetro je drugim recima pitao zasto je oblik DSI usisnika kod F-16 takav kakav jeste, a ti si odgovorio da je on oponasao usisnik kod F-35.

Oponasati znaci liciti ili se ponasati kao neko drugi, a kako je moguce oponasati nesto sto ni ne postoji?

Logicno je da DSI na F-16 nije oponasao ni usisnik kod X-35 jer je ovaj poleteo 2000 godine, a kamoli onaj od F-35.
Ja sam lepo rekao da je F-16 bio demonstrator tehnologije za DSI usisnik, sto i ti sada potvrdjujes, kao i text koji si postavio.

Verovatno si napravio mali previd , nista strasno

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Jel sam ja napisao da lice? Jok. Samo sa napisao da je DSI na F-16 ugradjen radi testiranja DSI za potrebe JSF i da je aerodinamika usisnika tome prilagodjena.

Ako ja lazem onda lazu i oni:
http://www.codeonemagazine.com/article.html?item_id=58

Dopuna: 21 Maj 2011 19:08

Inace Jethro nije mislio da J-10A i J-10B imaju slicne usisnike vec je verovatno mislio na dimenzije usisnika jer ako poredis ta dva usisnika nema velike razlike u osnovnim dimenzijama dok razlika izmedju usisnika F-16 i DSI je itekako primetna.

A to je po meni i logicno jer je F-16 DSI napravljen samo za proveru DSI tehnologije koja ce kasnije biti primenjena na F-35 (inace jos sredinom 1994 je predvidjeno da JAST/JSF imaju takav usisnik) dok je J-10B usisnik razvijen za operativni avion pa samim tim nije za ocekivati radikalne promene u dimenzijama u odnosu na klasican usisnik.


- Upravo tako ! DSI usisnici su ugrađeni svojevremeno na F-16 radi testiranja JSF, ali ne samo zato ! Nova generracija UCAV letelica stupa na scenu - UCAV,, kao MIG-SKAT ... sličan Boingov pandan ( potpuno naouražane letelelice bez pilota). U situaciji kada pilota u avionu fizički nema i sve se korekture vrše daljinski ili autonomnim letom, izuzetno je bitno da je protok kroz uvodnike besprekoran a samim tim i najaerodinamičniji profil.

- Takođe velika je razlika u aeroprofilu i dizajnu bočnih usisnika od onih podvesnih , gde umesto dva, jedna centralna, što više priljubljenja trupu, u ovalnom obluku a u zadnje vreme i blagim zakošenim bočnim konusima ( najbolje rešenje u aerotunelu i laboratorijskim ispitivanjima) najlakše aposorbuje čeoni otpor i obezbeđejuje najbolje "hranjenje" motora. Takođe se obezbeđuje i mnogo fluidnije dalje opstrujavanje oko ose aviona.

- Kinezi su problebatiku bočnih DSI usisnika uspešno rešili na JF-17 . Na J-10A nemože se reći nikako da su DSI usisnici, izdvojeni vidno od trupa i još fiksirani sa 3+3 ojačanja upravo radi amortizacije čeonog udarnog talasa . Tek sa J-10B kinezi ulaze u smislu aerodizajna i aerodinamike u prave aeroproprofilom DSI usisnike i nečude intezivna letna ispitivanja J-10B . Možda deluje nevezano, ali nasuprot, ... pogledajte samo koliko je ovalni usisnki priljubljueni za trup UCAV - MIG - SKAT. Isto rotirajte 180. stepeni i dobićete maltene idealan aeroprofril sa DSI uvodnicima sada kod avina sa pilotom :

- Očigledno je koliko neuporedivo jači udarni čeoni vazdušni talas prima J-10A sa vidno odvojenim donjim usisnikom od trupa, ... u odnosu na J-10B gde je isti maltene stopljen sa trupupom i aerodinimački rešen tako da još putem dodatih sfernih ispupćenja na ovalnom delu usmerava vazduh direktno u motor.
- Pogled na usisnike J-1O-A i usisnik - UCAV - MIG -SKAT ( slično se može videti i na Boingovom rešenju UCAV).