Chengdu J-10

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Wewerac ::Da li J-10A moze u jednoj misiji da napada ciljeve na zemlji i u vazduhu?
Verovatno može, ali u kojoj kombinaciji naoružanja pitanje je?
Ako nosi Vakete V-V srednjeg i kratkog dometa i obične gravitacione bombe ili lansere NRZ, to je jedno.
Ali ako može da ponese LV i TV projektile i rakete V-V srednjeg i kratkog dometa istovremeno, to je već nešto sasvim drugo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

SiviSokole pitanje za tebe, ali i sve koji bi mogli da objasne....zbog čega avion poput j10, naročito J10B, nisu mogli da "prodju" bez donjih horizontalnih stabilizatora, to rešenje je očigledno prevazidjeno kod svih 4+ ili ++, generacije aviona(koji su "crtani" krajem 80-ih,tu samo ne računam Su35-jer je aerodinamički oblik odredjen 70-ih godina, ali ni Tayphoon, Rafal, Gripen(raptor, PAKFA, isto tako nemaju donje horizontalne stabilizatore, dok kinezi nisu ni kod J-20 mogli das prodju bez istih...mislim niko me nemože ubediti da je u pitanju neophodnost, već će pre biti neke "rupe" u znanju kineza na polju aerodinamike.Inače moram priznati da mise J10..naročito B zaista dopada i smatram ga jedinim da tako kažem pravim kinezom i avionom sa mnogo potencijala za tzvupgrade block-ove(ajde J-20 ćemo videti na šta će izaći, ali on meni lično deluje kao aerodinamička pomija)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako znas za sta se koriste ventral finovi onda znas i zasto su ih stavili.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne znam....nije sramota pitati...želim objašnjenje...ako je moguće

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Avion nema aerodinamicku stabilonst.

Evo ti osnovna objasnjenja o rotacijama vazduhoplova.

http://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_principal_axes

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

To znam, kada su mu centar ili tačka težišta i tačka uzgona nalaze na istom mestu gledano u horizontalnoj osi aviona, onda je aero dinamički stabilan, ali ako se te tačke dramatično razilaze postaje aerodinamički nestabilan...koliko se sećam i suhoevog animiranog prikaza i objašnjenja....ali kakve to veze ima sa doljnjim hor. stabilizatorima, koji služe da smanje bočna klizanja "dupeta" aviona.I zašto ih nemaju Rafal, Gripen i Typhoon, koj isto imaju kanarde koji uparavo deluju na aerodinamičku "nestabilnost"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ranxerox malo si vise zapetlajo to sto si napisao, ali da ostanemo samo na "donjim perajima".

Jasno je da su ona primenjena kako bi se povecala direkciona stabilnost na vecim napadnim uglovima, jer pod oderedjenim uslovima glavni horizontalci gube autoritet.
To sve zavisi od vise faktora, kao sto je "zasencenje" vertikalaca na vecim napadnim uglovima koji se nalaze u poremecenoj vazdusnoj struji gde gube efikasnost.
Dimenzije trupa i aerodinamicka svojstva su ta koja ce u tom slucaju uticati na vertikalce, Zatim imamo same vertikalce koji imaju odredjenu vitkost (aspect ratio), zbog koje moze da dodje do odvajanja vazdusne struje na njima, pa to moze izazvati probleme. Zbog toga su vertikalci uglavnom male vitkosti da bi se to izbeglo.
Onda imamo slucaj kada je avion direkciono stabilan, neutralan ili nestabilan sto opet zahteva odredjena resenja, pa zatim imamo nesimetricne vortekse koje recimo proizvodi nos aviona koji se javljaju na vecim napadnim uglovima, sto opet utice na direkcionu stabilnost itd.
Posto se podtrupna peraja nalaze u neporemecenoj vazdusnoj struji kada je avion na vecim napadnim uglovima, ona preuzimaju ulogu glavnih vertikalaca.
Dakle, imamo milion faktora koji uticu na to da li ce se peraja postaviti ili ne. Mislim da postavku ne mozemo shvatiti kao neku manu , vec to trebamo posmatrati kao odredjenu vrstu kompromisa i nista vise, jer je nekim resenjem , koje je prouzrokovalo losiju direkcionu stabilnost, dobijeno mnogo vise na drugoj strani, pa se onda smatra da mala peraja i nisu tolika mana.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Izgleda kao onaj radar uslikan na testiranjima J-10B. Sad, pravi, igracka ili nesto trece...

• 6Ovo se svidja korisnicima: celeron, Oscar, Vlada78, DEMIR, presetar, carpbuster
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 10 Jan 2012 23:42

Citat:PLAAF J-10B's 2012 new photos(install domestic WS-10 jet engine), the aircraft number on the tail shows a new produced J-10B fighter




Dopuna: 22 Jan 2012 15:57

Jos neka odlicna fotka,naoruzanih J-10







Dopuna: 24 Feb 2012 17:10

Nove fotke J-10B

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jedini KInez kojega bi zaista valjalo imati, još sa AESOM i (nisam siguran da li ga sada pogoni RD33 ili nešto slično) ali kada bi u budućnosti dobijo motor sa super-cruissom uuuuu, k'i luče.