Domaci COIN avion-Kobac

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mareCar ::Sta se svakakvih tereta od 1000kg tice:
Kobac, do 500kg tereta, maksimalna poletna masa - 1600-1800kg.
PC-7, podrzava do 1000kg tereta, maksimalna poletna masa - 2700kg.
PC-9M, isto 1000kg, maksimalna poletna 3200kg. A sta nosi? Ne-vodjene rakete, mitraljeze i bombe od 240kg.

Kobac sa ovim 500kg moze bez problema da napuni svoje 4 podvesne tacke sa mitraljezima i raketama i isto je naoruzan kao i PC-9M.
Nemože da nosi lansere sa 19 raketa kao PC-9M.

• 1Ovo se svidja korisniku: VITEZFOREVER
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

U VS se ne koriste FFAR 70mm kao kod vas, već BR-1/2 57mm. Zato ne postoji lanser od 19 već sa 16 raketa.
U slučaju da se pređe na kalibar 70mm treba ići na rakete sa modulima za samonavođenje i u tom slučaju bi lanseri sa 7 raketa bili sasvim dovoljni.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jazbar ::mareCar ::Sta se svakakvih tereta od 1000kg tice:
Kobac, do 500kg tereta, maksimalna poletna masa - 1600-1800kg.
PC-7, podrzava do 1000kg tereta, maksimalna poletna masa - 2700kg.
PC-9M, isto 1000kg, maksimalna poletna 3200kg. A sta nosi? Ne-vodjene rakete, mitraljeze i bombe od 240kg.

Kobac sa ovim 500kg moze bez problema da napuni svoje 4 podvesne tacke sa mitraljezima i raketama i isto je naoruzan kao i PC-9M.
Nemože da nosi lansere sa 19 raketa kao PC-9M.

a) Super, do sad sam samo video Irske sa lanserom za 7 raketa.

b) Ima sigurno ceo red stvari u kome je PC-9 bolji od Kobaca, ipak mu Kobac po tehnickim podatcima nije ni blizu.

c) Sve sta sam hteo da kazem je da 500kg nije toliko malo (i meni jeste bilo ako pogledas pocetak teme, i ja mislim da bi bilo bolje da bude bar 750kg, za 2x250kg bombe plus centralni rezervoir ili jaca/veca/teza opto-elektronika za navodjene i razgledanje, ali sad nakon sto sam video ovaj novi sasvim mi je jasno u kojem pravcu ide prva iteracija ovog aviona, ali ko zna, mozda ce ga posle prve prodaje unaprediti i ojacati strukturu za vise tereta i integrisati 360° opto-elektroniku i novije, strano, precizno naoruzanje) da je avion nepotreban, i da sa tih 500kg na papiru teoretski moze da povuce dobru kolicinu korisnog naoruzanja, isto kao np. Irci na svojim PC-9M koriste, gde to sto na papiru pise duplo veci broj maksimalne nosivosti ne znaci nista ako nosi istu konfiguraciju. Nista drugo. Opto-elektronika mu je na ovim najnovijim slikama fiksna napred tako da sluzi za letenje i napadanje noci, i manje ili nikako za razgledanje (za to se vec 20+ godina koriste BPL, koje bi onda navodile avione poput ovog (kao sto su to radili Izraelci vec 1982 u ratu protiv PVO), znaci on je za sad laki napadni avion koji moze da se koristi danju i nocu, nesto kao laki "sturmovik".

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mareCar ::jazbar ::mareCar ::Sta se svakakvih tereta od 1000kg tice:
Kobac, do 500kg tereta, maksimalna poletna masa - 1600-1800kg.
PC-7, podrzava do 1000kg tereta, maksimalna poletna masa - 2700kg.
PC-9M, isto 1000kg, maksimalna poletna 3200kg. A sta nosi? Ne-vodjene rakete, mitraljeze i bombe od 240kg.

Kobac sa ovim 500kg moze bez problema da napuni svoje 4 podvesne tacke sa mitraljezima i raketama i isto je naoruzan kao i PC-9M.
Nemože da nosi lansere sa 19 raketa kao PC-9M.

a) Super, do sad sam samo video Irske sa lanserom za 7 raketa.

b) Ima sigurno ceo red stvari u kome je PC-9 bolji od Kobaca, ipak mu Kobac po tehnickim podatcima nije ni blizu.

c) Sve sta sam hteo da kazem je da 500kg nije toliko malo (i meni jeste bilo ako pogledas pocetak teme, i ja mislim da bi bilo bolje da bude bar 750kg, za 2x250kg bombe plus centralni rezervoir ili jaca/veca/teza opto-elektronika za navodjene i razgledanje, ali sad nakon sto sam video ovaj novi sasvim mi je jasno u kojem pravcu ide prva iteracija ovog aviona, ali ko zna, mozda ce ga posle prve prodaje unaprediti i ojacati strukturu za vise tereta i integrisati 360° opto-elektroniku i novije, strano, precizno naoruzanje) da je avion nepotreban, i da sa tih 500kg na papiru teoretski moze da povuce dobru kolicinu korisnog naoruzanja, isto kao np. Irci na svojim PC-9M koriste, gde to sto na papiru pise duplo veci broj maksimalne nosivosti ne znaci nista ako nosi istu konfiguraciju. Nista drugo. Opto-elektronika mu je na ovim najnovijim slikama fiksna napred tako da sluzi za letenje i napadanje noci, i manje ili nikako za razgledanje (za to se vec 20+ godina koriste BPL, koje bi onda navodile avione poput ovog (kao sto su to radili Izraelci vec 1982 u ratu protiv PVO), znaci on je za sad laki napadni avion koji moze da se koristi danju i nocu, nesto kao laki "sturmovik".
Napisao si da je isto naoružan kao PC-9M pa sam ti dao primer sa kontejnerom za 19 komada 70 mm NRZ kojima su naoružani slovenski Hudourniki. Naravno da nema smisla upoređivati ta dva aviona nisam to ni hteo.

Nego zanimljiva je radikalna promena mišljenja kod nekih forumaša, odjednom je takav avion u redu kad se počeo proizvoditi u Srbiji još pre polagodine ovde na forumu je bilo samo sprdanja i kritika oko naoružanih PC-9M.

• 3Ovo se svidja korisnicima: presetar, Voja1978, VITEZFOREVER
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da je osnovni problem "Kobca" to što nije nastao od nule kao turbo-prop već je svojevrsna budzevina Laste. To se verovatno radilo kako bi se skresali troškovi razvoja. Iz tog razloga nikad neće biti ni blizu PC-9 po mnogim stvarima, ali bi zato trebao da bude primetno jeftiniji, i po meni bi to trebalo da mu bude glavni adut na tržištu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kobac je proizvod razvojne filozofije Francuza, Epsilon-Omega. Što manje ulaganja i što brži razvoj.



Doduše, Francuze su Englezi opet navukli na tanak led sa Short Tucanom, pa su umesto potpuno domaćeg proizvoda kupili licencni avion koga nisu proizvodili,

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

S-lash ::Pa turboelisni koriste kerozin a klipni letalski bencin, tako da nema sanse da se na kobcu koristi 100LL Avgas

I Jet A koristi se samo u SAD, globalno se koristi Jet A-1, koji je "svjetski standard", ali je civilno gorivo, tako da ne treba se "takticki standardizirati", nego logisticki poenostaviti

Poenta je smanjiti upotrebu klipnih motora u vojnoj avijacija - zbog taktickih (a i u pravu ste logistickih razloga). Ja nisam pomenuo da se koristi benzin na turboelisnom motoru - zaro mislim da svima treba manji broj klipnih trenazera (cisto za osnovnu nastavu letenja gde manji performans cak ima smisla - ne bih nikada stavio novopecenog vozaca da vozi Ferrari!). Sve drugo posle toga treba da koristi turbo-elisni i mlazni pogon.

SAD kontolise pola hemisphere ...i vise...tako da gorivo (Jet fuel) koji se upotrebljava u zapadnoj hemispheri je u skladu sa SAD standardom - mada Jet A/A-1 kso vrsta goriva sam citirao samo da se diferencira kerozin gorivo od Jet B koji je naphtha-kerozin.

• 6Ovo se svidja korisnicima: acatomic, celeron, Mercury, berkut S-37, pedja63, victoria
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo jos koja slika.....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kokpit vrhunski izgleda...

• 3Ovo se svidja korisnicima: VITEZFOREVER, pedja63, Levi
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sall ::Kokpit vrhunski izgleda...

Joj sto bih voleo da vidim takav kod Super Gaše i Orla