|
Poslao: 06 Jan 2012 00:40
|
offline
- Khaless
- Legendarni građanin
- Pridružio: 08 Sep 2005
- Poruke: 5743
|
djox ::F-35, third restructure in three years
Citat:The Pentagon will request a restructure of the F-35 Joint Strike Fighter Program for the third time in three years.
Reuters is reporting that sources close to the program believe production of 120 more planes will be postponed to save 15-billion dollars over the next few years, and allow more time for development.
 http://www.weartv.com/newsroom/top_stories/videos/wear_vid_19759.shtml
Pantea: Smanjenje oružanih snaga
Ministar odbrane Leon Paneta je u raspravi o budžetu rekao da bi oružane snage u narednoj deceniji s 570.000 vojnika trebalo da se smanje na 490.000 umesto na planiranih 520.000. U narednoj deceniji bi novom vojnom strategijom SAD trebalo da bude ušteđeno najmanje 450 milijardi dolara, dok bi Kongres mogao da traži uštedu od još 500 milijardi dolara.
Paneta je rekao da SAD ne bi trebalo da deaktiviraju neki od svojih 11 nosača aviona, a očekuje se da će predložiti smanjenja troškova u predstojećim nedeljama u kupovini oružja nove generacije, između ostalog odlaganjem nabavke aviona "F-35" koji je jedan od najskupljih oružanih programa u istoriji. Administracija u Vašingtonu i Kongres su već dogovorili smanjenje potrošnje za odbranu kako bi bilo odraženi završetak rata u Iraku i planirani završetak operacija u Avganistanu. Vojni budžet za sledeću godinu iznosi 662 milijardi dolara - 27 milijardi manje nego što je Obama hteo i 43 milijardi manje od onoga što je Kongres odobrio Pentagonu za ovu godinu.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 06 Jan 2012 00:54
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12585
|
Smanjuju narudžbine ali pare usmeravaju u otklanjanje problema stim sto sudbina B verzije i dalje visi u vazduhu.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 06 Jan 2012 01:04
|
offline
- Khaless
- Legendarni građanin
- Pridružio: 08 Sep 2005
- Poruke: 5743
|
mean_machine ::Smanjuju narudžbine ali pare usmeravaju u otklanjanje problema stim sto sudbina B verzije i dalje visi u vazduhu.
Nema se, kume dogodine dal će i to da ostane.
Pogeldaj ne nameravaju da povuku nosače aviona, a oni gutaju pare bar za po eskadrilu F-35.
Održavanje j epreskupo jer se radi o maksimaliziranim plovilima. Gradili su što su veće mogli. Rusija ima problema i sa jednim nosačem a amerika ko zna koliko novca baca na svojih 11.
Oni sada rade ono što su trebali odmah posle hladnog rata. U stvari ovo mi miriše na pad SSSR- otkazivanje programa, oslanjanje na "manje bolje opremljene snage"....
Amerikaci treba da shvate- kao i Rusi da neće da ih spase NAJBOLJI avion, nego PROSEČNO DOBAR avion...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 06 Jan 2012 01:08
|
offline
- Khaless
- Legendarni građanin
- Pridružio: 08 Sep 2005
- Poruke: 5743
|
1199 ::a onda su i oni prosjecni sa svim posljedicama...
Problem je što ni sa F-35 niko ne garantuje u opšte kakvi su- do sada su imali jako puno mana.
Situacija je slična kao u II SR sa Nemačkom-
Šta im je bilo bolje- da naprave 300 Tigrova ili 600 Pz IV ?
Kvantitet je jako bitan posebno ako želiš da budeš globalna sila.
I opet pitanje, Da li je potreban F-35 da bombarduješ zemlju koja ni nema RV i PVO!?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 06 Jan 2012 01:56
|
offline
- Pridružio: 29 Dec 2011
- Poruke: 845
|
Napisano: 06 Jan 2012 1:18
sa vojnickog stajalista - ispravno. Istini za volju se vec duze vremena pitam stace usa uopce zrakoplovi. nepostoji zadaca zrakoplova koju nemoggu zavrsiti tomahavcima ( i/ili slicnim) i patriotima ( i/ili slicnim) + bpl. cak mozda i jeftinije. mada bi vjerovatno duze trajalo.
ALI sa geopolitcke tocke gledista je nosac aviona sa sve topgun mudonjama koji naprave more djece u svakoj luci gdje pristane state of the art. za 18ak godina kad ti klinci narastu, oni opet nosacem uplove, naprve djevojci toga klinca bebu i daju mu do znanja da je i on nihov plod ... a i daju mu do znanja da ce "njegovo" djete u dogledno vrjeme imati slicnu sudbinu. to se neradi svuda... samo kod onih koji neplacaju "kontracepciju"
Dopuna: 06 Jan 2012 1:56
p.s. cini se da ce f35 ako ga ikad zavrse i uvedu u naoruzanje ustvarni i biti- prosjecan. uzevsi u obzir kinu i rf
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 06 Jan 2012 03:15
|
offline
- jazbar
- Legendarni građanin
- Pridružio: 28 Dec 2009
- Poruke: 16131
- Gde živiš: Lublana
|
Zabluda je da su troškovi napada tomahavcima jeftiniji od napada sa avionima. Ko ne veruje neka zbroji troškove 6 tomahavka i troškove 6 Mk 83/BLU-110 glava sa GBU ili JDAM kitovima, razorno ekvivalent tomahavku koje nosi jedan avion + troškovi leta, pilota i održavanja.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 06 Jan 2012 16:52
|
offline
- Pridružio: 29 Dec 2011
- Poruke: 845
|
^^ u startu, koliko tomahawka mozes da kupis za jedan stealth? 100? svaka daljna diskusija je po meni nepotrebna. jos sa gledista da je us u stanju da kvazi preplavi bojisnicu sa predatorima naoruzanim sa hellfire koji ce uskoro nositi i bombardersko naoruzanje... to znaci: kao i dosad - tomahawk sredi vitalne ciljeve kao bunkere, pvo i sve ostalo cemu treba vise od 24 sata da se makne, onda predatori rade radnju. ni muva da mrdne. a mozda i reaktiviraju one battleships iz wwII pa te zaspu onim ogromnim kalibrima. pa neka verzija mlrs ili orkan sa do 100tinjak km. onda se narod pobuni nakon nekog vremena (oni "mirni demonstranti" sa kalasima u ruci (jer bi m4 bio preocigledan) kao u libiji potpomognuti zelembacima i kojekakvim placenicima i tajnim sluzbama) , neki se dignu protiv vlade i voila- demokratiziran si. ja mislim da je 99a preteca buduce bojisnice. okupacija dolazi poslje rata! za imperijalistu= vuk sit(ostvario ciljeve) + ovce (oni njihovi "superheroji" (sarkazam, da se zna) u uniformi) na broju
|
|
|
|
|
|
|
|
