|
Poslao: 24 Apr 2012 20:17
|
offline
- Futurama
- Građanin
- Pridružio: 02 Jan 2012
- Poruke: 290
|
Vlada78 ::Bolje je postaviti pitanje "na koje je gubitke spremna Amerika" ? Oni ne idu u napad na neku zemlju gde gubici mogu biti veliki po nju.
Ali odo ja u off.
Hteo bih samo da podsetim sve na broj aviona koji je NATO angazovao protiv SRJ 99te. 1031 avion prema Wikipediji (porast sa pocetnih 400 ili 600) od cega mislim barem 600 borbenih aviona . I to protiv cega? Protiv 14 poluispravnih Mig-29 osnovnih verzija sa zastarelim naoruzanjem. Protiv PVO sa Nevama i Kubovima. Pa koliko bi im onda trebalo za Vazduhoplovstvo Alzira i Venecuele? 6000? Mislim da shvatate poentu. Mogu oni ali po cenu solidnih gubitaka ali za novi Vijetnam treba imati debele razloge. Poslednji takav im je napravio Sadam Husein. Tada su bili spremni na poprilicne gubitke ali ih zbog katastrofalne obucenosti irackih posada nije bilo.
Da se vratim na temu. Amerikanci vole operacije gde ce izgubiti 2-3 aviona maksimalno. U tom slucaju mogu da izguraju politicki napad na neku zemlju koja im ne daje neki jaci povod. Dosad su to imali kroz F-15/F-16 Amraam kombinaciju ISR platforme i umrezavanje. F-22 im omogucava da postignu tako nesto protiv Alzira i Venecuele sada odmah. Za F-35 je veliko pitanje sta ce moci da uradi u okruzenju gde postoje Su-35 i S-400 uz UHF/VHF radare tipa Nebo-M i ne daj Boze PAK-FA ili J-20 sta pre stigne. Zato mislim da je F-35 promasaj za nacin upotrebe koji mu namenjuju a to je zamena F-15/16 A-10. F-15 menja samo F-22. Ono za sta ce F-35 biti dobar su jeftino nabudzene Mig-29 i Su-27 varijante tipa Mig-29SMT i slicno. Tu ce situacija biti kao kod nas 99te. Za ostalo ce biti potreban F-22 a njih bas i nema mnogo ako racunate na obaveznu rezervu prema Kini i Rusiji i "Hangar Queen" operativni status.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 25 Apr 2012 01:05
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12596
|
Kako bi mu dobro legali nosaci na vrhovima krila. Znam da je bilo neke price da bi nosac na vrhu krila kompromitovao stelt, meni to vise deluje kao izgovor da ne bi morali da se trude.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 25 Apr 2012 18:53
|
offline
- presetar
- Počasni građanin
- Pridružio: 30 Dec 2011
- Poruke: 818
|
mean-machine trude se oni ko blesavi,samo su zaboravili da se avion ne pravi preko noci/naravno kvalitetan i ispitan sa strogo odredjenim naletima protke/.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 25 Apr 2012 20:11
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12596
|
Ma gde je napravljen preko noci. Rastegli su ga samo tako i to je glavni problem sa ovim avionom.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 25 Apr 2012 22:37
|
offline
- Futurama
- Građanin
- Pridružio: 02 Jan 2012
- Poruke: 290
|
mean_machine ::Kako bi mu dobro legali nosaci na vrhovima krila. Znam da je bilo neke price da bi nosac na vrhu krila kompromitovao stelt, meni to vise deluje kao izgovor da ne bi morali da se trude.
Nosaci ispod krila pod uglom od 90* u odnosu na krilo definitivno ne predstavljaju stelt resenje. Mozda donekle sa frontalnog aspekta i u X opsegu ali u L opsegu definitivno mnogo povecavaju RCS da bi se mogao nazvati stelt lovcem. Mislim da je ovo konfiguracija za kako kazu "permissive environment"  .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
.....ма јок чини нам се....
