Poslao: 07 Apr 2015 14:23
|
offline
- Pridružio: 16 Okt 2008
- Poruke: 2259
|
Sa milimetarskim opsegom bi mogli da "dobace" celih 30km.
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
Poslao: 07 Apr 2015 16:43
|
offline
- CheefCoach
- Legendarni građanin
- Pridružio: 14 Avg 2011
- Poruke: 6594
|
Napisano: 07 Apr 2015 16:33
dragon986 ::Napisano: 06 Apr 2015 17:50
Stealth ne znači nevidljiv. Već letelica smanjene radarske vidljivosti. To da je "nevidljiv" je plod medijske i propagandne aktivnosti. Od samog početka je to značilo a ne tek posle obaranja F-117.
Ja sam za stelt nasao definiciju, da je to sposobnost smanjenog radarskog odraza sa prednje strane aviona od strane avionskih radara.
Dakle kada stelt avion ide head-on na ne stelt avion, stelt ima prednost veceg dometa svoga radara-sto takticki i nije bezznacajno.
Dopuna: 07 Apr 2015 16:43
ltcolonel ::Dragon ti definitivno ne shavataš. Svaka minska prepreka se po mogućstvo ojačava žičanom preprekom i sličnim i brani vatrom. Ima više načina da se takva odbrana savlada. Možeš kao Iranci u ratu sa Irakom da pustiš pešadija koja će svojim telima da pročisti minsko polje. Imaš metodu koju su koristili Rusia a to je da preoreš odbranbenu liniju artiljerijom. Zapadnjaci su to radili strategijskim bombarderima uz podršku artiljerije. Konačno imaš način koji je zamisio NATO a to je da posle kratke artiljerijske pripreme koja treba da uzdrma branioca idu oklopne inžinjerijske jedinice i obična inžinjerija koju podržava avijacija za neposrednu podršku koja mora da visi nad položajima i da neposredno sadejstvuje savlađivanju prepreka. Mora da čeka kad skriveni mitraljezi otvore vatru isto važi za PTVR i slično. Nema Boga da neko vođenim raketama i bombama juri skrivena mitraljeska gnezda.
Drugo da bi se probila odbrana moraš da uzdrmaš branioca mora bre da gruva. Ako će tu i tamo da proleti vođena raketa ili bomba znaš kada će da uzdrmaš branioca na sveto Nikad. Da bi ti krenuo na juriš onaj tamo u zaklonu ili u rovu mora bre da se usere u gaće od straha a da bi bi se to desilo mora da sve prašti i grmi. Nisi ti imao bratac priliku da doživiš kakav belaj napravi dobro postavljen mitraljez pa tako pričač tj pišeš.
Za probijanje takve odbrane je odavno izmisljeno jedno drugo sredstvo i zove se tenk.
F 35 je zamisljen kao jeftini stelt avion za sve namene i sve vidove vojske. On je tako i napravljen. To sto su zahtevi kontradiktorni, za to treba kriviti nalogodavce.
Sa PVO sistemima kao sto su silo ili pancir vrsiti napad topom iz aviona je poprilican rizik. PA artiljerija je bila relativno efikasna i u vreme Drugo svetskog rata kada nije bila navodjena radarom. Sa sistemima kao sto su S 300 jako je tesko nestelt avionima naci pukotine u odbrambenom frontu neprijatelja, osim ako se ne leti vrlo nisko, sto za sobom povaci druge rizike. Otud je F 35 koncepiran kao stelt avion.
|
|
|
|
Poslao: 07 Apr 2015 17:08
|
offline
- Wisdomseeker
- Nezaboravni član
- Pridružio: 12 Feb 2007
- Poruke: 8630
|
Tenk kad naiđe na minsko polje može samo da se vrne nazad ili da čeka inžinjeriju u pravom sukobu, inače ako tenkovi sami krenu u raščišćavanje sa nakačenom dodatnom opremom onda su gotovi kad ih poklopi artiljerija jer se svako minsko polje brani.
To što je F-35 zamišljen kao jeftiniji radni konj od F-16 a ispade znatno skuplji je druga priča, jednostavno u sukobu sa iole kvalitetnijim protivnikom koji raspolaže sa dobrom PVO, F-35 neće moći da ispuni TTZ koji su postavljeni u 80 i 90-tim.
Stelt karakteristike u ulozi aviona za blisku podršku mu ne garantuju preživaljavanje jer avion tako reči "visi" iznad fronta a iole kvalitetan protivnik će upotrebljavati što radare što optičke metode pronalaženja i vođenja što raketa što cevne PVO artiljerije. U takvim slučajevima stelt ne igra nikakvu ulogu, a imati top kao što ga ima A-10 je ponekad znatno bolja opcija nego baciti bombu ili raketu.
|
|
|
|
Poslao: 07 Apr 2015 17:31
|
offline
- CheefCoach
- Legendarni građanin
- Pridružio: 14 Avg 2011
- Poruke: 6594
|
Tenk nece unistavati minsko polje, ali je tenk taj koji treba da unistava mitraljeska gnezda i da time podrzava inzinjerce.
Posto je ,,visenje" u vazduhu opasno za bilo koji vazduhoplov, onda je najbolje da tu ne visi nijedan. Kada te opasnosti nema, onda posao moze da obavi i turbomlazni avion sa propelerom. Mozda cak i neki kojim se upravlja daljinski (BPL).
(HS 129 B-3 je na primer bio dvomotorac sa topom od 75 mm; tako da ne moramo da se zadrzavamo na topu od 30 mm, ili na jednom motoru.)
|
|
|
|
|
|
Poslao: 10 Apr 2015 07:53
|
offline
- Cigi
- Legendarni građanin
- Pridružio: 05 Jan 2011
- Poruke: 2880
- Gde živiš: Novo mesto
|
djox ::U.S. Air Force eyes future F-35 engine and arms upgrades
http://www.reuters.com/article/2015/04/07/lockheed.....4C20150407
http://www.defense-aerospace.com/articles-view/fea.....cence.html
Citat:US Air Force plans to replace the F-35 fighter’s avionics, radar and engines are an implicit admission that the current aircraft is already obsolete and that, despite a unit cost of over $250 million, it cannot match the latest foreign fighters coming into service.
This is the first time a customer acknowledges that the obsolescence of the F-35’s sensors has degraded the aircraft’s still unproven nominal capabilities to the point that a radical upgrade is necessary, more than a year before it enters service.
Iz ovih usta se malo drugaćije ćuje.
|
|
|
|
|
|
Poslao: 12 Apr 2015 13:46
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12606
|
Cigi ::
Citat:US Air Force plans to replace the F-35 fighter’s avionics, radar and engines are an implicit admission that the current aircraft is already obsolete and that, despite a unit cost of over $250 million, it cannot match the latest foreign fighters coming into service.
This is the first time a customer acknowledges that the obsolescence of the F-35’s sensors has degraded the aircraft’s still unproven nominal capabilities to the point that a radical upgrade is necessary, more than a year before it enters service.
Iz ovih usta se malo drugaćije ćuje.
Pa nisu se bas potrudili da objasne sta tacno ce biti promenjeno vec su spinovali Hariganovu izjavu. Na primer F-35 treba posle 2020 da dobije DIRCM i to se mora uzeti u obzir pri razvoju aviona. Slicno i sa unapredjenim motorom:
|
|
|
|