F-35 Joint Strike Fighter

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kod PAK-FA imas onu pokretnu ivicu sto dokle preuzima funkciju kanarda. Kod F-35 kanardi bi dobro dosli jer za razliku od F-22, F-35 nema vektroski potisak.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Kod PAK-FA imas onu pokretnu ivicu sto dokle preuzima funkciju kanarda. Kod F-35 kanardi bi dobro dosli jer za razliku od F-22, F-35 nema vektroski potisak.
Da ali mislim bas na filozofiju razvoja aviona. Ne znam da li su uopste ikad bili ozbiljni da naprave "Evropski" tip aviona, bilo Rusi ili Ameri. Rusi bi da je MiG 1.44 opstao ali eto i posle njega opet su se vratili proverenoj filozofiji, sto znaci da za njihove (i Ruske i Americke) potrebe prednost ima klasicna konfiguracija.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

F-35 cost estimate grows up to nearly 90%

http://www.flightglobal.com/articles/2010/03/19/33.....ly-90.html

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

DJORDJE-NO-1 ::F-35 cost estimate grows up to nearly 90%

http://www.flightglobal.com/articles/2010/03/19/33.....ly-90.html

I jos ce da rastu. Dobar neki kvasac prave ti iz Lokida.

Dopuna: 22 Mar 2010 0:11

salesam ::mean_machine ::Kod PAK-FA imas onu pokretnu ivicu sto dokle preuzima funkciju kanarda. Kod F-35 kanardi bi dobro dosli jer za razliku od F-22, F-35 nema vektroski potisak.
Da ali mislim bas na filozofiju razvoja aviona. Ne znam da li su uopste ikad bili ozbiljni da naprave "Evropski" tip aviona, bilo Rusi ili Ameri. Rusi bi da je MiG 1.44 opstao ali eto i posle njega opet su se vratili proverenoj filozofiji, sto znaci da za njihove (i Ruske i Americke) potrebe prednost ima klasicna konfiguracija.

Ne vidim sta je tu nelogicno. Ameri su F desetke razvijali tokom 1960' a tada je kanard bila egzotika. Sovjeti su kasnili za Amerima ali su takodje ostali verni proverenom pristupu.

Mene interesuje zasto su digli ruke od kanarda na F-35. Price da on smeta steltu su foliranja. Npr. kanardi bi se mogli koristiti samo kada se udje u blisku borbu. Tu ti vise stelt nije bitan.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Tekst o nabavci 40-50 novih borbenih aviona za japansko RV koji bi trebalo da zamene F-4 Fantome. Jedan od konkurenata je i F-35.

http://www.defensenews.com/story.php?i=4549346&c=ASI&s=AIR

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

GE Rolls-Royce Fighter Engine Team Hits Afterburner on Third New Engine
http://www.businesswire.com/portal/site/home/perma.....ewsLang=en



Air Power Australia NOTAM
24th March, 2010
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-240310-1.html

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Testiran sistem HMD (Helmet Mounted System) na F-35.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/rel.....light.html

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

http://www.compositesworld.com/articles/skinning-the-f-35-fighter

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Congressional F-35 hater: "I think this will come back and haunt us ... as a monumental mistake"
http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2010.....i-thi.html

F-35 fighter has become a clumsy white elephant
http://opinion.globaltimes.cn/commentary/2010-03/515744.html

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::
Ne vidim sta je tu nelogicno. Ameri su F desetke razvijali tokom 1960' a tada je kanard bila egzotika. Sovjeti su kasnili za Amerima ali su takodje ostali verni proverenom pristupu.
Ne mislim tad vec na novije programe ATF, JSF (po skicama, za oba su razmatrani i kanardi).

Citat:Mene interesuje zasto su digli ruke od kanarda na F-35. Price da on smeta steltu su foliranja. Npr. kanardi bi se mogli koristiti samo kada se udje u blisku borbu. Tu ti vise stelt nije bitan.
Upravo to. Nemam nista protiv sto su se zadrzali na proverenom klasiku ali me zanima (kad bi mogao saznati) sta to stalno uvidjaju kao prednost nad kanard konfiguracijama i/ili zasto recimo nikad nisu primenili sistem dodatnog kanarda kao Rusi na ranijim Su-35, na nekom od F-ova. A sa druge strane sta to Evropu stalno opredeljuje bas da uvek idu na takve tipove aviona.