|
Poslao: 24 Avg 2010 16:32
|
offline
- Mixelotti
- Administrator
- Zidam zgrade i fasade ......... I armiram, betoniram. Utovaram, istovaram i nikad se ne odmaram.
- Pridružio: 14 Dec 2005
- Poruke: 26429
- Gde živiš: Na istoj adresi ali promenih četiri države
|
Jethro ::Šta znači “da vide G-4”: da mu se nagledaju, da ga vide u letu (nije im dovoljan snimak sa prethodnih aeromitinga i bravure naših pilota), da možda sednu u kabinu i pipnu neki od njegovih metalnih delova?
Rekao bih da se misli na pogled u drugačijem smislu. "Videti" ga okom stručnjaka.
Treba postaviti novu opremu u kabinu, osmisliti držače instrumenata ili cele table, treba provući kablove kroz kabinu i dalje avionom, treba odrediti mesto propratnih uređaja kojima nije mesto u kabini.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 24 Avg 2010 21:25
|
|
|
U opisivanju odnosa mase i potiska motora a sveobuhvatno i centrazu aviona po svim osama G-4 u sprezi sa postojecim motorom ima dve razlicite performanse pri razlicitim brzinama - puno se govorilo da se zapravo ponasa kao dva aviona u jednom. To za skolovanje pilota ima odredjene prednosti uzimajuci u obzir koji tip aviona predhodi ovom avionu. Sa skolske strane samo figurno letenje i sticanje iskustva upravljanja mlaznim avionom ovakav kakav je prema izjavama samih pilota i strucnjaka , raznih poznavalaca teme on u potpunosti zadovoljava trazeno. Manjkavost nastaje kada se govori o njegovoj borbenoj upotrebi . Glavna prepreka uspesnom skolovanju je zapravo apsolutno promenjen stav o tome sta treba da poseduje skolski avion i danasnje shvatanje i oblik obuke - jednostavno samo instrumentalno letenje i upotreba ubojnih sredstava starijih generacija bez mogucnosti raznih simulacija od borbenih , letnih , specificnih ,unapred pripremljenih nema ni kvalitetnog skolovanja ni treninga aktuelnih pilota . Jednostavno ti avioni trebaju da simuliraju realnu sliku borbenog avina u problematicnim situacijama ili u vec pripremljenim procedurama . Akcenat je stavljen na skolski a borbeni se nekako topi i smanjuje zahtevima savremenog bojista i ulogom visenamenskih borbenih aviona sto i u neku ruku ima smisla.
G-4 se ne moze efikasno tovariti raznim naoruzanjem koje prevazilazi njegovu namenu-jednostavno nije projektovan za to , ali moze za nas da ima visoku upotrebnu ulogu ako ga unapredimo u smeru koji su mu njegovi ocevi na pocetku ostavili u amanet.
Niko velike sanse nije davao ni Last 95 , pa opet nalazi ona svoj put do neba , ali neko uvek sve gleda crno a neko roze, zapravo sve je izmedju toga i svi su u pravu.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 25 Avg 2010 06:08
|
offline
- Pridružio: 17 Feb 2010
- Poruke: 427
|
Crvena Petokraka ::U opisivanju odnosa mase i potiska motora a sveobuhvatno i centrazu aviona po svim osama G-4 u sprezi sa postojecim motorom ima dve razlicite performanse pri razlicitim brzinama - puno se govorilo da se zapravo ponasa kao dva aviona u jednom.
?
Ako mozes elaboriraj o cemu se radi.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 25 Avg 2010 19:20
|
offline
- Dicus
- Legendarni građanin
- Pridružio: 29 Okt 2008
- Poruke: 3055
- Gde živiš: Beogard
|
Amerikanci su leteli našeg galeba još pre 20 godina, motor je britanski, a tehničke VTUP-ove možeš naći na netu već godinama. Da dodam da se prvobitno remont radio kod zapadnih suseda i da verovatno i danas poseduju remontnu dokumentaciju, do koje je verovatno mogao da dođe bilo ko sa zapada da ga je zanimalo, ili ti prosto kod G-4 nema više stvari koje su neka tajna.
Jethro, meni je to što ti pričaš totalno besmisleno i neću dalje da raspravljam oko toga. A ono za paranoju se odnosilo na tvoje komentare a ne novinara Fronta.
Meni je drago da je neko gledao naš avion jer su to prvi znaci da nešto od modernizacije može da bude.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 25 Avg 2010 21:00
|
offline
- Wisdomseeker
- Nezaboravni član
- Pridružio: 12 Feb 2007
- Poruke: 8630
|
Posle raspada SFRJ i JNA, skoro sve tajne su poznate onima koje je to zanimalo. Multinacionalna sastav JNA je doveo u poziciju mnoge da dobro unovče znanje koje su imali.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 28 Avg 2010 22:35
|
offline
- Pridružio: 10 Maj 2010
- Poruke: 137
- Gde živiš: Beograd
|
Mene nesto zanima u vezi potrosnje G4. U onom clanku MO pise da g4 trosi 1000litara goriva za sat vremena leta. Na vikipediji sam video da je njegova tezina oko 3 tone a da maksimalno moze da ima 6 tona. E sad gustina destilisane vode na 4 stepena je jednaka otprilike 1 kg. Gorivo je 100% gusce od vode.
E sad na viki pise da mu je dolet sa spoljnim rezervoarima 2500km(ovo dosta zavisi od visine na kojoj leti). Negova maksimalna brzina je 900km/h a to mu nije ona najekonomicnija brzina kojom leti vec plafon. znaci da leti prosecnom brzinom od 900km/h on bi sa dve tone goriva preleteo 1800km i znaci ostaju mu manje od 1000 kg za naoruzanje ako uracunamo u tezinu i pilote.
Meni je nekako ta potrosnja velika.
A i mnogi podaci se ne uklapaju ovde ili je greska vikipedije ili novinara a mozda ni jednog ni drugog, mozda ja gresim.
Kolika je onda potrosnja miga 29 koji ima dva motora koja su jaca od super galeba? Mogu samo da nagadjam da je >>>2000 l po satu.
|
|
|
|
|
|
