G-4 Supergaleb

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma jednosed je lako napraviti.Zatamnish zadnju kabinu munes unutra elektroniku i cao...A shto se tice tih 25 primeraka,pa ja sam do sad uspeo da indetifikujem 19 i nijedan vishe kod nas...osim ako ne racunamo onaj u momi i one u muzeju pa ni tad ih nema 25...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@miljannis
produžetak nosnog dela je odrađen kod češkog L-159(zadnja kabina je primila dodatni rezervoar i neku opremu), Hawk 200 je čak i skraćen za jedan metar u odnosu na Hawk 100.
Uporedi ove dve skice
http://www.airwar.ru/image/idop/attack/hawk100/hawk100-1.gif
http://www.airwar.ru/image/idop/attack/hawk200/hawk200-1.gif
Englezi su samo skratili prednji deo kabine, povukli pilotsko sedište na poziciju zadnje instrumental table, a poklopac kabine je nešto duži nego ranije tako da nisu "prekrajali"mesto gde je bila zadnja kabina.
Stoji to da bi najlakše bilo samo "poklopiti" zadnju kabinu poput Čeha.
Najveći problem bi bilo krilo, tj njegov reprojekat.
Što se tiče broja G-4 u našem vazduhoplovstvu, brojka 25 koja se pominje je možda u vezi sa onim oštećenim vazduhoplovima u toku bombardovanja a pominje ih se 14. Možda se računa na "izvlačenje" nekog od njih.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@aramis s ja sam naveo da je mk.100 produzen u odnosu na ranije verzije npr. T.Mk.1
Mozda se rachuna i na tih 14 ali ja sam preko slika i onoga shto sam imao priliku da vidim indetifikovao 19.
shta vishe znajuse ev.brojevi za samo par njih unishtenih 1999
@ vazduhoplovac
kada mislim na onaj u momi mislim na onaj shto su ga okacili na onu shipku a taj 100% nikad vishe nece poleteti,mislim na 23686...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo jedne slike G-4MD koju sam iskopao na netu(mozda ju je neko vec postavio ali svejedno):

Osposobljen je da nosi R60 i Maverick a takodje sto se nevidi na slici,na donjoj strani izmedju dva krila vise dva Jammer pod-a.Kamuflaza je bas je**cka.

Kasno shvatih da se zezno.Sve ovo je bilo receno i ranije ali eto barem uzivajte u slici.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uhhhhhh...Da li G-4 nosi durandal avio bombu???

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo neke moje pretpostavke kako bi izgledao G-4 kao jednosed,i to finalna verzija:


Sta kazete,a

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@miljannis
Citat:Uhhhhhh...Da li G-4 nosi durandal avio bombu???
To zavisi samo od toga da li nišan ima režim za upotrebu tog sredstva. Gotovo sam siguran da na starom nišanu Ferranti D282 nije imao preticanje za bombardovanje tim tipom, mada je imao mod za kočeće bombe.

@vazduhošplovac
mislim da je devet podvesnih tačaka previše za G-4

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@aramis

mislim da bi najjednostavnije bilo da se zadrzi ili instruktorovo ili prednje a ne da se stavlja novo sedista negde izmedju. i jedno i drugo ima smisla. ako se zadrzi zadnje sediste, blize je krilu i manji bi uticaj bio eventualno dodavanje oklopa, bitnog za jurisnika, vidljivost je bolja. prednji tocak bi se mogao uvlaciti prema nazad, tj. gore, prema bivsem prednjem sedistu, ostavljajuci slobodan nos za elektroniku: laserski daljinomer, optika i sl. zasto da ne i neki omanji radar (npr. grifo), pa da moze da ozbiljnije ucestvuje i u lovackim zadacima, mada je ovo mozda ipak previse - masta moze svasta. ako se zadrzi prednje sediste, iza moze biti dodatnog goriva ili municije za top koji bi bio ispod trupa, ali zaboga ne u onoj velikoj kanti od podvesnika, nego nesto elegantnije, nesto poput instalacije ne mig21/23.

motor bi se obavezno morao promeniti ili modifikovati. citao sam da viper 680 ima samo malo izmenjen kompresor u odnosu na 632, 680 bi svakako pomogao.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sebab
zašto pomeranje sedišta baš negde između, što sam ja predložio? Stoji da je najkoplikovanije za izvedbu, ali je kompromisno.
Zadnje sedište kao mesto za jednosed sam odbacio jer smatram da je pametnije iskoristiti deo prostora za smeštaj još jedne sekcije rezervoara i municijske kutije za top koga bih i ja(a to sam već ranije pomenuo) smestio poluuvučenog u trup i van ose centralnog podtrupnog nosača(zbog čaura). U slučaju premeštanja pilotskog sedišta na mesto instruktorovog bi i naš avion poput češkog bio "pinokijo", ali bi pilot imao lošiju preglednost u zoni ispod trupa zbog usisnika i eventualnog povećanja strejkova.
Oslobađanje dela prednje kabine ostavlja mesto u nosu za dodatnu opremu, jer ako dodaš i radar(što ne bi maštali ), onda optronika ide po pravilu iza i iznad pa bi dobro došlo to pomeranje.
E ono za nosnu nogu nisam baš razumeo najbolje.
Motor mora da se menja u svakom slučaju jer sa ovim, pobrojane stvari ne piju vodu. Viper 680 bi bio minimalni korisni pomak i logistički najprihvatljivije rešenje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@aramis,

pa nosna noga se uvlaci u sam nos aviona, dakle prema gore, pa kroz vratanca i prema napred iza pozicionog svetla zar ne? nema u nosu mnogo prostora za optoelektroniku, osim ako se ne oslobodi prostor kod prednjeg sedista, ispred zadnjeg-instruktorovog. moze se i nos produziti, ali bi to bilo poprilicno, narocito ako bi se tamo namestio radar, sto bi mozda pomerilo balans aviona. nesto bi se mozda korigovalo oklopom na motoru, ali to bi dosta povecalo masu.