J-22 Orao

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

tesko, sada imaju hawk...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Sebab

Ako pogledas na neku od prethodnih strana, ja sam i predlozio da se ta milijarda ulozi u Utvu. Jedino sam mislio da se na nekom novom Orlu moze jos sto sta doraditi, kad vec krecemo ispocetka. A sto se tice Katanica i moja razmisljanja su bila slicna, ali trebalo bi i malo dalekovidosti na pravom mestu.

Nikada se ne zna, licenca za prave stvari moze da bude primamljiva ukoliko nameravaju da razviju svoju industriju. Uopsteno mislim da je bolje prodati licencu i dobijene pare uloziti za obnovu fabrike i dalji razvoj nego da kukamo kako nemamo od cega. Na kraju ne mora to da bude Juznoafricka republika, mozda bi Libija ili neko drugi ko bi da postane nezavisniji u nabavkama. G4 bi sa novim motorima itd bio nesto, mozda cak nekog upecamo da finansira i zajednicki razvoj novog skolskog aviona uz pravo da ga kompletnog proizvodi kod sebe. Dobro, Gadafi bi uzimao pare od prodaje drugim drzavama pre nego mi, ali bi bar krenuli sa mrtve tacke.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@stegonosa

libija je i bila zainteresovana za kupovinu nekih 80 g4. mislim da bi itekako prihvatili neki dil zajednicke proizvodnje, licence, ucestvovanja u nekom zajednickom projektu.

pade mi na pamet supersonik. i tu je nesto vec uradjeno, mozda bi neko i za to bio zainteresovan, mada bi trebalo pitati i francuze. mozda bi se jos neko mogao ukljuciti u projekat, recimo bas libija, za zajednicki razvoj naprednog nadzvucnog skolsko-borbenog aviona ili sta god... francuzi i libijci su u prilicno dobrim odnosima.

mogucnosti ima puno, samo treba videti sta je najbezboljnije i najperspektivnije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sebab
Citat:mene vise brine to sto je izgleda epolet prema onome sto pise, prilicno specijalizovan uredja i nema multifunkcionalnost. ako ti imas neki drugi podatak...
Da, to se odnosi na sistem Ađutant, gde je Epolet samo sekundarna antena koja u segmentima vazdušne borbe rasterećuje Osu i omogućuje navođenje više raketa u širem azimutu. Epolet-A je višenamenski radar koji je i polazna osnova za novi ruski stelt lovac.
Kao što si i rekao, antena je u nosu, bira se broj elemenata u rešetki,a ostatak postavljaš gde ima mesta, mada ga ima iznad nosnog točka.

Citat:pa sam zbog jednostavnosti izvodjenja nekako dosao na dvomotornu varijantu, koja bi iziskivala najmanje intervencije na unutrasnjosti trupa i iz tog razloga, najmanji rizik. logisticki i finansijski, jednomotorac bi bio bolji nego dvomotorac.

Bilo bi posla, ali ako je prvobitni plan predviđao jedan motor, konstruktivno rešenje već postoji, samo je pitanje dimenzija motora zbog nosača.
AL motori su modularne konstrukcije i nije u pitanju to da li Ruje to mogu ili ne mogu da razviju, već koliko bi koštalo tako nešto za eventualno 24 aviona. A stoji to da verovatno ne bi trebalo da se petlja oko usisnika.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

slazem se, nisam mislio da ruje ne mogu da ga razviju, nego to da al-61 jos uvek nije razvijen, pa mozda nece biti isplativo za tih, recimo 24 aviona koliko bi nasi proizveli za nase potrebe. mozda bi trebalo taj broj povecati na 36, a moguce bi bilo i izvesti te avioncice, pa bi cifra bila i veca. dvosed bi itekako bio sposoban nadzvucni skolsko-borbeni avion u klasi t/a-50.

nego reci ti meni kolika je komplikacija sa postavljanjem manevarskih pretkrilaca? da li znas ugaone brzina zaokreta za orao? neko rece da se u dogfajtu moze uspesno boriti sa mig21, bez obzira na dosta slabiji pogon - mase su tu negde... pretpostavljam da bi orao sa manevarskim pretkrilcima mogao uz jaci pogon da parira f-16 i mig-29 u dogfajtu. krilo je poprilicne povrsine.

i izraelci nude aesa radar - el/m-2052. mogucnosti se mnoze: epolet-a, selex vixen, el/m-2052. ima dosta i odlicnih radara sa mehanickim skeniranjem: el/m-2032, thales rc400, serija grifo...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ko što reče Mix, deo instalacije za taktička predkrilca već postoji.Ako bi se išlo na varjantu samo potpuno uvlačenje/izvlačenje, onda je potrebno verovatno povezivanje sa davačem trenutka uvlačenja/izvlačenja. Nekako mi je najlogičnije da se poveže sa uređajem UPO i UPSU.
Što se ugaone brzine tiče, zaista neznam.Taj podatak nisam našao ni u VTUPu. Krilo je dobro, ali ga zeza pogon.
Sa jačim motorom bi bio"čigrast", a koliko to samo ispitivanje može da potvrdi-vezano za pariranje MiG-29 i F-16.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nesto mi jos pade na pamet. ne bih da zvucim previse pretenciozno, ali ugradnjom jednog motora bi se dobilo na prostoru za vise goriva i mozda jos ponesto. mislim na dve mere postizanja smanjenog radarskog odraza:

1. vazdusna struja bi se u vecoj meri "lomila" kroz uvodnike vazduha i moglo bi se postici to da se iz uvodnika ne "vidi" direktno kompresor motora. ako se uvodnici obloze ram materijalom, radarski odraz jos vise opada.

2. visak prostora u bokovima se moze iskoristiti za naoruzanje unutar trupa, cime se takodje smanjuje rad.odraz i ne samo to, smanjuje se ceoni otpor i veca brzina krstarenja naoruzanog aviona, sto je takodje jako bitno. primer: brzina krstarenja britanskog buccaneer-a sa 1,8 t bombi je bila veca nego, inace dvostruko brzih mirage 3 i f4, upravo zbog unutrasnjeg prostora za bombe. ovaj prostor na bokovima je doduse u odredjenoj meri "zauzet" polozajem stajnog trapa. iz tog razloga, mozda bi korisniji bio eventualni prostor u centralnom delu, sada zauzet gorivom, dok bi se gorivo "bacilo" u bokove. umesto jednog topa 23 mm,mozda bi se mogla u trup ubaciti modifikovana jedna ili cak dve rakete r-60 sa sklapajucim krilima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Sebab

Ne znam koliko bi to smanjenje odraza bilo efektivno s'obzirom na konstrukciju (inace potpuno metalnu) koja nije imala takve parametre u vidu prilikom projektovanja (inace, zna li neko koliki je radarski odraz orla?), ali zasto da ne. Mislim da je ova druga stavka koju si naveo mnogo vaznija, ali koliko je realno da se to odradi prilikom modernizacije? Doduse kad vec radimo ajde da uradimo kako treba.

Meni se licno svidjaju topovi Orla, sa dobrom municijom moze vise posla da zavrsi po ciljevima na zemlji, recimo, (zasto ne i u vazduhu, zavisi od misije - lov na helikoptere itd.), nego sto bi mu rakete u trupu pomogle (narocito ako bi imao samo jednu), nista mu ne bi smetale na krajevima krila (znam da razmisljas o smanjenju radarskog odraza ali bolje da mu ugradimo vise elektronike umesto tog topa, to si i sam predlagao).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@stegonosa

to su samo neke ideje o kojima bi drugi trebalo da razmisljaju.

veoma velik udeo radarskog odraza dolazi od kompresora motora, pa na to treba obratiti paznju. takodje, spoljasnji teret takodje povecava rad.odraz. recimo, f-16 bez mera smanjenja rad.odraza ima odraz.povrs. od oko, koliko se secam, 2,5 m2. f-15 mozda oko 5 m2 (1 i 2 prakticno ista motora), mada ne znam da li sa ili bez spoljasnjeg naoruzanja, bice da je bez. takodje, dosta ide i na kabinu - to se delimicno resava slojem zlata, a postoje indicije da su smislili neki bezbojni premaz za sprecavanje ulaska rad.zraka u unutrasnjost.

imali smo f117, trebalo je neko da ispita koriscene materijale. koliko se secam, kabina je bila gotovo netaknuta.

ja od ovih mera, ako vec spekulisemo sta bi se moglo uraditi od orla, ne bih bezao, a opet napominjem, sve su to spekulacije. moze bocni prostor umesto topa i da ne bude koriscen za rakete vec za elektroniku, a da se ostavi u centralnom celu trupa, gde ima vise mesta. samo ne znam gde su tockovi stajnog trapa kada su uvuceni - nosni je napred, bas u nosu, a glavni tockovi se uvlace nekako, koliko sam gledao prema bokovima trupa - mozda i ostaje u centralnom delu nesto mesta.

kapacitet goriva moze da ostane kao do sada, jer se oslobadja prostor zbog kompaktnije pogonske grupe, a i potrosnja goriva je manja, pa bi sve to zadrzalo ili povecalo radijus.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bilo kakva zamena dva motora jednim izazvala bi potrebu za dodatnim aerodinamickim ispitivanjima veceg obima, sto bi program ucinilo znatno skupljim. To su "fundamentalne" promene, za koje je potrebno mnogo vremena. Reprojektovati tj. povecati uvodnike vazduha mnogo je lakse.

Verujem da bi se ugradnjom savremenijih i jacih motora dobio identican rezultat kao i reprojektovanjem aviona i ugradnjom jednog motora.
Sa druge strane, mnogo je lakse raditi na reprojektovanju stajnog trapa (koji je preglomazan i pretezak), da bi se dobilo dodatno mesto u nosu za radar/IRST, kao i integraciji savremene elektronike i naoruzanja, nego "petljati" sa aerodinamikom, za koju su istrazivanja jako skupa i dugotrajna.

Moj izbor:

ubaciti pretkrilca - ne menjati nista na zmaju aviona,
motori RR Adour 951 ili 811 (dodatno sagorevanje),
radar Thales RDY-3 (<120Kg),
IRST Thales Pirate,
rakete V-V Mica,
rakete V-Z Grom (domaci razvoj),
laserski vodjene bombe 250Kg (domaci razvoj),
nisanski kontejner Thales Democles,
kaciga Thales TopSight-E.

Sve francusko, one-stop-shop.

Pored ovoga, ugraditi OBOGS (On-Board Oxygen Generating System ) i APU (auxiliary power unit), ako je moguce, da bi avioni bili maksimalno nezavisni od zemaljske podrske.