JF-17(FC-1) Thunder

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 12 Dec 2011 13:17

1. U narednih 10 godina SVAKI avion koji nabavimo moraće da se suoči sa F-22/35 i T-50
Samim tim sasvim je sve jedno da li ima dve podvesne tačke više od drugo aviona i da li ima 10% bolji potisak od nekog drugog aviona. Neće mu puno značiti.

2. Onaj ko bude imao navedena tri aviona biće gospodar vazdušnog prostora.
Tada- više neće biti razlike ni izmedju JF-17 ili F-16. Ni najmanje.
Nadam se da smo se razumeli?

3. Danas je toliko nebitno da li JF-17 ima malo slabije performasne ili slabiji motor od J-10 ili F-16. Sve se bazira na radaru i raketi. Ako ima te dve dobre stvari, može da bude i podzvučni avion.

4. Stoga po mom mišljenu više treba da se baziramo na ceni aviona i elektronskoj opremi kao i naoružanju nego da se poput dece preganjamo koji motor ima više postiska.

Dakle, kao platforma za naoružanje, JF-17 je pristupačan, jednostavan i veoma koristan. Kao takvom ravan je sa bilo kojim drugim avionima.

ponovo, ponavljam MiG-21 je bio daleko, daleko lošiji avion od F-4 ili F-104, a amerikanci su bili ubedjeni i od F-105.
I zaista je bio.
Imao je slabiju opremu, slabiji radar- prva verziaj i nije imala radar.

Medjutim u borbi se pokazao kao superioran u odnosu na F-4 ili bar ravan.

A koliko se sećam "Tigar" je bio daleko superiorniji u odnosu na T-34.....

Dopuna: 12 Dec 2011 13:17

zixo ::Su-25 ima Dopler navigacijski radar isti kao na MiG-27. I MiG-27 nije upotrebljavan u Ceceniji.

Izvini molim te, lapsus calami.
MiG-23 je upotrebljavan sa Su-17

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:MiG-23 je upotrebljavan sa Su-17

Ma nije upotrebljavan MiG-23/27.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

...ali Su-17M jeste,Zix,mani da *hebes Khalessa,trebao si mu odmah reci koji jednomotorni tip aviona je koriscen u I Cecenskom ratu....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jeste Su-17 koriscen.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zixo ::Jeste Su-17 koriscen.
Ma idi molim te;rodih mecku dok sam citao Khalessa kako se izvlaci "poniranja"...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

1.F-22 nije nepobediv,sto imas bolji avion vece su sanse da ces ga oboriti,sto gori avion imas sam sebi kopas grob
2.Ne mora da znaci da ce biti gospodar razlog sam naveo iznad
3.Veoma je bitno...jer da je tako kao sto pricas danas bi leteli spitfajeri sa podvesenim radarom u konteneru i nacickanim raketama...brzina daje avionu da u sto kracem roku dodje do cilja,da juri cilj,da pobegne
4.Koristan je kao glineni golub za 3 generaciju aviona,a kamo li za 4 i 5 sto dolazi,sto se tice naoruzanja i elektronike i tu je slabiji...
5.po cemu je bio Mig-21 losiji od pomenutih aviona???neki argument ili da ti verujem na rec?? avion mig-21-93 bi oprao JF-17block1
i gde vadis informacije???za mig-23 i su-17???imaju oni SU-24 extra lovca bombardera sa sve odlicnim radarom i naoruzanjem

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Khm SU 24 nikad nije ni bio lovac vec samo bombarder...
Mig 21 jeste bio losiji od F 4 sto se tice el. opreme...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 12 Dec 2011 16:17

zixo ::Jeste Su-17 koriscen.

Rekao sam da je Su-17 korišćen, ali priznajem da sam pogrešio za MiG.23/27.
Nebitno.

Poenta je da su morali da izvlače iz naftalina jednomotorne avione koej su "mudrom odlukom još mudrijeg rukovodstva" izbacili iz upotrebe.

Dopuna: 12 Dec 2011 16:24

buster ::Khm SU 24 nikad nije ni bio lovac vec samo bombarder...
Mig 21 jeste bio losiji od F 4 sto se tice el. opreme...

Bio je lošiji, ali poprilično. Samo uporediti radar na ta dva aviona.
Uz sve to uporediti i rakete koje su nosili, sve u svemu F-4 bio je daleko bolji od MiG-21.
Isto tako, na papiru do duše bio je daleko bolji i F-104.

Na isti način na koji danas odbaciju JF-17 u odnosu na druge savremene avione, pod izgovorom da neki imaju malo jači motor itd.

Protivnici JF-17 sa jedne strane hvale elektronsku opremu i rakete a sa druge strane zadržavaju mentalitet iz II SR gde je bilo strašno važno da avion ima makar 5 km/h veću brzinu i da ima što jači motor i sl.

Dakle MiG-21 je bio daleko lošiji u odnosu na F-4, F-104 i F-105 pa se sasvim dobro pokazao i obarao sve navedene avione, u svakom slučaju im je bio ravan.

A JF-17 je daleko bolji u odnosu na F-16 ili FA-18 nego što je bio MiG-21 u odnosu na F-4!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Aman nisu ih vracali zato sto su jednomotorni vec zato sto Su-27 i MiG-29 tada bili klasicni lovci. Da su npr. imali nisanski kontejner za te avione ne bi bilo realne potrebe da se koriste avioni kojima je mesto u muzeju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 12 Dec 2011 16:29

Wewerac ::1.F-22 nije nepobediv,sto imas bolji avion vece su sanse da ces ga oboriti,sto gori avion imas sam sebi kopas grob
2.Ne mora da znaci da ce biti gospodar razlog sam naveo iznad
3.Veoma je bitno...jer da je tako kao sto pricas danas bi leteli spitfajeri sa podvesenim radarom u konteneru i nacickanim raketama...brzina daje avionu da u sto kracem roku dodje do cilja,da juri cilj,da pobegne
4.Koristan je kao glineni golub za 3 generaciju aviona,a kamo li za 4 i 5 sto dolazi,sto se tice naoruzanja i elektronike i tu je slabiji...
5.po cemu je bio Mig-21 losiji od pomenutih aviona???neki argument ili da ti verujem na rec?? avion mig-21-93 bi oprao JF-17block1
i gde vadis informacije???za mig-23 i su-17???imaju oni SU-24 extra lovca bombardera sa sve odlicnim radarom i naoruzanjem

1. F-22 podjednako dobro može da uništi MiG-29M i JF-17. F-22 je jako dobar avion
2. Pričaš da je glineni golub- videli smo 1999 da su MiG-29 bili glineni golubovi za F-15.
Ti snuješ o generacijama aviona i onome što je na papiru.
generaciej su izmišljene samo da bi se neki avion klasifikovao. Tako da, ponavljam. JF-17 ima podjednake šanse protiv recimo F-15 koliko i MiG-29M.
Sve zavisi samo i samo od radara i raketa. Ničeg više.

MiG-21 je po svim parametrima bio daleko, daleko lošiji od navedenih aviona. Slab radar, slab motor, slaba elektronska oprema....

U stvari ti sam sebi kontriraš.

Govoriš kako je JF-17 jako loš i kako nema opremu- a onda tvrdiš da MiG.21 niej bio isto toliko "liš" u odnosu na svoje savremenike.

Vidiš- avion je SINTEZA svih elemenata.

A JF-17 je baš naslednik MiG-21

Dopuna: 12 Dec 2011 16:31

mean_machine ::Aman nisu ih vracali zato sto su jednomotorni vec zato sto Su-27 i MiG-29 tada bili klasicni lovci. Da su npr. imali nisanski kontejner za te avione ne bi bilo realne potrebe da se koriste avioni kojima je mesto u muzeju.

Naravno.
Apsolutno se slažem, ali ste vi promašili poentu.

Rasprava je počela kako jednomotorni avion nije dobar itd.
Su-17 je vraćan jer je bio u toj sferi dejstva- bolji od navedenih dvomotornih aviona.

Moja teza je da NIJE BITNO da li je avion jednomotoran ili dvomotoran da bi uspešno obavljao svoj zadatak.